Kirchner, Timotheus: Gründlicher beständiger Bericht und Widerlegung der kurzen Antwort etlicher Anhaltischer Theologen. Jena, 1587.nicht von Maria geborn / der auch von den Jüden nicht geereutziget sey. Nit welchem vrteil sie Nestorio nicht vnrecht gethan / sondern jn aus der vorlegung der lehre de communicatione idiomatum rechtmessiger bestendiger weise separationis naturarum in persona Christi / das ist der trennung der naturen in der person Christivberwun den haben. Eben also verheie sichs auch mit vnserm gegentheil / welchs realem communicationem idiomatum zu vnsern zeiten zu grunde verleugnet / vnd noch fest drauff stehet / das diuinitatis propria propter personae vnitatem assumtae naturae keinerley weise können communicirt werden / vnd sey eine Gotteslesterung / sagen / das die Eigenschafften der Gottheit der angenomenen menschlichen Natur Christi mitgeteilet oder gegeben werden / daraus im grunde anders nichts als sepatatio oder trennung der naturen in der person Christi erfolget / noch dürffen sie Nestorianismum vns zumessen wollen / in welchem sie doch gar ersoffen sind, wie aus dem / was bisher gesagt / klar erscheinet. Was anlangt / das Nestorius concretum pro abstracto, hominem pro humanitate gebraucht / ist in wiederlegung jhres fünfften Arguments angezeigt / das die fürnembsten Patres offtmals also geredt / vnd dennoch deswegen für keine Nestorianos ausgeruffen. Ich auch für mein Person lere vnd schreibe nicht / das die Menschliche natur Christi in abstracto siue seorsim perse, vel secundum se sub ratione generis absolute considerata allmechtige gewalt habe / verum in ipsa vnione etc. luxta regulam quod propria naturarum communi personae sint communia. Schreibe also durch solche abstractiuas locutiones der menschlichen natur Christi allmechtigen gewalt nicht zu subiectiue, sed personaliter, siue subilla ratione qua vnitate Filio Dei personaliter. Aus welchem allen klar ist / das ich abstractum & concre- nicht von Maria geborn / der auch von den Jüdẽ nicht geereutziget sey. Nit welchem vrteil sie Nestorio nicht vnrecht gethan / sondern jn aus der vorlegung der lehre de communicatione idiomatum rechtmessiger bestendiger weise separationis naturarum in persona Christi / das ist der trennung der naturen in der person Christivberwun den haben. Eben also verheie sichs auch mit vnserm gegentheil / welchs realem communicationem idiomatum zu vnsern zeiten zu grunde verleugnet / vnd noch fest drauff stehet / das diuinitatis propria propter personae vnitatem assumtae naturae keinerley weise können communicirt werden / vnd sey eine Gotteslesterung / sagen / das die Eigenschafften der Gottheit der angenomenen menschlichen Natur Christi mitgeteilet oder gegeben werden / daraus im grunde anders nichts als sepatatio oder trennung der naturen in der person Christi erfolget / noch dürffen sie Nestorianismum vns zumessen wollen / in welchem sie doch gar ersoffen sind, wie aus dem / was bisher gesagt / klar erscheinet. Was anlangt / das Nestorius concretum pro abstracto, hominem pro humanitate gebraucht / ist in wiederlegung jhres fünfften Arguments angezeigt / das die fürnembsten Patres offtmals also geredt / vnd dennoch deswegen für keine Nestorianos ausgeruffen. Ich auch für mein Person lere vnd schreibe nicht / das die Menschliche natur Christi in abstracto siue seorsim perse, vel secundum se sub ratione generis absolutè considerata allmechtige gewalt habe / verum in ipsa vnione etc. luxta regulam quod propria naturarum communi personae sint communia. Schreibe also durch solche abstractiuas locutiones der menschlichen natur Christi allmechtigen gewalt nicht zu subiectiue, sed personaliter, siue subilla ratione qua vnitate Filio Dei personaliter. Aus welchem allen klar ist / das ich abstractum & concre- <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0026"/> nicht von Maria geborn / der auch von den Jüdẽ nicht geereutziget sey. Nit welchem vrteil sie Nestorio nicht vnrecht gethan / sondern jn aus der vorlegung der lehre de communicatione idiomatum rechtmessiger bestendiger weise separationis naturarum in persona Christi / das ist der trennung der naturen in der person Christivberwun den haben.</p> <p>Eben also verheie sichs auch mit vnserm gegentheil / welchs realem communicationem idiomatum zu vnsern zeiten zu grunde verleugnet / vnd noch fest drauff stehet / das diuinitatis propria propter personae vnitatem assumtae naturae keinerley weise können communicirt werden / vnd sey eine Gotteslesterung / sagen / das die Eigenschafften der Gottheit der angenomenen menschlichen Natur Christi mitgeteilet oder gegeben werden / daraus im grunde anders nichts als sepatatio oder trennung der naturen in der person Christi erfolget / noch dürffen sie Nestorianismum vns zumessen wollen / in welchem sie doch gar ersoffen sind, wie aus dem / was bisher gesagt / klar erscheinet.</p> <p>Was anlangt / das Nestorius concretum pro abstracto, hominem pro humanitate gebraucht / ist in wiederlegung jhres fünfften Arguments angezeigt / das die fürnembsten Patres offtmals also geredt / vnd dennoch deswegen für keine Nestorianos ausgeruffen.</p> <p>Ich auch für mein Person lere vnd schreibe nicht / das die Menschliche natur Christi in abstracto siue seorsim perse, vel secundum se sub ratione generis absolutè considerata allmechtige gewalt habe / verum in ipsa vnione etc. luxta regulam quod propria naturarum communi personae sint communia. Schreibe also durch solche abstractiuas locutiones der menschlichen natur Christi allmechtigen gewalt nicht zu subiectiue, sed personaliter, siue subilla ratione qua vnitate Filio Dei personaliter.</p> <p>Aus welchem allen klar ist / das ich abstractum & concre- </p> </div> </body> </text> </TEI> [0026]
nicht von Maria geborn / der auch von den Jüdẽ nicht geereutziget sey. Nit welchem vrteil sie Nestorio nicht vnrecht gethan / sondern jn aus der vorlegung der lehre de communicatione idiomatum rechtmessiger bestendiger weise separationis naturarum in persona Christi / das ist der trennung der naturen in der person Christivberwun den haben.
Eben also verheie sichs auch mit vnserm gegentheil / welchs realem communicationem idiomatum zu vnsern zeiten zu grunde verleugnet / vnd noch fest drauff stehet / das diuinitatis propria propter personae vnitatem assumtae naturae keinerley weise können communicirt werden / vnd sey eine Gotteslesterung / sagen / das die Eigenschafften der Gottheit der angenomenen menschlichen Natur Christi mitgeteilet oder gegeben werden / daraus im grunde anders nichts als sepatatio oder trennung der naturen in der person Christi erfolget / noch dürffen sie Nestorianismum vns zumessen wollen / in welchem sie doch gar ersoffen sind, wie aus dem / was bisher gesagt / klar erscheinet.
Was anlangt / das Nestorius concretum pro abstracto, hominem pro humanitate gebraucht / ist in wiederlegung jhres fünfften Arguments angezeigt / das die fürnembsten Patres offtmals also geredt / vnd dennoch deswegen für keine Nestorianos ausgeruffen.
Ich auch für mein Person lere vnd schreibe nicht / das die Menschliche natur Christi in abstracto siue seorsim perse, vel secundum se sub ratione generis absolutè considerata allmechtige gewalt habe / verum in ipsa vnione etc. luxta regulam quod propria naturarum communi personae sint communia. Schreibe also durch solche abstractiuas locutiones der menschlichen natur Christi allmechtigen gewalt nicht zu subiectiue, sed personaliter, siue subilla ratione qua vnitate Filio Dei personaliter.
Aus welchem allen klar ist / das ich abstractum & concre-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587/26 |
Zitationshilfe: | Kirchner, Timotheus: Gründlicher beständiger Bericht und Widerlegung der kurzen Antwort etlicher Anhaltischer Theologen. Jena, 1587, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587/26>, abgerufen am 16.07.2024. |