Turgot festgestellt worden, und die Ausführung Comte's mißlang, da ihm das Detail der Geschichte der Theologie und Meta- physik nicht bekannt war. So vermag seine Sociologie die Stellung nicht zu erschüttern, welche das positive Studium des geschichtlich-gesellschaftlichen Lebens stets behauptet hat: als die Eine Hälfte des Kosmos der Wissenschaften, ruhend auf ihren eigenthümlichen und unabhängigen Erkenntnißbedingungen, an- wachsend aus eigenen Erkenntnißmitteln in erster Linie, dabei mitbestimmt durch den Fortschritt der Wissenschaften vom Erd- ganzen und von den Bedingungen und Formen des Lebens auf ihm.
Brachte so Comte seine Sociologie in eine blendende, aber falsche Beziehung zu den Naturwissenschaften, so hat er andrer- seits das wahre und fruchtbare Verhältniß jeder geschichtlichen Betrachtung zu den Einzelwissenschaften des Menschen und der Gesellschaft nicht erkannt und nicht benutzt. Im Widerspruch mit seinem Prinzip der positiven Philosophie, hat er seine ungestümen Generalisationen außer Zusammenhang mit der methodischen Ver- werthung der positiven Wissenschaften des Geistes abgeleitet, aus- genommen seine Theorie über den Zusammenhang der Entwick- lung der Intelligenz.
Als eine Abschwächung dieses Prinzips der Unterordnung der geschichtlichen Erscheinungen unter die Naturwissenschaften, wie es in Comte vorliegt, muß die Art von Unterordnung betrachtet werden, welche Stuart Mill in seinem berühmten Capitel über die Logik der Geisteswissenschaften vertritt. Kehrt er dem Meta- physischen in Comte den Rücken und hätte demnach wohl eine gesundere Richtung in der Betrachtung der Geschichte vorbereiten können, so wirkt doch in seiner Methode die Unterordnung der Geisteswissenschaften unter die der Natur in verhängnißvoller Weise nach. Er unterscheidet sich von Comte, wie sich das auf Psychologie gegründete natürliche System der gesellschaftlichen Funktionen und Lebenssphären, welches die Engländer im 18. Jahr- hundert aufgestellt hatten, von dem auf die Naturwissenschaften gegründeten unterscheidet, welches die französischen Materialisten des 18. Jahrhunderts vertheidigt hatten. Er erkennt die Selbständig-
Die Methode der Sociologie Comte’s iſt falſch.
Turgot feſtgeſtellt worden, und die Ausführung Comte’s mißlang, da ihm das Detail der Geſchichte der Theologie und Meta- phyſik nicht bekannt war. So vermag ſeine Sociologie die Stellung nicht zu erſchüttern, welche das poſitive Studium des geſchichtlich-geſellſchaftlichen Lebens ſtets behauptet hat: als die Eine Hälfte des Kosmos der Wiſſenſchaften, ruhend auf ihren eigenthümlichen und unabhängigen Erkenntnißbedingungen, an- wachſend aus eigenen Erkenntnißmitteln in erſter Linie, dabei mitbeſtimmt durch den Fortſchritt der Wiſſenſchaften vom Erd- ganzen und von den Bedingungen und Formen des Lebens auf ihm.
Brachte ſo Comte ſeine Sociologie in eine blendende, aber falſche Beziehung zu den Naturwiſſenſchaften, ſo hat er andrer- ſeits das wahre und fruchtbare Verhältniß jeder geſchichtlichen Betrachtung zu den Einzelwiſſenſchaften des Menſchen und der Geſellſchaft nicht erkannt und nicht benutzt. Im Widerſpruch mit ſeinem Prinzip der poſitiven Philoſophie, hat er ſeine ungeſtümen Generaliſationen außer Zuſammenhang mit der methodiſchen Ver- werthung der poſitiven Wiſſenſchaften des Geiſtes abgeleitet, aus- genommen ſeine Theorie über den Zuſammenhang der Entwick- lung der Intelligenz.
Als eine Abſchwächung dieſes Prinzips der Unterordnung der geſchichtlichen Erſcheinungen unter die Naturwiſſenſchaften, wie es in Comte vorliegt, muß die Art von Unterordnung betrachtet werden, welche Stuart Mill in ſeinem berühmten Capitel über die Logik der Geiſteswiſſenſchaften vertritt. Kehrt er dem Meta- phyſiſchen in Comte den Rücken und hätte demnach wohl eine geſundere Richtung in der Betrachtung der Geſchichte vorbereiten können, ſo wirkt doch in ſeiner Methode die Unterordnung der Geiſteswiſſenſchaften unter die der Natur in verhängnißvoller Weiſe nach. Er unterſcheidet ſich von Comte, wie ſich das auf Pſychologie gegründete natürliche Syſtem der geſellſchaftlichen Funktionen und Lebensſphären, welches die Engländer im 18. Jahr- hundert aufgeſtellt hatten, von dem auf die Naturwiſſenſchaften gegründeten unterſcheidet, welches die franzöſiſchen Materialiſten des 18. Jahrhunderts vertheidigt hatten. Er erkennt die Selbſtändig-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0158"n="135"/><fwplace="top"type="header">Die Methode der Sociologie Comte’s iſt falſch.</fw><lb/>
Turgot feſtgeſtellt worden, und die Ausführung Comte’s mißlang,<lb/>
da ihm das Detail der Geſchichte der Theologie und Meta-<lb/>
phyſik nicht bekannt war. So vermag ſeine Sociologie die<lb/>
Stellung nicht zu erſchüttern, welche das poſitive Studium des<lb/>
geſchichtlich-geſellſchaftlichen Lebens ſtets behauptet hat: als die<lb/>
Eine Hälfte des Kosmos der Wiſſenſchaften, ruhend auf ihren<lb/>
eigenthümlichen und unabhängigen Erkenntnißbedingungen, an-<lb/>
wachſend aus eigenen Erkenntnißmitteln in erſter Linie, dabei<lb/>
mitbeſtimmt durch den Fortſchritt der Wiſſenſchaften vom Erd-<lb/>
ganzen und von den Bedingungen und Formen des Lebens auf ihm.</p><lb/><p>Brachte ſo Comte ſeine Sociologie in eine blendende, aber<lb/>
falſche Beziehung zu den Naturwiſſenſchaften, ſo hat er andrer-<lb/>ſeits das wahre und fruchtbare Verhältniß jeder geſchichtlichen<lb/>
Betrachtung zu den Einzelwiſſenſchaften des Menſchen und der<lb/>
Geſellſchaft nicht erkannt und nicht benutzt. Im Widerſpruch mit<lb/>ſeinem Prinzip der poſitiven Philoſophie, hat er ſeine ungeſtümen<lb/>
Generaliſationen außer Zuſammenhang mit der methodiſchen Ver-<lb/>
werthung der poſitiven Wiſſenſchaften des Geiſtes abgeleitet, aus-<lb/>
genommen ſeine Theorie über den Zuſammenhang der Entwick-<lb/>
lung der Intelligenz.</p><lb/><p>Als eine Abſchwächung dieſes Prinzips der Unterordnung<lb/>
der geſchichtlichen Erſcheinungen unter die Naturwiſſenſchaften, wie<lb/>
es in Comte vorliegt, muß die Art von Unterordnung betrachtet<lb/>
werden, welche <hirendition="#g">Stuart Mill</hi> in ſeinem berühmten Capitel über<lb/>
die Logik der Geiſteswiſſenſchaften vertritt. Kehrt er dem Meta-<lb/>
phyſiſchen in Comte den Rücken und hätte demnach wohl eine<lb/>
geſundere Richtung in der Betrachtung der Geſchichte vorbereiten<lb/>
können, ſo wirkt doch in ſeiner Methode die Unterordnung der<lb/>
Geiſteswiſſenſchaften unter die der Natur in verhängnißvoller<lb/>
Weiſe nach. Er unterſcheidet ſich von Comte, wie ſich das auf<lb/>
Pſychologie gegründete natürliche Syſtem der geſellſchaftlichen<lb/>
Funktionen und Lebensſphären, welches die Engländer im 18. Jahr-<lb/>
hundert aufgeſtellt hatten, von dem auf die Naturwiſſenſchaften<lb/>
gegründeten unterſcheidet, welches die franzöſiſchen Materialiſten des<lb/>
18. Jahrhunderts vertheidigt hatten. Er erkennt die Selbſtändig-<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[135/0158]
Die Methode der Sociologie Comte’s iſt falſch.
Turgot feſtgeſtellt worden, und die Ausführung Comte’s mißlang,
da ihm das Detail der Geſchichte der Theologie und Meta-
phyſik nicht bekannt war. So vermag ſeine Sociologie die
Stellung nicht zu erſchüttern, welche das poſitive Studium des
geſchichtlich-geſellſchaftlichen Lebens ſtets behauptet hat: als die
Eine Hälfte des Kosmos der Wiſſenſchaften, ruhend auf ihren
eigenthümlichen und unabhängigen Erkenntnißbedingungen, an-
wachſend aus eigenen Erkenntnißmitteln in erſter Linie, dabei
mitbeſtimmt durch den Fortſchritt der Wiſſenſchaften vom Erd-
ganzen und von den Bedingungen und Formen des Lebens auf ihm.
Brachte ſo Comte ſeine Sociologie in eine blendende, aber
falſche Beziehung zu den Naturwiſſenſchaften, ſo hat er andrer-
ſeits das wahre und fruchtbare Verhältniß jeder geſchichtlichen
Betrachtung zu den Einzelwiſſenſchaften des Menſchen und der
Geſellſchaft nicht erkannt und nicht benutzt. Im Widerſpruch mit
ſeinem Prinzip der poſitiven Philoſophie, hat er ſeine ungeſtümen
Generaliſationen außer Zuſammenhang mit der methodiſchen Ver-
werthung der poſitiven Wiſſenſchaften des Geiſtes abgeleitet, aus-
genommen ſeine Theorie über den Zuſammenhang der Entwick-
lung der Intelligenz.
Als eine Abſchwächung dieſes Prinzips der Unterordnung
der geſchichtlichen Erſcheinungen unter die Naturwiſſenſchaften, wie
es in Comte vorliegt, muß die Art von Unterordnung betrachtet
werden, welche Stuart Mill in ſeinem berühmten Capitel über
die Logik der Geiſteswiſſenſchaften vertritt. Kehrt er dem Meta-
phyſiſchen in Comte den Rücken und hätte demnach wohl eine
geſundere Richtung in der Betrachtung der Geſchichte vorbereiten
können, ſo wirkt doch in ſeiner Methode die Unterordnung der
Geiſteswiſſenſchaften unter die der Natur in verhängnißvoller
Weiſe nach. Er unterſcheidet ſich von Comte, wie ſich das auf
Pſychologie gegründete natürliche Syſtem der geſellſchaftlichen
Funktionen und Lebensſphären, welches die Engländer im 18. Jahr-
hundert aufgeſtellt hatten, von dem auf die Naturwiſſenſchaften
gegründeten unterſcheidet, welches die franzöſiſchen Materialiſten des
18. Jahrhunderts vertheidigt hatten. Er erkennt die Selbſtändig-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Dilthey, Wilhelm: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung für das Studium der Gesellschaft und der Geschichte. Bd. 1. Leipzig, 1883, S. 135. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/dilthey_geisteswissenschaften_1883/158>, abgerufen am 05.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
