Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Arnold, Gottfried: Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie. Bd. 2 (T. 3/4). Frankfurt (Main), 1700.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

und Henrico Amersbachen.
[Spaltenumbruch] Jahr
MDC.
biß
MDCC.rede seiner einschärffung: Jch mag wol sa-
gen/ daß etliche Prediger an statt des or-
dentlichen wegs zur seligkeit haben das
volck gewiesen auff einen ausser ordentli-
chen/ das meine ich also: Es haben man-
che das volck so gelehret: Jhr lieben
leute müst allesamt busse thun/ und
darnach fromm leben/ und die gebote
halten; wenn denn einer gefragt: Wenn
sie nun nicht fromm leben/ was denn
zu thun? So wäre die antwort: Sie
müssens bereuen/ GOTT abbitten und
wieder busse thun/ glauben und noch
fromm werden. Wird nun ferner ge-
fragt: Eure zuhörer kommen nun zum
sterben/ und haben bißher noch nicht
fromm gelebt/ was nun raths? Ey/ wä-
re denn die antwort/ sie müssen noch-
mals busse thun und glauben/ so werden
Von den
Professo-
ren/sie dennoch selig. Solcher gestalt hat er
hin und wieder die mängel der Prediger be-
schrieben/ gleichwie er auch angezeiget/ wie es
gemeiniglich auf Universitäten von denen Pro-
fessoribus getrieben werde; darüber sich die Je-
nenser im gründlichen bericht in der vorrede
und ihren
Responsis,p. C. 4. beschweren. Jngleichen wie es mit den
responsis hergehe/ da gemeiniglich einer oder
etliche im namen aller collegen decidiren/ ob sie
wol nicht alle einstimmen/ in der vorrede über
die Palinodiam p. C. 1. Von den Libris sym-
bolicis erkläret er sich in dem Hartnaccismo Qu.
Symboli-
schen bü-
chern.7. p. FF. Lasset die Symbolischen bücher
und die formulam conc. dem buch GOttes
weichen. Gelehrter leute bücher kön-
nen wol ihre auctorität behalten/ aber
der schrifft allein muß man das lautere
Göttliche zueignen. Es ist zubekla-
gen/ daß dieser mißbrauch in unsere kir-
chen eingerissen ist/ da man die symbo-
lische bücher höher hält als die Bibel/
der muß eher und schrecklicher leiden/
der wieder die symbolischen bücher an-
stöst/ als der wider die Göttlichen aus-
sprüche. Hartnac der bißhero wider die
Bibel selbst geraset/ ist von keinem Aca-
demico bestrafft worden. Aber mit was
vor hefftigkeit hat nicht Deutschmann
D. Hildebrands institutiones angegriffen/
weil sie ein wenig von den symbolischen
büchern abzugehen schienen.

8. Hier ist nun abermal leicht zugedencken/
daß diejenigen/ so hierinne interessirt gewesen/
Stengers
gegener/
Hartnac-
cius.freilich nicht geschwiegen; der erste/ so öffentlich
wider Stengern geschrieben/ war der gedachte
Hartnaccius, der anno 1670. eine so genante
gründliche widerlegung der groben und ge-
fährlichen Novatianischen/ Calvinischen
Dessen
schrifften
hierinn.Socinischen/ Arminianischen/ Wieder-
täufferischen und Quakerischen irrthü-
mer heraus gab/ und zwar mit vorgesetzten
lobe-versen von D. Hieron. Kronmeyern und
Lic. Joh. Bened. Carpzoven. Hierinne foder-
te der Auctor in der vorrede/ daß jener mit ihm
nur mit lauter syllogismis in sigura & modo
disputiren solte. Weil ihm aber diese waf-
fen zu kurtz vorkamen/ so ersuchte er den
Churfürsten von Maintz in der dedication,
dieser ketzerey kräfftiglich zu wehren/ weil sie
auch dem catholischen glauben zum hef-
tigsten entgegen wäre. Ferner als Stenger
hierauff seine antwort publicirt/ setzte dieser un-
[Spaltenumbruch] ter dem namen eines Philosophi Stengeri-Jahr
MDC.
biß
MDCC.
smum condemnatum entgege/ oder Stengeri-
sche verurtheilte und verdammte lehre/
da er in der vorrede klagt: Stenger hätte
nicht nach dtr oratorie gepredigt/ der pöbel
hätte ihn hoch gehalten/ als ob ein ande-
rer Elias oder neuer Lutherus entstan-
den/ seine buß predigten wären von Stu-
denten liebes-eifrig nachgeschrieben und
sein ansehen immer grösser worden; mit
welchen und dergleichen erzehlungen der ur-
sprung solcher verketzerung allzudeutlich verra-
then war. Ferner ist nach Stengers absetzungWieauch
vieler Fa-
cultäten
und Mini-
steriorum
censuren.
in Erffurt heraus kommen/ censura Stengeri-
ana, oder der Wittenbergischen/ Leiptziger
und Franckfurther bedencken. Wie
denn auch Hartnac noch zuvor in dem Stenge-
rismo p. 1. u. f. biß 92. die Leiptziger/ Gießischen
Regenspurgischen/ Augspurgischen/ Ulmi-
schen/ Hamburgischen/ Lüneburgischen/ und
Coburgischen responsa wider Stengern pro-
duciret. Auff Stengers Palinodiam kam
hernach anno 72. der Jenensium gründlicher
bericht von dessen irriger lehre ans licht;
und weiter Hartnaccii Stengerismus enervatus,
oder Stengerisches GOtt- und grundlo-
ses Christenthum.

9. Unter diesen leuten ist sonderlich Hartnac-Stengers
vorwürffe
gegen
Hartna-
cken.
cius von Stengern übel empfangen worden/
gestalt man in dessen schrifften hin und wieder fin-
det/ daß er ihm bald die gröbste Ignorantz schuld
gegeben/ und unter andern in der Palinodia
p. 33. erzehlet/ Hartnaks feindschafft wä-
re meist daher gekommen/ weil Stenger als
Schul-inspector seine Vitia Grammaticalia
ihm vorgehalten. Ferner p. 60. referiret er/ wie
Hartnac sich in Erffurt in ein kloster salviren/
und hernach gar aus der stadt weichen müssen/
weil er eine wittwe um 286. Rthl. betrogen ge-
habt/ welches denn in dem Hartnaccismo p.
B. 2. wiederholet wird/ auch noch dazu gese-
tzet/ wie er von der Universität zu Franckfurt
an der Oder eben auch seiner übelthaten wegen
entweichen müssen. Von diesem kam auch ei-
ne sonderbare schrifft anno 1671. zu Erffurt her-
aus/ unter dem titul: Kundschafft/ so der
Rath zu Erffurt dem in seiner bestal-
lung gewesenen/ aber aus des Chur-
fürstl. Mäyntzischen stadt-gerichts ar-
rest entgangenen Daniel Hartnaccio durch
veranlassung der vorrede seines so ge-
nanten Stengerismi condemnati nachzu-
schicken nicht umgehen können. Hier-
inne berichtet der Rath p. A. 2. wie die Uni-
versität zu Franckfurt de dato d. 19. Sept. 1670.
nach Erffurt geschrieben/ daß Hartnac/ weil
er ein weib geschwängert/ heimlich davon gehen
müssen. Ferner daß er sich Magistrum genen-
net/ und doch nirgends|dazu gemachet worden.
Und p. B. 1. wird nacheinander erzehlt/ was
vor lügen/ heucheley/ diebstahl und hurerey
er begangen/ im namen eines Leiptziger Advo-
caten falsche briefe gemacht/ und in die 300.
Rthl. entwendet/ darauff aus dem arrest ge-
gangen/ und man sein weib gefangen setzen müs-
sen/ etc. Hartnack hat zwar anno 72. zu Zeitz eine
klag- und Defensions-schrifft wider den
Rath drucken lassen. Ob er aber den lesern zu
seiner völligen exculpation gnüge gethan/ ist
vorlängst von andern erörtert worden. Sein

haß
A. K. H. Dritter Theil. S

und Henrico Amersbachen.
[Spaltenumbruch] Jahr
MDC.
biß
MDCC.rede ſeiner einſchaͤrffung: Jch mag wol ſa-
gen/ daß etliche Prediger an ſtatt des or-
dentlichen wegs zur ſeligkeit haben das
volck gewieſen auff einen auſſer ordentli-
chen/ das meine ich alſo: Es haben man-
che das volck ſo gelehret: Jhr lieben
leute muͤſt alleſamt buſſe thun/ und
darnach fromm leben/ und die gebote
halten; wenn denn einer gefragt: Wenn
ſie nun nicht fromm leben/ was denn
zu thun? So waͤre die antwort: Sie
muͤſſens bereuen/ GOTT abbitten und
wieder buſſe thun/ glauben und noch
fromm werden. Wird nun ferner ge-
fragt: Eure zuhoͤrer kommen nun zum
ſterben/ und haben bißher noch nicht
fromm gelebt/ was nun raths? Ey/ waͤ-
re denn die antwort/ ſie muͤſſen noch-
mals buſſe thun und glauben/ ſo werden
Von den
Profeſſo-
ren/ſie dennoch ſelig. Solcher geſtalt hat er
hin und wieder die maͤngel der Prediger be-
ſchrieben/ gleichwie er auch angezeiget/ wie es
gemeiniglich auf Univerſitaͤten von denen Pro-
feſſoribus getrieben werde; daruͤber ſich die Je-
nenſer im gruͤndlichen bericht in der vorrede
und ihren
Reſponſis,p. C. 4. beſchweren. Jngleichen wie es mit den
reſponſis hergehe/ da gemeiniglich einer oder
etliche im namen aller collegen decidiren/ ob ſie
wol nicht alle einſtimmen/ in der vorrede uͤber
die Palinodiam p. C. 1. Von den Libris ſym-
bolicis erklaͤret er ſich in dem Hartnacciſmo Qu.
Symboli-
ſchen buͤ-
chern.7. p. FF. Laſſet die Symboliſchen buͤcher
und die formulam conc. dem buch GOttes
weichen. Gelehrter leute buͤcher koͤn-
nen wol ihre auctoritaͤt behalten/ aber
der ſchrifft allein muß man das lautere
Goͤttliche zueignen. Es iſt zubekla-
gen/ daß dieſer mißbrauch in unſere kir-
chen eingeriſſen iſt/ da man die ſymbo-
liſche buͤcher hoͤher haͤlt als die Bibel/
der muß eher und ſchrecklicher leiden/
der wieder die ſymboliſchen buͤcher an-
ſtoͤſt/ als der wider die Goͤttlichen aus-
ſpruͤche. Hartnac der bißhero wider die
Bibel ſelbſt geraſet/ iſt von keinem Aca-
demico beſtrafft worden. Aber mit was
vor hefftigkeit hat nicht Deutſchmann
D. Hildebrands inſtitutiones angegriffen/
weil ſie ein wenig von den ſymboliſchen
buͤchern abzugehen ſchienen.

8. Hier iſt nun abermal leicht zugedencken/
daß diejenigen/ ſo hierinne intereſſirt geweſen/
Stengers
gegener/
Hartnac-
cius.freilich nicht geſchwiegen; der erſte/ ſo oͤffentlich
wider Stengern geſchrieben/ war der gedachte
Hartnaccius, der anno 1670. eine ſo genante
gruͤndliche widerlegung der groben uñ ge-
faͤhrlichen Novatianiſchen/ Calviniſchen
Deſſen
ſchrifften
hierinn.Sociniſchen/ Arminianiſchen/ Wieder-
taͤufferiſchen und Quakeriſchen irrthuͤ-
mer heraus gab/ und zwar mit vorgeſetzten
lobe-verſen von D. Hieron. Kronmeyern und
Lic. Joh. Bened. Carpzoven. Hierinne foder-
te der Auctor in der vorrede/ daß jener mit ihm
nur mit lauter ſyllogiſmis in ſigura & modo
diſputiren ſolte. Weil ihm aber dieſe waf-
fen zu kurtz vorkamen/ ſo erſuchte er den
Churfuͤrſten von Maintz in der dedication,
dieſer ketzerey kraͤfftiglich zu wehren/ weil ſie
auch dem catholiſchen glauben zum hef-
tigſten entgegen waͤre. Ferner als Stenger
hierauff ſeine antwort publicirt/ ſetzte dieſer un-
[Spaltenumbruch] ter dem namen eines Philoſophi Stengeri-Jahr
MDC.
biß
MDCC.
ſmum condemnatum entgegē/ oder Stengeri-
ſche verurtheilte und verdammte lehre/
da er in der vorrede klagt: Stenger haͤtte
nicht nach dtr oratorie gepredigt/ deꝛ poͤbel
haͤtte ihn hoch gehalten/ als ob ein ande-
rer Elias oder neuer Lutherus entſtan-
den/ ſeine buß predigten waͤren von Stu-
denten liebes-eifꝛig nachgeſchꝛieben und
ſein anſehen immer groͤſſer worden; mit
welchen und dergleichen erzehlungen der ur-
ſprung ſolcher verketzerung allzudeutlich verra-
then war. Ferner iſt nach Stengers abſetzungWieauch
vieler Fa-
cultaͤten
und Mini-
ſteriorum
cenſuren.
in Erffurt heraus kommen/ cenſura Stengeri-
ana, oder deꝛ Wittenbeꝛgiſchen/ Leiptziger
und Franckfurther bedencken. Wie
denn auch Hartnac noch zuvor in dem Stenge-
riſmo p. 1. u. f. biß 92. die Leiptziger/ Gießiſchen
Regenſpurgiſchen/ Augſpurgiſchen/ Ulmi-
ſchen/ Hamburgiſchen/ Luͤneburgiſchen/ und
Coburgiſchen reſponſa wider Stengern pro-
duciret. Auff Stengers Palinodiam kam
hernach anno 72. der Jenenſium gruͤndlicher
bericht von deſſen irriger lehre ans licht;
und weiter Hartnaccii Stengeriſmus enervatus,
oder Stengeriſches GOtt- und grundlo-
ſes Chriſtenthum.

9. Unter dieſen leuten iſt ſonderlich Hartnac-Stengers
vorwuͤrffe
gegen
Hartna-
cken.
cius von Stengern uͤbel empfangen worden/
geſtalt man in deſſen ſchrifften hin uñ wieder fin-
det/ daß er ihm bald die groͤbſte Ignorantz ſchuld
gegeben/ und unter andern in der Palinodia
p. 33. erzehlet/ Hartnaks feindſchafft waͤ-
re meiſt daher gekommen/ weil Stenger als
Schul-inſpector ſeine Vitia Grammaticalia
ihm vorgehalten. Ferner p. 60. referiret er/ wie
Hartnac ſich in Erffurt in ein kloſter ſalviren/
und hernach gar aus der ſtadt weichen muͤſſen/
weil er eine wittwe um 286. Rthl. betrogen ge-
habt/ welches denn in dem Hartnacciſmo p.
B. 2. wiederholet wird/ auch noch dazu geſe-
tzet/ wie er von der Univerſitaͤt zu Franckfurt
an der Oder eben auch ſeiner uͤbelthaten wegen
entweichen muͤſſen. Von dieſem kam auch ei-
ne ſonderbare ſchrifft anno 1671. zu Erffurt her-
aus/ unter dem titul: Kundſchafft/ ſo der
Rath zu Erffurt dem in ſeiner beſtal-
lung geweſenen/ aber aus des Chur-
fuͤrſtl. Maͤyntziſchen ſtadt-gerichts ar-
reſt entgangenen Daniel Hartnaccio durch
veranlaſſung der vorrede ſeines ſo ge-
nanten Stengeriſmi condemnati nachzu-
ſchicken nicht umgehen koͤnnen. Hier-
inne berichtet der Rath p. A. 2. wie die Uni-
verſitaͤt zu Franckfurt de dato d. 19. Sept. 1670.
nach Erffurt geſchrieben/ daß Hartnac/ weil
er ein weib geſchwaͤngert/ heimlich davon gehen
muͤſſen. Ferner daß er ſich Magiſtrum genen-
net/ und doch nirgends|dazu gemachet worden.
Und p. B. 1. wird nacheinander erzehlt/ was
vor luͤgen/ heucheley/ diebſtahl und hurerey
er begangen/ im namen eines Leiptziger Advo-
caten falſche briefe gemacht/ und in die 300.
Rthl. entwendet/ darauff aus dem arreſt ge-
gangen/ und man ſein weib gefangen ſetzen muͤſ-
ſen/ ꝛc. Hartnack hat zwar anno 72. zu Zeitz eine
klag- und Defenſions-ſchrifft wider den
Rath drucken laſſen. Ob er aber den leſern zu
ſeiner voͤlligen exculpation gnuͤge gethan/ iſt
vorlaͤngſt von andern eroͤrtert worden. Sein

haß
A. K. H. Dritter Theil. S
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0149" n="137"/><fw place="top" type="header">und <hi rendition="#aq">Henrico</hi> Amersbachen.</fw><lb/><cb/><note place="left">Jahr<lb/><hi rendition="#aq">MDC.</hi><lb/>
biß<lb/><hi rendition="#aq">MDCC.</hi></note>rede &#x017F;einer ein&#x017F;cha&#x0364;rffung: <hi rendition="#fr">Jch mag wol &#x017F;a-<lb/>
gen/ daß etliche Prediger an &#x017F;tatt des or-<lb/>
dentlichen wegs zur &#x017F;eligkeit haben das<lb/>
volck gewie&#x017F;en auff einen au&#x017F;&#x017F;er ordentli-<lb/>
chen/ das meine ich al&#x017F;o: Es haben man-<lb/>
che das volck &#x017F;o gelehret: Jhr lieben<lb/>
leute mu&#x0364;&#x017F;t alle&#x017F;amt bu&#x017F;&#x017F;e thun/ und<lb/>
darnach fromm leben/ und die gebote<lb/>
halten; wenn denn einer gefragt: Wenn<lb/>
&#x017F;ie nun nicht fromm leben/ was denn<lb/>
zu thun? So wa&#x0364;re die antwort: Sie<lb/>
mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;ens bereuen/ GOTT abbitten und<lb/>
wieder bu&#x017F;&#x017F;e thun/ glauben und noch<lb/>
fromm werden. Wird nun ferner ge-<lb/>
fragt: Eure zuho&#x0364;rer kommen nun zum<lb/>
&#x017F;terben/ und haben bißher noch nicht<lb/>
fromm gelebt/ was nun raths? Ey/ wa&#x0364;-<lb/>
re denn die antwort/ &#x017F;ie mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en noch-<lb/>
mals bu&#x017F;&#x017F;e thun und glauben/ &#x017F;o werden</hi><lb/><note place="left">Von den<lb/><hi rendition="#aq">Profe&#x017F;&#x017F;o-</hi><lb/>
ren/</note><hi rendition="#fr">&#x017F;ie dennoch &#x017F;elig.</hi> Solcher ge&#x017F;talt hat er<lb/>
hin und wieder die ma&#x0364;ngel der Prediger be-<lb/>
&#x017F;chrieben/ gleichwie er auch angezeiget/ wie es<lb/>
gemeiniglich auf <hi rendition="#aq">Univer&#x017F;it</hi>a&#x0364;ten von denen <hi rendition="#aq">Pro-<lb/>
fe&#x017F;&#x017F;oribus</hi> getrieben werde; daru&#x0364;ber &#x017F;ich die <hi rendition="#aq">Je-<lb/>
nen&#x017F;er</hi> im <hi rendition="#fr">gru&#x0364;ndlichen bericht</hi> in der vorrede<lb/><note place="left">und ihren<lb/><hi rendition="#aq">Re&#x017F;pon&#x017F;is,</hi></note><hi rendition="#aq">p.</hi> C. 4. be&#x017F;chweren. Jngleichen wie es mit den<lb/><hi rendition="#aq">re&#x017F;pon&#x017F;is</hi> hergehe/ da gemeiniglich einer oder<lb/>
etliche im namen aller <hi rendition="#aq">colleg</hi>en <hi rendition="#aq">decidi</hi>ren/ ob &#x017F;ie<lb/>
wol nicht alle ein&#x017F;timmen/ in der vorrede u&#x0364;ber<lb/>
die <hi rendition="#aq">Palinodiam p.</hi> C. 1. Von den <hi rendition="#aq">Libris &#x017F;ym-<lb/>
bolicis</hi> erkla&#x0364;ret er &#x017F;ich in dem <hi rendition="#aq">Hartnacci&#x017F;mo Qu.</hi><lb/><note place="left"><hi rendition="#aq">Symboli-</hi><lb/>
&#x017F;chen bu&#x0364;-<lb/>
chern.</note>7. <hi rendition="#aq">p. FF.</hi> <hi rendition="#fr">La&#x017F;&#x017F;et die Symboli&#x017F;chen bu&#x0364;cher<lb/>
und die</hi> <hi rendition="#aq">formulam conc.</hi> <hi rendition="#fr">dem buch GOttes<lb/>
weichen. Gelehrter leute bu&#x0364;cher ko&#x0364;n-<lb/>
nen wol ihre</hi> <hi rendition="#aq">auctorit</hi><hi rendition="#fr">a&#x0364;t behalten/ aber<lb/>
der &#x017F;chrifft allein muß man das lautere<lb/>
Go&#x0364;ttliche zueignen. Es i&#x017F;t zubekla-<lb/>
gen/ daß die&#x017F;er mißbrauch in un&#x017F;ere kir-<lb/>
chen eingeri&#x017F;&#x017F;en i&#x017F;t/ da man die</hi> <hi rendition="#aq">&#x017F;ymbo-<lb/>
li</hi><hi rendition="#fr">&#x017F;che bu&#x0364;cher ho&#x0364;her ha&#x0364;lt als die Bibel/<lb/>
der muß eher und &#x017F;chrecklicher leiden/<lb/>
der wieder die</hi> <hi rendition="#aq">&#x017F;ymboli</hi><hi rendition="#fr">&#x017F;chen bu&#x0364;cher an-<lb/>
&#x017F;to&#x0364;&#x017F;t/ als der wider die Go&#x0364;ttlichen aus-<lb/>
&#x017F;pru&#x0364;che.</hi> <hi rendition="#aq">Hartnac</hi> <hi rendition="#fr">der bißhero wider die<lb/>
Bibel &#x017F;elb&#x017F;t gera&#x017F;et/ i&#x017F;t von keinem</hi> <hi rendition="#aq">Aca-<lb/>
demico</hi> <hi rendition="#fr">be&#x017F;trafft worden. Aber mit was<lb/>
vor hefftigkeit hat nicht Deut&#x017F;chmann</hi><lb/><hi rendition="#aq">D. Hildebrands in&#x017F;titutiones</hi> <hi rendition="#fr">angegriffen/<lb/>
weil &#x017F;ie ein wenig von den</hi> <hi rendition="#aq">&#x017F;ymboli</hi><hi rendition="#fr">&#x017F;chen<lb/>
bu&#x0364;chern abzugehen &#x017F;chienen.</hi></p><lb/>
          <p>8. Hier i&#x017F;t nun abermal leicht zugedencken/<lb/>
daß diejenigen/ &#x017F;o hierinne <hi rendition="#aq">intere&#x017F;&#x017F;i</hi>rt gewe&#x017F;en/<lb/><note place="left">Stengers<lb/>
gegener/<lb/><hi rendition="#aq">Hartnac-<lb/>
cius.</hi></note>freilich nicht ge&#x017F;chwiegen; der er&#x017F;te/ &#x017F;o o&#x0364;ffentlich<lb/>
wider Stengern ge&#x017F;chrieben/ war der gedachte<lb/><hi rendition="#aq">Hartnaccius,</hi> der <hi rendition="#aq">anno</hi> 1670. eine &#x017F;o genante<lb/>
gru&#x0364;ndliche <hi rendition="#fr">widerlegung der groben un&#x0303; ge-<lb/>
fa&#x0364;hrlichen</hi> <hi rendition="#aq">Novatia</hi><hi rendition="#fr">ni&#x017F;chen/ Calvini&#x017F;chen</hi><lb/><note place="left">De&#x017F;&#x017F;en<lb/>
&#x017F;chrifften<lb/>
hierinn.</note><hi rendition="#fr">Socini&#x017F;chen/ Arminiani&#x017F;chen/ Wieder-<lb/>
ta&#x0364;ufferi&#x017F;chen und Quakeri&#x017F;chen irrthu&#x0364;-<lb/>
mer heraus gab/</hi> und zwar mit vorge&#x017F;etzten<lb/>
lobe-<hi rendition="#aq">ver&#x017F;</hi>en von <hi rendition="#aq">D. Hieron.</hi> Kronmeyern und<lb/><hi rendition="#aq">Lic. Joh. Bened.</hi> Carpzoven. Hierinne foder-<lb/>
te der <hi rendition="#aq">Auctor</hi> in der vorrede/ daß jener mit ihm<lb/><hi rendition="#fr">nur mit lauter</hi> <hi rendition="#aq">&#x017F;yllogi&#x017F;mis in &#x017F;igura &amp; modo<lb/>
di&#x017F;puti</hi><hi rendition="#fr">ren &#x017F;olte.</hi> Weil ihm aber die&#x017F;e waf-<lb/>
fen zu kurtz vorkamen/ &#x017F;o er&#x017F;uchte er den<lb/>
Churfu&#x0364;r&#x017F;ten von Maintz in der <hi rendition="#aq">dedication,</hi><lb/>
die&#x017F;er ketzerey kra&#x0364;fftiglich zu wehren/ <hi rendition="#fr">weil &#x017F;ie<lb/>
auch dem catholi&#x017F;chen glauben zum hef-<lb/>
tig&#x017F;ten entgegen</hi> wa&#x0364;re. Ferner als Stenger<lb/>
hierauff &#x017F;eine antwort <hi rendition="#aq">publici</hi>rt/ &#x017F;etzte die&#x017F;er un-<lb/><cb/>
ter dem namen eines <hi rendition="#aq">Philo&#x017F;ophi Stengeri-</hi><note place="right">Jahr<lb/><hi rendition="#aq">MDC.</hi><lb/>
biß<lb/><hi rendition="#aq">MDCC.</hi></note><lb/><hi rendition="#aq">&#x017F;mum condemnatum</hi> entgeg&#x0113;/ oder <hi rendition="#fr">Stengeri-<lb/>
&#x017F;che verurtheilte und verdammte lehre/</hi><lb/>
da er in der vorrede klagt: <hi rendition="#fr">Stenger ha&#x0364;tte<lb/>
nicht nach dtr</hi> <hi rendition="#aq">oratori</hi><hi rendition="#fr">e gepredigt/ de&#xA75B; po&#x0364;bel<lb/>
ha&#x0364;tte ihn hoch gehalten/ als ob ein ande-<lb/>
rer Elias oder neuer Lutherus ent&#x017F;tan-<lb/>
den/ &#x017F;eine buß predigten wa&#x0364;ren von Stu-<lb/>
denten liebes-eif&#xA75B;ig nachge&#x017F;ch&#xA75B;ieben und<lb/>
&#x017F;ein an&#x017F;ehen immer gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;er worden;</hi> mit<lb/>
welchen und dergleichen erzehlungen der ur-<lb/>
&#x017F;prung &#x017F;olcher verketzerung allzudeutlich verra-<lb/>
then war. Ferner i&#x017F;t nach Stengers ab&#x017F;etzung<note place="right">Wieauch<lb/>
vieler <hi rendition="#aq">Fa-<lb/>
cul</hi>ta&#x0364;ten<lb/>
und <hi rendition="#aq">Mini-<lb/>
&#x017F;teriorum<lb/>
cen&#x017F;ur</hi>en.</note><lb/>
in Erffurt heraus kommen/ <hi rendition="#aq">cen&#x017F;ura Stengeri-<lb/>
ana,</hi> oder <hi rendition="#fr">de&#xA75B; Wittenbe&#xA75B;gi&#x017F;chen/ Leiptziger<lb/>
und Franckfurther bedencken.</hi> Wie<lb/>
denn auch Hartnac noch zuvor in dem <hi rendition="#aq">Stenge-<lb/>
ri&#x017F;mo p.</hi> 1. u. f. biß 92. die Leiptziger/ Gießi&#x017F;chen<lb/>
Regen&#x017F;purgi&#x017F;chen/ Aug&#x017F;purgi&#x017F;chen/ Ulmi-<lb/>
&#x017F;chen/ Hamburgi&#x017F;chen/ Lu&#x0364;neburgi&#x017F;chen/ und<lb/>
Coburgi&#x017F;chen <hi rendition="#aq">re&#x017F;pon&#x017F;a</hi> wider Stengern <hi rendition="#aq">pro-<lb/>
duci</hi>ret. Auff Stengers <hi rendition="#aq">Palinodiam</hi> kam<lb/>
hernach <hi rendition="#aq">anno</hi> 72. der <hi rendition="#aq">Jenen&#x017F;ium</hi> <hi rendition="#fr">gru&#x0364;ndlicher<lb/>
bericht von de&#x017F;&#x017F;en irriger lehre</hi> ans licht;<lb/>
und weiter <hi rendition="#aq">Hartnaccii Stengeri&#x017F;mus enervatus,</hi><lb/>
oder <hi rendition="#fr">Stengeri&#x017F;ches GOtt- und grundlo-<lb/>
&#x017F;es Chri&#x017F;tenthum.</hi></p><lb/>
          <p>9. Unter die&#x017F;en leuten i&#x017F;t &#x017F;onderlich <hi rendition="#aq">Hartnac-</hi><note place="right">Stengers<lb/>
vorwu&#x0364;rffe<lb/>
gegen<lb/>
Hartna-<lb/>
cken.</note><lb/><hi rendition="#aq">cius</hi> von Stengern u&#x0364;bel empfangen worden/<lb/>
ge&#x017F;talt man in de&#x017F;&#x017F;en &#x017F;chrifften hin un&#x0303; wieder fin-<lb/>
det/ daß er ihm bald die gro&#x0364;b&#x017F;te <hi rendition="#aq">Ignoran</hi>tz &#x017F;chuld<lb/>
gegeben/ und unter andern in der <hi rendition="#aq">Palinodia<lb/>
p.</hi> 33. erzehlet/ Hartnaks feind&#x017F;chafft wa&#x0364;-<lb/>
re mei&#x017F;t daher gekommen/ weil Stenger als<lb/>
Schul-<hi rendition="#aq">in&#x017F;pector</hi> &#x017F;eine <hi rendition="#aq">Vitia Grammaticalia</hi><lb/>
ihm vorgehalten. Ferner <hi rendition="#aq">p. 60. referir</hi>et er/ wie<lb/>
Hartnac &#x017F;ich in Erffurt in ein klo&#x017F;ter <hi rendition="#aq">&#x017F;alvir</hi>en/<lb/>
und hernach gar aus der &#x017F;tadt weichen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en/<lb/>
weil er eine wittwe um 286. Rthl. betrogen ge-<lb/>
habt/ welches denn in dem <hi rendition="#aq">Hartnacci&#x017F;mo p.</hi><lb/>
B. 2. wiederholet wird/ auch noch dazu ge&#x017F;e-<lb/>
tzet/ wie er von der <hi rendition="#aq">Univer&#x017F;i</hi>ta&#x0364;t zu Franckfurt<lb/>
an der Oder eben auch &#x017F;einer u&#x0364;belthaten wegen<lb/>
entweichen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en. Von die&#x017F;em kam auch ei-<lb/>
ne &#x017F;onderbare &#x017F;chrifft <hi rendition="#aq">anno</hi> 1671. zu Erffurt her-<lb/>
aus/ unter dem <hi rendition="#aq">titul:</hi> <hi rendition="#fr">Kund&#x017F;chafft/ &#x017F;o der<lb/>
Rath zu Erffurt dem in &#x017F;einer be&#x017F;tal-<lb/>
lung gewe&#x017F;enen/ aber aus des Chur-<lb/>
fu&#x0364;r&#x017F;tl. Ma&#x0364;yntzi&#x017F;chen &#x017F;tadt-gerichts</hi> <hi rendition="#aq">ar-<lb/>
re&#x017F;t</hi> <hi rendition="#fr">entgangenen Daniel</hi> <hi rendition="#aq">Hartnaccio</hi> <hi rendition="#fr">durch<lb/>
veranla&#x017F;&#x017F;ung der vorrede &#x017F;eines &#x017F;o ge-<lb/>
nanten</hi> <hi rendition="#aq">Stengeri&#x017F;mi condemnati</hi> <hi rendition="#fr">nachzu-<lb/>
&#x017F;chicken nicht umgehen ko&#x0364;nnen.</hi> Hier-<lb/>
inne berichtet der Rath <hi rendition="#aq">p.</hi> A. 2. wie die <hi rendition="#aq">Uni-<lb/>
ver&#x017F;i</hi>ta&#x0364;t zu Franckfurt <hi rendition="#aq">de dato d. 19. Sept.</hi> 1670.<lb/>
nach Erffurt ge&#x017F;chrieben/ daß Hartnac/ weil<lb/>
er ein weib ge&#x017F;chwa&#x0364;ngert/ heimlich davon gehen<lb/>
mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en. Ferner daß er &#x017F;ich <hi rendition="#aq">Magi&#x017F;trum</hi> genen-<lb/>
net/ und doch nirgends|dazu gemachet worden.<lb/>
Und <hi rendition="#aq">p.</hi> B. 1. wird nacheinander erzehlt/ was<lb/>
vor lu&#x0364;gen/ heucheley/ dieb&#x017F;tahl und hurerey<lb/>
er begangen/ im namen eines Leiptziger <hi rendition="#aq">Advo-<lb/>
cat</hi>en fal&#x017F;che briefe gemacht/ und in die 300.<lb/>
Rthl. entwendet/ darauff aus dem <hi rendition="#aq">arre&#x017F;t</hi> ge-<lb/>
gangen/ und man &#x017F;ein weib gefangen &#x017F;etzen mu&#x0364;&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en/ &#xA75B;c. Hartnack hat zwar <hi rendition="#aq">anno</hi> 72. zu Zeitz eine<lb/><hi rendition="#fr">klag- und</hi> <hi rendition="#aq">Defen&#x017F;ion</hi><hi rendition="#fr">s-&#x017F;chrifft wider den<lb/>
Rath</hi> drucken la&#x017F;&#x017F;en. Ob er aber den le&#x017F;ern zu<lb/>
&#x017F;einer vo&#x0364;lligen <hi rendition="#aq">exculpation</hi> gnu&#x0364;ge gethan/ i&#x017F;t<lb/>
vorla&#x0364;ng&#x017F;t von andern ero&#x0364;rtert worden. Sein<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#fr">A. K. H. Dritter Theil.</hi> S</fw><fw place="bottom" type="catch">haß</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[137/0149] und Henrico Amersbachen. rede ſeiner einſchaͤrffung: Jch mag wol ſa- gen/ daß etliche Prediger an ſtatt des or- dentlichen wegs zur ſeligkeit haben das volck gewieſen auff einen auſſer ordentli- chen/ das meine ich alſo: Es haben man- che das volck ſo gelehret: Jhr lieben leute muͤſt alleſamt buſſe thun/ und darnach fromm leben/ und die gebote halten; wenn denn einer gefragt: Wenn ſie nun nicht fromm leben/ was denn zu thun? So waͤre die antwort: Sie muͤſſens bereuen/ GOTT abbitten und wieder buſſe thun/ glauben und noch fromm werden. Wird nun ferner ge- fragt: Eure zuhoͤrer kommen nun zum ſterben/ und haben bißher noch nicht fromm gelebt/ was nun raths? Ey/ waͤ- re denn die antwort/ ſie muͤſſen noch- mals buſſe thun und glauben/ ſo werden ſie dennoch ſelig. Solcher geſtalt hat er hin und wieder die maͤngel der Prediger be- ſchrieben/ gleichwie er auch angezeiget/ wie es gemeiniglich auf Univerſitaͤten von denen Pro- feſſoribus getrieben werde; daruͤber ſich die Je- nenſer im gruͤndlichen bericht in der vorrede p. C. 4. beſchweren. Jngleichen wie es mit den reſponſis hergehe/ da gemeiniglich einer oder etliche im namen aller collegen decidiren/ ob ſie wol nicht alle einſtimmen/ in der vorrede uͤber die Palinodiam p. C. 1. Von den Libris ſym- bolicis erklaͤret er ſich in dem Hartnacciſmo Qu. 7. p. FF. Laſſet die Symboliſchen buͤcher und die formulam conc. dem buch GOttes weichen. Gelehrter leute buͤcher koͤn- nen wol ihre auctoritaͤt behalten/ aber der ſchrifft allein muß man das lautere Goͤttliche zueignen. Es iſt zubekla- gen/ daß dieſer mißbrauch in unſere kir- chen eingeriſſen iſt/ da man die ſymbo- liſche buͤcher hoͤher haͤlt als die Bibel/ der muß eher und ſchrecklicher leiden/ der wieder die ſymboliſchen buͤcher an- ſtoͤſt/ als der wider die Goͤttlichen aus- ſpruͤche. Hartnac der bißhero wider die Bibel ſelbſt geraſet/ iſt von keinem Aca- demico beſtrafft worden. Aber mit was vor hefftigkeit hat nicht Deutſchmann D. Hildebrands inſtitutiones angegriffen/ weil ſie ein wenig von den ſymboliſchen buͤchern abzugehen ſchienen. Jahr MDC. biß MDCC. Von den Profeſſo- ren/ und ihren Reſponſis, Symboli- ſchen buͤ- chern. 8. Hier iſt nun abermal leicht zugedencken/ daß diejenigen/ ſo hierinne intereſſirt geweſen/ freilich nicht geſchwiegen; der erſte/ ſo oͤffentlich wider Stengern geſchrieben/ war der gedachte Hartnaccius, der anno 1670. eine ſo genante gruͤndliche widerlegung der groben uñ ge- faͤhrlichen Novatianiſchen/ Calviniſchen Sociniſchen/ Arminianiſchen/ Wieder- taͤufferiſchen und Quakeriſchen irrthuͤ- mer heraus gab/ und zwar mit vorgeſetzten lobe-verſen von D. Hieron. Kronmeyern und Lic. Joh. Bened. Carpzoven. Hierinne foder- te der Auctor in der vorrede/ daß jener mit ihm nur mit lauter ſyllogiſmis in ſigura & modo diſputiren ſolte. Weil ihm aber dieſe waf- fen zu kurtz vorkamen/ ſo erſuchte er den Churfuͤrſten von Maintz in der dedication, dieſer ketzerey kraͤfftiglich zu wehren/ weil ſie auch dem catholiſchen glauben zum hef- tigſten entgegen waͤre. Ferner als Stenger hierauff ſeine antwort publicirt/ ſetzte dieſer un- ter dem namen eines Philoſophi Stengeri- ſmum condemnatum entgegē/ oder Stengeri- ſche verurtheilte und verdammte lehre/ da er in der vorrede klagt: Stenger haͤtte nicht nach dtr oratorie gepredigt/ deꝛ poͤbel haͤtte ihn hoch gehalten/ als ob ein ande- rer Elias oder neuer Lutherus entſtan- den/ ſeine buß predigten waͤren von Stu- denten liebes-eifꝛig nachgeſchꝛieben und ſein anſehen immer groͤſſer worden; mit welchen und dergleichen erzehlungen der ur- ſprung ſolcher verketzerung allzudeutlich verra- then war. Ferner iſt nach Stengers abſetzung in Erffurt heraus kommen/ cenſura Stengeri- ana, oder deꝛ Wittenbeꝛgiſchen/ Leiptziger und Franckfurther bedencken. Wie denn auch Hartnac noch zuvor in dem Stenge- riſmo p. 1. u. f. biß 92. die Leiptziger/ Gießiſchen Regenſpurgiſchen/ Augſpurgiſchen/ Ulmi- ſchen/ Hamburgiſchen/ Luͤneburgiſchen/ und Coburgiſchen reſponſa wider Stengern pro- duciret. Auff Stengers Palinodiam kam hernach anno 72. der Jenenſium gruͤndlicher bericht von deſſen irriger lehre ans licht; und weiter Hartnaccii Stengeriſmus enervatus, oder Stengeriſches GOtt- und grundlo- ſes Chriſtenthum. Stengers gegener/ Hartnac- cius. Deſſen ſchrifften hierinn. Jahr MDC. biß MDCC. Wieauch vieler Fa- cultaͤten und Mini- ſteriorum cenſuren. 9. Unter dieſen leuten iſt ſonderlich Hartnac- cius von Stengern uͤbel empfangen worden/ geſtalt man in deſſen ſchrifften hin uñ wieder fin- det/ daß er ihm bald die groͤbſte Ignorantz ſchuld gegeben/ und unter andern in der Palinodia p. 33. erzehlet/ Hartnaks feindſchafft waͤ- re meiſt daher gekommen/ weil Stenger als Schul-inſpector ſeine Vitia Grammaticalia ihm vorgehalten. Ferner p. 60. referiret er/ wie Hartnac ſich in Erffurt in ein kloſter ſalviren/ und hernach gar aus der ſtadt weichen muͤſſen/ weil er eine wittwe um 286. Rthl. betrogen ge- habt/ welches denn in dem Hartnacciſmo p. B. 2. wiederholet wird/ auch noch dazu geſe- tzet/ wie er von der Univerſitaͤt zu Franckfurt an der Oder eben auch ſeiner uͤbelthaten wegen entweichen muͤſſen. Von dieſem kam auch ei- ne ſonderbare ſchrifft anno 1671. zu Erffurt her- aus/ unter dem titul: Kundſchafft/ ſo der Rath zu Erffurt dem in ſeiner beſtal- lung geweſenen/ aber aus des Chur- fuͤrſtl. Maͤyntziſchen ſtadt-gerichts ar- reſt entgangenen Daniel Hartnaccio durch veranlaſſung der vorrede ſeines ſo ge- nanten Stengeriſmi condemnati nachzu- ſchicken nicht umgehen koͤnnen. Hier- inne berichtet der Rath p. A. 2. wie die Uni- verſitaͤt zu Franckfurt de dato d. 19. Sept. 1670. nach Erffurt geſchrieben/ daß Hartnac/ weil er ein weib geſchwaͤngert/ heimlich davon gehen muͤſſen. Ferner daß er ſich Magiſtrum genen- net/ und doch nirgends|dazu gemachet worden. Und p. B. 1. wird nacheinander erzehlt/ was vor luͤgen/ heucheley/ diebſtahl und hurerey er begangen/ im namen eines Leiptziger Advo- caten falſche briefe gemacht/ und in die 300. Rthl. entwendet/ darauff aus dem arreſt ge- gangen/ und man ſein weib gefangen ſetzen muͤſ- ſen/ ꝛc. Hartnack hat zwar anno 72. zu Zeitz eine klag- und Defenſions-ſchrifft wider den Rath drucken laſſen. Ob er aber den leſern zu ſeiner voͤlligen exculpation gnuͤge gethan/ iſt vorlaͤngſt von andern eroͤrtert worden. Sein haß Stengers vorwuͤrffe gegen Hartna- cken. A. K. H. Dritter Theil. S

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/arnold_ketzerhistorie02_1700
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/arnold_ketzerhistorie02_1700/149
Zitationshilfe: Arnold, Gottfried: Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie. Bd. 2 (T. 3/4). Frankfurt (Main), 1700, S. 137. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/arnold_ketzerhistorie02_1700/149>, abgerufen am 22.12.2024.