Zöckler, Otto: Die Lehre vom Urstand des Menschen. Gütersloh, 1879.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

VI. Sprach-, religions- und culturgeschichtliche Jnstanzen.

der Chinesen sei nur die höchste Stufe des Fetischismus, die Aus-
sagen der ältesten chinesischen Geschichtsurkunden und religiösen Lieder
über das höchste Wesen, genannt bald "der höchste Herr", bald
"der Himmel", entgegen, zum Erweise dessen, daß es absolut un-
möglich sei die Verehrung und Anrufung dieses unleugbar mono-
theistisch gedachten Wesens Fetischismus zu nennen. Mit Recht
widerspricht dieser Religionsforscher überhaupt der Annahme, als
"habe der Fetischismus bei den niedrigsten Dingen angefangen, sich
zu immer größeren und höheren erhoben, und sei so zuletzt bei der
Verehrung des Himmels angelangt", als einer wissenschaftlich un-
haltbaren, durch keine gesunde Analogie bestätigten Theorie.

Die Fetischismus-Hypothese erscheint dem allem zufolge so gänz-
lich entblößt von allen bestätigenden Momenten, daß die neuestens
selbst bei Vertretern des religiösen Liberalismus hervortretende Ab-
neigung gegen sie wohlbegreiflich erscheint. Wie schon Max Müller
die Annahme, daß Fetischcult als eine Urform religiösen Vorstellens
und Lebens gelten könne, wiederholt bekämpft hatte, so bestimmt
Julius Happel das Wesen des Fetisch als bestehend in einer ge-
wissen willkürlich festgestellten Beziehung eines beliebigen sinnlichen
Dinges zur Gottheit, betrachtet mithin den Fetisch als vom reli-
giösen Menschen "sich angeeignetes numen", als "Conductor himm-
lischer Kräfte in der Welt" und vergleicht damit zwar Reliquien,
Zaubermittel u. dgl., aber nicht eigentliche Objecte göttlicher Dar-
stellung oder Verehrung. Aehnlich O. Pfleiderer, der zwar weder
eigentlichen Monotheismus, noch eine sonstige geistige Gottesidee an
die Spitze der religiösen Entwicklung der Menschheit setzt (-- die
früheste religiöse Regung, meint er, hätte wohl ein gewisses "ästhe-
tisches Fühlen, dessen allgemeines Object durch den Himmel reprä-
sentirt gewesen", gebildet, es gebe also wohl eine Urmythologie,
aber keine eigentliche Urreligion --) immerhin aber den Fetischismus
nicht als eine irgendwie frühe hervorgetretene Religionsform, sondern
als eine "Entartung und Zerstückelung erhabener Allgemeinvorstellun-
gen" betrachtet und über die Ausführungen Happels das aner-

VI. Sprach-, religions- und culturgeſchichtliche Jnſtanzen.

der Chineſen ſei nur die höchſte Stufe des Fetiſchismus, die Aus-
ſagen der älteſten chineſiſchen Geſchichtsurkunden und religiöſen Lieder
über das höchſte Weſen, genannt bald „der höchſte Herr‟, bald
„der Himmel‟, entgegen, zum Erweiſe deſſen, daß es abſolut un-
möglich ſei die Verehrung und Anrufung dieſes unleugbar mono-
theiſtiſch gedachten Weſens Fetiſchismus zu nennen. Mit Recht
widerſpricht dieſer Religionsforſcher überhaupt der Annahme, als
„habe der Fetiſchismus bei den niedrigſten Dingen angefangen, ſich
zu immer größeren und höheren erhoben, und ſei ſo zuletzt bei der
Verehrung des Himmels angelangt‟, als einer wiſſenſchaftlich un-
haltbaren, durch keine geſunde Analogie beſtätigten Theorie.

Die Fetiſchismus-Hypotheſe erſcheint dem allem zufolge ſo gänz-
lich entblößt von allen beſtätigenden Momenten, daß die neueſtens
ſelbſt bei Vertretern des religiöſen Liberalismus hervortretende Ab-
neigung gegen ſie wohlbegreiflich erſcheint. Wie ſchon Max Müller
die Annahme, daß Fetiſchcult als eine Urform religiöſen Vorſtellens
und Lebens gelten könne, wiederholt bekämpft hatte, ſo beſtimmt
Julius Happel das Weſen des Fetiſch als beſtehend in einer ge-
wiſſen willkürlich feſtgeſtellten Beziehung eines beliebigen ſinnlichen
Dinges zur Gottheit, betrachtet mithin den Fetiſch als vom reli-
giöſen Menſchen „ſich angeeignetes numen‟, als „Conductor himm-
liſcher Kräfte in der Welt‟ und vergleicht damit zwar Reliquien,
Zaubermittel u. dgl., aber nicht eigentliche Objecte göttlicher Dar-
ſtellung oder Verehrung. Aehnlich O. Pfleiderer, der zwar weder
eigentlichen Monotheismus, noch eine ſonſtige geiſtige Gottesidee an
die Spitze der religiöſen Entwicklung der Menſchheit ſetzt (— die
früheſte religiöſe Regung, meint er, hätte wohl ein gewiſſes „äſthe-
tiſches Fühlen, deſſen allgemeines Object durch den Himmel reprä-
ſentirt geweſen‟, gebildet, es gebe alſo wohl eine Urmythologie,
aber keine eigentliche Urreligion —) immerhin aber den Fetiſchismus
nicht als eine irgendwie frühe hervorgetretene Religionsform, ſondern
als eine „Entartung und Zerſtückelung erhabener Allgemeinvorſtellun-
gen‟ betrachtet und über die Ausführungen Happels das aner-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0212" n="202"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">VI.</hi> Sprach-, religions- und culturge&#x017F;chichtliche Jn&#x017F;tanzen.</fw><lb/>
der Chine&#x017F;en &#x017F;ei nur die höch&#x017F;te Stufe des Feti&#x017F;chismus, die Aus-<lb/>
&#x017F;agen der älte&#x017F;ten chine&#x017F;i&#x017F;chen Ge&#x017F;chichtsurkunden und religiö&#x017F;en Lieder<lb/>
über das höch&#x017F;te We&#x017F;en, genannt bald &#x201E;der höch&#x017F;te Herr&#x201F;, bald<lb/>
&#x201E;der Himmel&#x201F;, entgegen, zum Erwei&#x017F;e de&#x017F;&#x017F;en, daß es ab&#x017F;olut un-<lb/>
möglich &#x017F;ei die Verehrung und Anrufung die&#x017F;es unleugbar mono-<lb/>
thei&#x017F;ti&#x017F;ch gedachten We&#x017F;ens Feti&#x017F;chismus zu nennen. Mit Recht<lb/>
wider&#x017F;pricht die&#x017F;er Religionsfor&#x017F;cher überhaupt der Annahme, als<lb/>
&#x201E;habe der Feti&#x017F;chismus bei den niedrig&#x017F;ten Dingen angefangen, &#x017F;ich<lb/>
zu immer größeren und höheren erhoben, und &#x017F;ei &#x017F;o zuletzt bei der<lb/>
Verehrung des Himmels angelangt&#x201F;, als einer wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlich un-<lb/>
haltbaren, durch keine ge&#x017F;unde Analogie be&#x017F;tätigten Theorie.</p><lb/>
        <p>Die Feti&#x017F;chismus-Hypothe&#x017F;e er&#x017F;cheint dem allem zufolge &#x017F;o gänz-<lb/>
lich entblößt von allen be&#x017F;tätigenden Momenten, daß die neue&#x017F;tens<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t bei Vertretern des religiö&#x017F;en Liberalismus hervortretende Ab-<lb/>
neigung gegen &#x017F;ie wohlbegreiflich er&#x017F;cheint. Wie &#x017F;chon Max Müller<lb/>
die Annahme, daß Feti&#x017F;chcult als eine Urform religiö&#x017F;en Vor&#x017F;tellens<lb/>
und Lebens gelten könne, wiederholt bekämpft hatte, &#x017F;o be&#x017F;timmt<lb/>
Julius Happel das We&#x017F;en des Feti&#x017F;ch als be&#x017F;tehend in einer ge-<lb/>
wi&#x017F;&#x017F;en willkürlich fe&#x017F;tge&#x017F;tellten Beziehung eines beliebigen &#x017F;innlichen<lb/>
Dinges zur Gottheit, betrachtet mithin den Feti&#x017F;ch als vom reli-<lb/>
giö&#x017F;en Men&#x017F;chen &#x201E;&#x017F;ich angeeignetes <hi rendition="#aq">numen</hi>&#x201F;, als &#x201E;Conductor himm-<lb/>
li&#x017F;cher Kräfte in der Welt&#x201F; und vergleicht damit zwar Reliquien,<lb/>
Zaubermittel u. dgl., aber nicht eigentliche Objecte göttlicher Dar-<lb/>
&#x017F;tellung oder Verehrung. Aehnlich O. Pfleiderer, der zwar weder<lb/>
eigentlichen Monotheismus, noch eine &#x017F;on&#x017F;tige gei&#x017F;tige Gottesidee an<lb/>
die Spitze der religiö&#x017F;en Entwicklung der Men&#x017F;chheit &#x017F;etzt (&#x2014; die<lb/>
frühe&#x017F;te religiö&#x017F;e Regung, meint er, hätte wohl ein gewi&#x017F;&#x017F;es &#x201E;ä&#x017F;the-<lb/>
ti&#x017F;ches Fühlen, de&#x017F;&#x017F;en allgemeines Object durch den Himmel reprä-<lb/>
&#x017F;entirt gewe&#x017F;en&#x201F;, gebildet, es gebe al&#x017F;o wohl eine Urmythologie,<lb/>
aber keine eigentliche Urreligion &#x2014;) immerhin aber den Feti&#x017F;chismus<lb/>
nicht als eine irgendwie frühe hervorgetretene Religionsform, &#x017F;ondern<lb/>
als eine &#x201E;Entartung und Zer&#x017F;tückelung erhabener Allgemeinvor&#x017F;tellun-<lb/>
gen&#x201F; betrachtet und über die Ausführungen Happels das aner-<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[202/0212] VI. Sprach-, religions- und culturgeſchichtliche Jnſtanzen. der Chineſen ſei nur die höchſte Stufe des Fetiſchismus, die Aus- ſagen der älteſten chineſiſchen Geſchichtsurkunden und religiöſen Lieder über das höchſte Weſen, genannt bald „der höchſte Herr‟, bald „der Himmel‟, entgegen, zum Erweiſe deſſen, daß es abſolut un- möglich ſei die Verehrung und Anrufung dieſes unleugbar mono- theiſtiſch gedachten Weſens Fetiſchismus zu nennen. Mit Recht widerſpricht dieſer Religionsforſcher überhaupt der Annahme, als „habe der Fetiſchismus bei den niedrigſten Dingen angefangen, ſich zu immer größeren und höheren erhoben, und ſei ſo zuletzt bei der Verehrung des Himmels angelangt‟, als einer wiſſenſchaftlich un- haltbaren, durch keine geſunde Analogie beſtätigten Theorie. Die Fetiſchismus-Hypotheſe erſcheint dem allem zufolge ſo gänz- lich entblößt von allen beſtätigenden Momenten, daß die neueſtens ſelbſt bei Vertretern des religiöſen Liberalismus hervortretende Ab- neigung gegen ſie wohlbegreiflich erſcheint. Wie ſchon Max Müller die Annahme, daß Fetiſchcult als eine Urform religiöſen Vorſtellens und Lebens gelten könne, wiederholt bekämpft hatte, ſo beſtimmt Julius Happel das Weſen des Fetiſch als beſtehend in einer ge- wiſſen willkürlich feſtgeſtellten Beziehung eines beliebigen ſinnlichen Dinges zur Gottheit, betrachtet mithin den Fetiſch als vom reli- giöſen Menſchen „ſich angeeignetes numen‟, als „Conductor himm- liſcher Kräfte in der Welt‟ und vergleicht damit zwar Reliquien, Zaubermittel u. dgl., aber nicht eigentliche Objecte göttlicher Dar- ſtellung oder Verehrung. Aehnlich O. Pfleiderer, der zwar weder eigentlichen Monotheismus, noch eine ſonſtige geiſtige Gottesidee an die Spitze der religiöſen Entwicklung der Menſchheit ſetzt (— die früheſte religiöſe Regung, meint er, hätte wohl ein gewiſſes „äſthe- tiſches Fühlen, deſſen allgemeines Object durch den Himmel reprä- ſentirt geweſen‟, gebildet, es gebe alſo wohl eine Urmythologie, aber keine eigentliche Urreligion —) immerhin aber den Fetiſchismus nicht als eine irgendwie frühe hervorgetretene Religionsform, ſondern als eine „Entartung und Zerſtückelung erhabener Allgemeinvorſtellun- gen‟ betrachtet und über die Ausführungen Happels das aner-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/zoeckler_lehre_1879
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/zoeckler_lehre_1879/212
Zitationshilfe:	Zöckler, Otto: Die Lehre vom Urstand des Menschen. Gütersloh, 1879, S. 202. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/zoeckler_lehre_1879/212>, abgerufen am 03.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.