pwe_043.001 als "lebensnotwendig", ist es bezogen auf die personale Welt pwe_043.002 des dichterischen Subjekts, aber dieses erscheint eben nur in der "Transsubstantiation" pwe_043.003 des Werks; der Diltheysche Erlebnisbegriff scheidet damit pwe_043.004 auch hier aus. In seinem Charakter als Schöpfung aber, als "seinsnotwendig", pwe_043.005 ist es bezogen auf eine außerkünstlerische Welt, aber nur in der pwe_043.006 "Transfiguration" wiederum des Werks. Diese Werkpoetik basiert auf pwe_043.007 "erkenntniskritischer Grundlage" - in Anknüpfung an Kant, Phänomenologie pwe_043.008 und Existenzphilosophie - d. h. auf der Besinnung darauf, was pwe_043.009 es heißt, von der Philosophie her und vor aller konkreten Literaturwissenschaft pwe_043.010 eine Poetik aufzubauen. Es ist wohl die Bedeutung dieses eigenwilligen pwe_043.011 und schwer übersehbaren Werks, daß es den unersetzlichen Offenbarungscharakter pwe_043.012 der Dichtkunst im Werk untersucht, ohne bei bloßer pwe_043.013 Phänomenbeschreibung zu verharren oder zu einer L'art pour l'art-Poetik pwe_043.014 zu kommen.
pwe_043.015
b) Die Dichtung im Kreis der Künste
pwe_043.016
Die spezielle Bestimmung des dichterisch Schönen gegenüber dem Schönen pwe_043.017 der Kunst überhaupt und der andern Künste führt hinein in die Probleme pwe_043.018 einer vergleichenden Kunstwissenschaft bzw. einer "allgemeinen pwe_043.019 Kunstwissenschaft", wie sie seit Max Dessoir und E. Utitz von der Ästhetik pwe_043.020 unterschieden wird. Schon die auf die Künste bezüglichen Termini der pwe_043.021 alltäglichen wie der wissenschaftlichen Sprache praktizieren eine Vermischung pwe_043.022 und Vergleichung der verschiedenen Sinnes- und Geistesbereiche pwe_043.023 (z. B. Aufbau einer Dichtung, Farbton, Klangfarbe, dichterisches Bild) oder pwe_043.024 sind zum vornherein gemeinsam (wie z. B. Rhythmus, Symbol, Stil). Ist pwe_043.025 eine systematische Übertragung oder Vereinheitlichung der Begriffe und pwe_043.026 Methoden möglich - nicht nur im Bereich einer Kunstpsychologie1, sondern pwe_043.027 der Kunstwissenschaften selbst? Oder bleibt es bei unverbindlichen, pwe_043.028 ja verwirrenden Metaphern? Vor allem die Wissenschaft von der bildenden pwe_043.029 Kunst hat mit der Typologie der Stile, die Wölfflin in seinen kunstgeschichtlichen pwe_043.030 Grundbegriffen entwickelte, auf die Literaturwissenschaft pwe_043.031 eingewirkt. Aber diese "wechselseitige Erhellung der Künste", wie sie Os- pwe_043.032 kar Walzel und Fritz Strich propagierten, ist nicht recht gediehen oder pwe_043.033 bleibt auf der Ebene bloßer summarischer Beziehungen stecken (wie etwa pwe_043.034 bei J. Gebsers2 Betrachtung nicht nur der Künste, sondern aller Ausdrucksformen pwe_043.035 unter dem Begriff der Perspektive). Es ist hier eine gewisse pwe_043.036 Reaktion eingetreten; man vergleiche etwa die vorsichtige Darstellung des pwe_043.037 Problems bei Wellek und Warren. Es kann sich keinesfalls um ein durchgehendes
1pwe_043.038 O. Sterzinger, Grundlinien der Kunstpsychologie, Graz-Wien, L. 1938, 2 Bde.
2pwe_043.039 Jean Gebser, Ursprung und Gegenwart, Stuttgart 1950 ff.
pwe_043.001 als „lebensnotwendig“, ist es bezogen auf die personale Welt pwe_043.002 des dichterischen Subjekts, aber dieses erscheint eben nur in der „Transsubstantiation“ pwe_043.003 des Werks; der Diltheysche Erlebnisbegriff scheidet damit pwe_043.004 auch hier aus. In seinem Charakter als Schöpfung aber, als „seinsnotwendig“, pwe_043.005 ist es bezogen auf eine außerkünstlerische Welt, aber nur in der pwe_043.006 „Transfiguration“ wiederum des Werks. Diese Werkpoetik basiert auf pwe_043.007 „erkenntniskritischer Grundlage“ – in Anknüpfung an Kant, Phänomenologie pwe_043.008 und Existenzphilosophie – d. h. auf der Besinnung darauf, was pwe_043.009 es heißt, von der Philosophie her und vor aller konkreten Literaturwissenschaft pwe_043.010 eine Poetik aufzubauen. Es ist wohl die Bedeutung dieses eigenwilligen pwe_043.011 und schwer übersehbaren Werks, daß es den unersetzlichen Offenbarungscharakter pwe_043.012 der Dichtkunst im Werk untersucht, ohne bei bloßer pwe_043.013 Phänomenbeschreibung zu verharren oder zu einer L'art pour l'art-Poetik pwe_043.014 zu kommen.
pwe_043.015
b) Die Dichtung im Kreis der Künste
pwe_043.016
Die spezielle Bestimmung des dichterisch Schönen gegenüber dem Schönen pwe_043.017 der Kunst überhaupt und der andern Künste führt hinein in die Probleme pwe_043.018 einer vergleichenden Kunstwissenschaft bzw. einer „allgemeinen pwe_043.019 Kunstwissenschaft“, wie sie seit Max Dessoir und E. Utitz von der Ästhetik pwe_043.020 unterschieden wird. Schon die auf die Künste bezüglichen Termini der pwe_043.021 alltäglichen wie der wissenschaftlichen Sprache praktizieren eine Vermischung pwe_043.022 und Vergleichung der verschiedenen Sinnes- und Geistesbereiche pwe_043.023 (z. B. Aufbau einer Dichtung, Farbton, Klangfarbe, dichterisches Bild) oder pwe_043.024 sind zum vornherein gemeinsam (wie z. B. Rhythmus, Symbol, Stil). Ist pwe_043.025 eine systematische Übertragung oder Vereinheitlichung der Begriffe und pwe_043.026 Methoden möglich – nicht nur im Bereich einer Kunstpsychologie1, sondern pwe_043.027 der Kunstwissenschaften selbst? Oder bleibt es bei unverbindlichen, pwe_043.028 ja verwirrenden Metaphern? Vor allem die Wissenschaft von der bildenden pwe_043.029 Kunst hat mit der Typologie der Stile, die Wölfflin in seinen kunstgeschichtlichen pwe_043.030 Grundbegriffen entwickelte, auf die Literaturwissenschaft pwe_043.031 eingewirkt. Aber diese „wechselseitige Erhellung der Künste“, wie sie Os- pwe_043.032 kar Walzel und Fritz Strich propagierten, ist nicht recht gediehen oder pwe_043.033 bleibt auf der Ebene bloßer summarischer Beziehungen stecken (wie etwa pwe_043.034 bei J. Gebsers2 Betrachtung nicht nur der Künste, sondern aller Ausdrucksformen pwe_043.035 unter dem Begriff der Perspektive). Es ist hier eine gewisse pwe_043.036 Reaktion eingetreten; man vergleiche etwa die vorsichtige Darstellung des pwe_043.037 Problems bei Wellek und Warren. Es kann sich keinesfalls um ein durchgehendes
1pwe_043.038 O. Sterzinger, Grundlinien der Kunstpsychologie, Graz-Wien, L. 1938, 2 Bde.
2pwe_043.039 Jean Gebser, Ursprung und Gegenwart, Stuttgart 1950 ff.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0049"n="43"/><lbn="pwe_043.001"/>
als „lebensnotwendig“, ist es bezogen auf die personale Welt <lbn="pwe_043.002"/>
des dichterischen Subjekts, aber dieses erscheint eben nur in der „Transsubstantiation“<lbn="pwe_043.003"/>
des Werks; der Diltheysche Erlebnisbegriff scheidet damit <lbn="pwe_043.004"/>
auch hier aus. In seinem Charakter als Schöpfung aber, als „seinsnotwendig“, <lbn="pwe_043.005"/>
ist es bezogen auf eine außerkünstlerische Welt, aber nur in der <lbn="pwe_043.006"/>„Transfiguration“ wiederum des Werks. Diese Werkpoetik basiert auf <lbn="pwe_043.007"/>„erkenntniskritischer Grundlage“– in Anknüpfung an Kant, Phänomenologie <lbn="pwe_043.008"/>
und Existenzphilosophie – d. h. auf der Besinnung darauf, was <lbn="pwe_043.009"/>
es heißt, von der Philosophie her und vor aller konkreten Literaturwissenschaft <lbn="pwe_043.010"/>
eine Poetik aufzubauen. Es ist wohl die Bedeutung dieses eigenwilligen <lbn="pwe_043.011"/>
und schwer übersehbaren Werks, daß es den unersetzlichen Offenbarungscharakter <lbn="pwe_043.012"/>
der Dichtkunst im Werk untersucht, ohne bei bloßer <lbn="pwe_043.013"/>
Phänomenbeschreibung zu verharren oder zu einer L'art pour l'art-Poetik <lbn="pwe_043.014"/>
zu kommen.</p></div><divn="3"><lbn="pwe_043.015"/><head><hirendition="#c"><hirendition="#i">b) Die Dichtung im Kreis der Künste</hi></hi></head><lbn="pwe_043.016"/><p>Die spezielle Bestimmung des dichterisch Schönen gegenüber dem Schönen <lbn="pwe_043.017"/>
der Kunst überhaupt und der andern Künste führt hinein in die Probleme <lbn="pwe_043.018"/>
einer <hirendition="#g">vergleichenden</hi> Kunstwissenschaft bzw. einer „allgemeinen <lbn="pwe_043.019"/>
Kunstwissenschaft“, wie sie seit Max Dessoir und E. Utitz von der Ästhetik <lbn="pwe_043.020"/>
unterschieden wird. Schon die auf die Künste bezüglichen Termini der <lbn="pwe_043.021"/>
alltäglichen wie der wissenschaftlichen Sprache praktizieren eine Vermischung <lbn="pwe_043.022"/>
und Vergleichung der verschiedenen Sinnes- und Geistesbereiche <lbn="pwe_043.023"/>
(z. B. Aufbau einer Dichtung, Farbton, Klangfarbe, dichterisches Bild) oder <lbn="pwe_043.024"/>
sind zum vornherein gemeinsam (wie z. B. Rhythmus, Symbol, Stil). Ist <lbn="pwe_043.025"/>
eine systematische Übertragung oder Vereinheitlichung der Begriffe und <lbn="pwe_043.026"/>
Methoden möglich – nicht nur im Bereich einer Kunstpsychologie<notexml:id="PWE_043_1"place="foot"n="1"><lbn="pwe_043.038"/>
O. Sterzinger, <hirendition="#i">Grundlinien der Kunstpsychologie,</hi> Graz-Wien, L. 1938, 2 Bde.</note>, sondern <lbn="pwe_043.027"/>
der Kunstwissenschaften selbst? Oder bleibt es bei unverbindlichen, <lbn="pwe_043.028"/>
ja verwirrenden Metaphern? Vor allem die Wissenschaft von der bildenden <lbn="pwe_043.029"/>
Kunst hat mit der Typologie der Stile, die <hirendition="#k">Wölfflin</hi> in seinen kunstgeschichtlichen <lbn="pwe_043.030"/>
Grundbegriffen entwickelte, auf die Literaturwissenschaft <lbn="pwe_043.031"/>
eingewirkt. Aber diese „wechselseitige Erhellung der Künste“, wie sie <hirendition="#k">Os- <lbn="pwe_043.032"/>
kar Walzel</hi> und <hirendition="#k">Fritz Strich</hi> propagierten, ist nicht recht gediehen oder <lbn="pwe_043.033"/>
bleibt auf der Ebene bloßer summarischer Beziehungen stecken (wie etwa <lbn="pwe_043.034"/>
bei <hirendition="#k">J. Gebsers</hi><notexml:id="PWE_043_2"place="foot"n="2"><lbn="pwe_043.039"/>
Jean Gebser, <hirendition="#i">Ursprung und Gegenwart,</hi> Stuttgart 1950 ff.</note> Betrachtung nicht nur der Künste, sondern aller Ausdrucksformen <lbn="pwe_043.035"/>
unter dem Begriff der Perspektive). Es ist hier eine gewisse <lbn="pwe_043.036"/>
Reaktion eingetreten; man vergleiche etwa die vorsichtige Darstellung des <lbn="pwe_043.037"/>
Problems bei <hirendition="#k">Wellek</hi> und <hirendition="#k">Warren.</hi> Es kann sich keinesfalls um ein durchgehendes
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[43/0049]
pwe_043.001
als „lebensnotwendig“, ist es bezogen auf die personale Welt pwe_043.002
des dichterischen Subjekts, aber dieses erscheint eben nur in der „Transsubstantiation“ pwe_043.003
des Werks; der Diltheysche Erlebnisbegriff scheidet damit pwe_043.004
auch hier aus. In seinem Charakter als Schöpfung aber, als „seinsnotwendig“, pwe_043.005
ist es bezogen auf eine außerkünstlerische Welt, aber nur in der pwe_043.006
„Transfiguration“ wiederum des Werks. Diese Werkpoetik basiert auf pwe_043.007
„erkenntniskritischer Grundlage“ – in Anknüpfung an Kant, Phänomenologie pwe_043.008
und Existenzphilosophie – d. h. auf der Besinnung darauf, was pwe_043.009
es heißt, von der Philosophie her und vor aller konkreten Literaturwissenschaft pwe_043.010
eine Poetik aufzubauen. Es ist wohl die Bedeutung dieses eigenwilligen pwe_043.011
und schwer übersehbaren Werks, daß es den unersetzlichen Offenbarungscharakter pwe_043.012
der Dichtkunst im Werk untersucht, ohne bei bloßer pwe_043.013
Phänomenbeschreibung zu verharren oder zu einer L'art pour l'art-Poetik pwe_043.014
zu kommen.
pwe_043.015
b) Die Dichtung im Kreis der Künste pwe_043.016
Die spezielle Bestimmung des dichterisch Schönen gegenüber dem Schönen pwe_043.017
der Kunst überhaupt und der andern Künste führt hinein in die Probleme pwe_043.018
einer vergleichenden Kunstwissenschaft bzw. einer „allgemeinen pwe_043.019
Kunstwissenschaft“, wie sie seit Max Dessoir und E. Utitz von der Ästhetik pwe_043.020
unterschieden wird. Schon die auf die Künste bezüglichen Termini der pwe_043.021
alltäglichen wie der wissenschaftlichen Sprache praktizieren eine Vermischung pwe_043.022
und Vergleichung der verschiedenen Sinnes- und Geistesbereiche pwe_043.023
(z. B. Aufbau einer Dichtung, Farbton, Klangfarbe, dichterisches Bild) oder pwe_043.024
sind zum vornherein gemeinsam (wie z. B. Rhythmus, Symbol, Stil). Ist pwe_043.025
eine systematische Übertragung oder Vereinheitlichung der Begriffe und pwe_043.026
Methoden möglich – nicht nur im Bereich einer Kunstpsychologie 1, sondern pwe_043.027
der Kunstwissenschaften selbst? Oder bleibt es bei unverbindlichen, pwe_043.028
ja verwirrenden Metaphern? Vor allem die Wissenschaft von der bildenden pwe_043.029
Kunst hat mit der Typologie der Stile, die Wölfflin in seinen kunstgeschichtlichen pwe_043.030
Grundbegriffen entwickelte, auf die Literaturwissenschaft pwe_043.031
eingewirkt. Aber diese „wechselseitige Erhellung der Künste“, wie sie Os- pwe_043.032
kar Walzel und Fritz Strich propagierten, ist nicht recht gediehen oder pwe_043.033
bleibt auf der Ebene bloßer summarischer Beziehungen stecken (wie etwa pwe_043.034
bei J. Gebsers 2 Betrachtung nicht nur der Künste, sondern aller Ausdrucksformen pwe_043.035
unter dem Begriff der Perspektive). Es ist hier eine gewisse pwe_043.036
Reaktion eingetreten; man vergleiche etwa die vorsichtige Darstellung des pwe_043.037
Problems bei Wellek und Warren. Es kann sich keinesfalls um ein durchgehendes
1 pwe_043.038
O. Sterzinger, Grundlinien der Kunstpsychologie, Graz-Wien, L. 1938, 2 Bde.
2 pwe_043.039
Jean Gebser, Ursprung und Gegenwart, Stuttgart 1950 ff.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 43. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/49>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
