pwe_035.001 daß nicht nur die Papyrus-Funde die alte Stemmatologie über den pwe_035.002 Haufen werfen, sondern daß die Verhältnisse nach rückwärts immer komplizierter pwe_035.003 werden: "Mit der Einheitlichkeit des Textes (war es) wenige pwe_035.004 Jahrzehnte nach Platon, wenn nicht schon zu seinen Lebzeiten, vorbei" - pwe_035.005 worauf dann Jahrhunderte intensiver antiker und byzantinischer "Textmischung" pwe_035.006 folgten. Methodisch heißt das eine notwendige Rückkehr zu pwe_035.007 eklektischer Kritik; die isolierte Lesart im jüngsten und mißachtetsten pwe_035.008 Codex kann die wahre sein! In kleinerem Maßstab kann dies auch für pwe_035.009 mittelalterliche Texte gelten, und selbst noch zur Zeit des Buchdrucks gibt pwe_035.010 es sachlich und methodisch so verwickelte Fälle wie das Werk Shakespeares: pwe_035.011 es ist mit verschiedenartigen Kanälen der Überlieferung und unter Umständen pwe_035.012 von Anfang an mit dem Fehlen eines definitiven Urtextes zu pwe_035.013 rechnen1.
pwe_035.014
Als hervorragende Beispiele moderner textkritisch-editorischer Arbeit an pwe_035.015 mittelalterlichen Handschriften seien nur zwei Werke aus germanistischem pwe_035.016 Bereich genannt: Die Ausgabe von Minnesangs Frühling durch pwe_035.017 Carl von Kraus2 bildet, zusammen mit der 1935 erschienenen 10. Auflage pwe_035.018 der Gedichte Walthers von der Vogelweide, das großartige Ergebnis der pwe_035.019 Lebensarbeit eines glänzenden Kritikers, hinter welcher die Arbeit von pwe_035.020 Generationen, beginnend mit dem Begründer, Karl Lachmann, steht. Da pwe_035.021 es sich um verhältnismäßig wenige Sammelhandschriften von Liedern handelt, pwe_035.022 tritt hier die Stammbaumfrage in den Hintergrund und kann auch pwe_035.023 nur für das einzelne Lied selber, wenn überhaupt, gültig entschieden werden; pwe_035.024 ebenso tritt die Frage der Sprachgebung zurück, sofern es sich um pwe_035.025 sprachlich verwandte Handschriften handelt und eine Rekonstruktion der pwe_035.026 gesprochenen bzw. beabsichtigten Sprachform der Autoren sowieso zu pwe_035.027 äußerst hypothetischen Lösungen führen würde. Um so voller kommt die pwe_035.028 "höhere Kritik" zu ihrem Recht; selten kann so eindrücklich wie in den pwe_035.029 Untersuchungen Kraus' verfolgt werden, wie ein umfassendes Wissen - pwe_035.030 über das Sachliche, die Metrik, die Sprachform, den Wortschatz, die pwe_035.031 Überlieferung, die Paläographie - und, vor allem andern, künstlerischer pwe_035.032 Takt und Einfühlungsgabe sich verbinden, um in immer neuer pwe_035.033 Kombination der Argumente kranke oder verdächtige Textstellen zu erkennen pwe_035.034 und zu heilen, die Fragen der Echtheit, der Strophenfolge, der pwe_035.035 Strophenzusammengehörigkeit usw. zu entscheiden. Als Beispiel sei etwa pwe_035.036 die Behandlung Hartmanns von Aue genannt; am Problem, wo im Verse pwe_035.037 218, 19 des berühmten Kreuzlieds ein Komma zu setzen sei, wird die
1pwe_035.038 W. W. Greg, The editorial problem in Shakespeare. Oxford 1942.
2pwe_035.039 Des Minnesangs Frühling, neu bearbeitet von Carl von Kraus. Leipzig 1940. pwe_035.040 Carl von Kraus, Des Minnesangs Frühling, Untersuchungen. Leipzig 1939.
pwe_035.001 daß nicht nur die Papyrus-Funde die alte Stemmatologie über den pwe_035.002 Haufen werfen, sondern daß die Verhältnisse nach rückwärts immer komplizierter pwe_035.003 werden: „Mit der Einheitlichkeit des Textes (war es) wenige pwe_035.004 Jahrzehnte nach Platon, wenn nicht schon zu seinen Lebzeiten, vorbei“ – pwe_035.005 worauf dann Jahrhunderte intensiver antiker und byzantinischer „Textmischung“ pwe_035.006 folgten. Methodisch heißt das eine notwendige Rückkehr zu pwe_035.007 eklektischer Kritik; die isolierte Lesart im jüngsten und mißachtetsten pwe_035.008 Codex kann die wahre sein! In kleinerem Maßstab kann dies auch für pwe_035.009 mittelalterliche Texte gelten, und selbst noch zur Zeit des Buchdrucks gibt pwe_035.010 es sachlich und methodisch so verwickelte Fälle wie das Werk Shakespeares: pwe_035.011 es ist mit verschiedenartigen Kanälen der Überlieferung und unter Umständen pwe_035.012 von Anfang an mit dem Fehlen eines definitiven Urtextes zu pwe_035.013 rechnen1.
pwe_035.014
Als hervorragende Beispiele moderner textkritisch-editorischer Arbeit an pwe_035.015 mittelalterlichen Handschriften seien nur zwei Werke aus germanistischem pwe_035.016 Bereich genannt: Die Ausgabe von Minnesangs Frühling durch pwe_035.017 Carl von Kraus2 bildet, zusammen mit der 1935 erschienenen 10. Auflage pwe_035.018 der Gedichte Walthers von der Vogelweide, das großartige Ergebnis der pwe_035.019 Lebensarbeit eines glänzenden Kritikers, hinter welcher die Arbeit von pwe_035.020 Generationen, beginnend mit dem Begründer, Karl Lachmann, steht. Da pwe_035.021 es sich um verhältnismäßig wenige Sammelhandschriften von Liedern handelt, pwe_035.022 tritt hier die Stammbaumfrage in den Hintergrund und kann auch pwe_035.023 nur für das einzelne Lied selber, wenn überhaupt, gültig entschieden werden; pwe_035.024 ebenso tritt die Frage der Sprachgebung zurück, sofern es sich um pwe_035.025 sprachlich verwandte Handschriften handelt und eine Rekonstruktion der pwe_035.026 gesprochenen bzw. beabsichtigten Sprachform der Autoren sowieso zu pwe_035.027 äußerst hypothetischen Lösungen führen würde. Um so voller kommt die pwe_035.028 „höhere Kritik“ zu ihrem Recht; selten kann so eindrücklich wie in den pwe_035.029 Untersuchungen Kraus' verfolgt werden, wie ein umfassendes Wissen – pwe_035.030 über das Sachliche, die Metrik, die Sprachform, den Wortschatz, die pwe_035.031 Überlieferung, die Paläographie – und, vor allem andern, künstlerischer pwe_035.032 Takt und Einfühlungsgabe sich verbinden, um in immer neuer pwe_035.033 Kombination der Argumente kranke oder verdächtige Textstellen zu erkennen pwe_035.034 und zu heilen, die Fragen der Echtheit, der Strophenfolge, der pwe_035.035 Strophenzusammengehörigkeit usw. zu entscheiden. Als Beispiel sei etwa pwe_035.036 die Behandlung Hartmanns von Aue genannt; am Problem, wo im Verse pwe_035.037 218, 19 des berühmten Kreuzlieds ein Komma zu setzen sei, wird die
1pwe_035.038 W. W. Greg, The editorial problem in Shakespeare. Oxford 1942.
2pwe_035.039 Des Minnesangs Frühling, neu bearbeitet von Carl von Kraus. Leipzig 1940. pwe_035.040 Carl von Kraus, Des Minnesangs Frühling, Untersuchungen. Leipzig 1939.
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0041"n="35"/><lbn="pwe_035.001"/>
daß nicht nur die Papyrus-Funde die alte Stemmatologie über den <lbn="pwe_035.002"/>
Haufen werfen, sondern daß die Verhältnisse nach rückwärts immer komplizierter <lbn="pwe_035.003"/>
werden: „Mit der Einheitlichkeit des Textes (war es) wenige <lbn="pwe_035.004"/>
Jahrzehnte nach Platon, wenn nicht schon zu seinen Lebzeiten, vorbei“–<lbn="pwe_035.005"/>
worauf dann Jahrhunderte intensiver antiker und byzantinischer „Textmischung“<lbn="pwe_035.006"/>
folgten. Methodisch heißt das eine notwendige Rückkehr zu <lbn="pwe_035.007"/>
eklektischer Kritik; die isolierte Lesart im jüngsten und mißachtetsten <lbn="pwe_035.008"/>
Codex kann die wahre sein! In kleinerem Maßstab kann dies auch für <lbn="pwe_035.009"/>
mittelalterliche Texte gelten, und selbst noch zur Zeit des Buchdrucks gibt <lbn="pwe_035.010"/>
es sachlich und methodisch so verwickelte Fälle wie das Werk Shakespeares: <lbn="pwe_035.011"/>
es ist mit verschiedenartigen Kanälen der Überlieferung und unter Umständen <lbn="pwe_035.012"/>
von Anfang an mit dem Fehlen eines definitiven Urtextes zu <lbn="pwe_035.013"/>
rechnen<notexml:id="PWE_035_1"place="foot"n="1"><lbn="pwe_035.038"/>
W. W. Greg, <hirendition="#i">The editorial problem in Shakespeare.</hi> Oxford 1942.</note>.</p><lbn="pwe_035.014"/><p> Als hervorragende Beispiele moderner textkritisch-editorischer Arbeit an <lbn="pwe_035.015"/><hirendition="#g">mittelalterlichen</hi> Handschriften seien nur zwei Werke aus germanistischem <lbn="pwe_035.016"/>
Bereich genannt: Die Ausgabe von <hirendition="#i">Minnesangs Frühling</hi> durch <lbn="pwe_035.017"/><hirendition="#k">Carl von Kraus</hi><notexml:id="PWE_035_2"place="foot"n="2"><lbn="pwe_035.039"/><hirendition="#i">Des Minnesangs Frühling, neu bearbeitet von</hi> Carl von Kraus. Leipzig 1940. <lbn="pwe_035.040"/>
Carl von Kraus, <hirendition="#i">Des Minnesangs Frühling, Untersuchungen.</hi> Leipzig 1939.</note> bildet, zusammen mit der 1935 erschienenen 10. Auflage <lbn="pwe_035.018"/>
der <hirendition="#i">Gedichte Walthers von der Vogelweide,</hi> das großartige Ergebnis der <lbn="pwe_035.019"/>
Lebensarbeit eines glänzenden Kritikers, hinter welcher die Arbeit von <lbn="pwe_035.020"/>
Generationen, beginnend mit dem Begründer, Karl Lachmann, steht. Da <lbn="pwe_035.021"/>
es sich um verhältnismäßig wenige Sammelhandschriften von Liedern handelt, <lbn="pwe_035.022"/>
tritt hier die Stammbaumfrage in den Hintergrund und kann auch <lbn="pwe_035.023"/>
nur für das einzelne Lied selber, wenn überhaupt, gültig entschieden werden; <lbn="pwe_035.024"/>
ebenso tritt die Frage der Sprachgebung zurück, sofern es sich um <lbn="pwe_035.025"/>
sprachlich verwandte Handschriften handelt und eine Rekonstruktion der <lbn="pwe_035.026"/>
gesprochenen bzw. beabsichtigten Sprachform der Autoren sowieso zu <lbn="pwe_035.027"/>
äußerst hypothetischen Lösungen führen würde. Um so voller kommt die <lbn="pwe_035.028"/>„höhere Kritik“ zu ihrem Recht; selten kann so eindrücklich wie in den <lbn="pwe_035.029"/><hirendition="#i">Untersuchungen</hi> Kraus' verfolgt werden, wie ein umfassendes Wissen –<lbn="pwe_035.030"/>
über das Sachliche, die Metrik, die Sprachform, den Wortschatz, die <lbn="pwe_035.031"/>
Überlieferung, die Paläographie – und, vor allem andern, künstlerischer <lbn="pwe_035.032"/>
Takt und Einfühlungsgabe sich verbinden, um in immer neuer <lbn="pwe_035.033"/>
Kombination der Argumente kranke oder verdächtige Textstellen zu erkennen <lbn="pwe_035.034"/>
und zu heilen, die Fragen der Echtheit, der Strophenfolge, der <lbn="pwe_035.035"/>
Strophenzusammengehörigkeit usw. zu entscheiden. Als Beispiel sei etwa <lbn="pwe_035.036"/>
die Behandlung Hartmanns von Aue genannt; am Problem, wo im Verse <lbn="pwe_035.037"/>
218, 19 des berühmten Kreuzlieds ein Komma zu setzen sei, wird die
</p></div></body></text></TEI>
[35/0041]
pwe_035.001
daß nicht nur die Papyrus-Funde die alte Stemmatologie über den pwe_035.002
Haufen werfen, sondern daß die Verhältnisse nach rückwärts immer komplizierter pwe_035.003
werden: „Mit der Einheitlichkeit des Textes (war es) wenige pwe_035.004
Jahrzehnte nach Platon, wenn nicht schon zu seinen Lebzeiten, vorbei“ – pwe_035.005
worauf dann Jahrhunderte intensiver antiker und byzantinischer „Textmischung“ pwe_035.006
folgten. Methodisch heißt das eine notwendige Rückkehr zu pwe_035.007
eklektischer Kritik; die isolierte Lesart im jüngsten und mißachtetsten pwe_035.008
Codex kann die wahre sein! In kleinerem Maßstab kann dies auch für pwe_035.009
mittelalterliche Texte gelten, und selbst noch zur Zeit des Buchdrucks gibt pwe_035.010
es sachlich und methodisch so verwickelte Fälle wie das Werk Shakespeares: pwe_035.011
es ist mit verschiedenartigen Kanälen der Überlieferung und unter Umständen pwe_035.012
von Anfang an mit dem Fehlen eines definitiven Urtextes zu pwe_035.013
rechnen 1.
pwe_035.014
Als hervorragende Beispiele moderner textkritisch-editorischer Arbeit an pwe_035.015
mittelalterlichen Handschriften seien nur zwei Werke aus germanistischem pwe_035.016
Bereich genannt: Die Ausgabe von Minnesangs Frühling durch pwe_035.017
Carl von Kraus 2 bildet, zusammen mit der 1935 erschienenen 10. Auflage pwe_035.018
der Gedichte Walthers von der Vogelweide, das großartige Ergebnis der pwe_035.019
Lebensarbeit eines glänzenden Kritikers, hinter welcher die Arbeit von pwe_035.020
Generationen, beginnend mit dem Begründer, Karl Lachmann, steht. Da pwe_035.021
es sich um verhältnismäßig wenige Sammelhandschriften von Liedern handelt, pwe_035.022
tritt hier die Stammbaumfrage in den Hintergrund und kann auch pwe_035.023
nur für das einzelne Lied selber, wenn überhaupt, gültig entschieden werden; pwe_035.024
ebenso tritt die Frage der Sprachgebung zurück, sofern es sich um pwe_035.025
sprachlich verwandte Handschriften handelt und eine Rekonstruktion der pwe_035.026
gesprochenen bzw. beabsichtigten Sprachform der Autoren sowieso zu pwe_035.027
äußerst hypothetischen Lösungen führen würde. Um so voller kommt die pwe_035.028
„höhere Kritik“ zu ihrem Recht; selten kann so eindrücklich wie in den pwe_035.029
Untersuchungen Kraus' verfolgt werden, wie ein umfassendes Wissen – pwe_035.030
über das Sachliche, die Metrik, die Sprachform, den Wortschatz, die pwe_035.031
Überlieferung, die Paläographie – und, vor allem andern, künstlerischer pwe_035.032
Takt und Einfühlungsgabe sich verbinden, um in immer neuer pwe_035.033
Kombination der Argumente kranke oder verdächtige Textstellen zu erkennen pwe_035.034
und zu heilen, die Fragen der Echtheit, der Strophenfolge, der pwe_035.035
Strophenzusammengehörigkeit usw. zu entscheiden. Als Beispiel sei etwa pwe_035.036
die Behandlung Hartmanns von Aue genannt; am Problem, wo im Verse pwe_035.037
218, 19 des berühmten Kreuzlieds ein Komma zu setzen sei, wird die
1 pwe_035.038
W. W. Greg, The editorial problem in Shakespeare. Oxford 1942.
2 pwe_035.039
Des Minnesangs Frühling, neu bearbeitet von Carl von Kraus. Leipzig 1940. pwe_035.040
Carl von Kraus, Des Minnesangs Frühling, Untersuchungen. Leipzig 1939.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 35. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/41>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
