Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

pwe_122.001
pen und vom Individuationsprozeß, die den literaturwissenschaftlichen pwe_122.002
Befunden unter Umständen eine willkommene und überraschende pwe_122.003
Formulierung erlaubten. Vor allem eigneten sich diese Kategorien pwe_122.004
im Gegensatz zu denen Freuds auch für das Werk und nicht nur für pwe_122.005
den Mechanismus der Werkentstehung. Sie halfen damit, die Wendung von der pwe_122.006
biographischen zur ästhetisch-stilistischen Betrachtung der Literatur zu bestätigen. pwe_122.007
Jung selbst setzt 19301 in diesem Sinne die Psychologie des pwe_122.008
Kunstwerks der des Künstlers gegenüber. Jene sieht im Kunstwerk nicht pwe_122.009
das bloße Symptom, sondern eine "Urvision", ein "Urerlebnis" (die Herkunft pwe_122.010
der eigentlich ungeeigneten Bezeichnung von Gundolf ist aufschlußreich), pwe_122.011
einen Ausdruck für eine "unbekannte Wesenheit", die der persönlichen pwe_122.012
Schicht des Künstlers und seinem Selbstverständnis weitgehend entrückt pwe_122.013
ist.

pwe_122.014

Später erfolgt dafür die Ausbildung des Archetypusbegriffs. Dieser Begriff pwe_122.015
hat sich - man vergleiche die ausgezeichnete Zusammenfassung von pwe_122.016
Jolan Jacobi2 - aus Freuds Begriff des Komplexes entwickelt. Dieser pwe_122.017
ist zunächst ein pathologischer Begriff und dem persönlichen Unbewußten pwe_122.018
zugeordnet und eignet sich schon darum nicht für die Erhellung des Kunstwerks. pwe_122.019
Jung faßt ihn immer mehr vom Gesunden her und in der Tiefe pwe_122.020
eines neuentdeckten kollektiven Unbewußten. Dieses kollektive Unbewußte, pwe_122.021
auf welchem das Ich-Bewußtsein "schwimmt", schafft einen neuen Zusammenhang pwe_122.022
zwischen den Einzelausprägungen auch des künstlerischen Lebens: pwe_122.023
an Stelle einer kausal verbundenen Summe von Einzelwesen der Literatur pwe_122.024
tritt ihre gemeinsame Verwurzelung in einem kollektiven Grund. Die pwe_122.025
Archetypen des kollektiven Unbewußten sind "Knotenpunkte", "energiegeladene pwe_122.026
Bedeutungskerne", "lebendige Reaktions- und Bereitschaftssysteme", pwe_122.027
"Urmuster", "zugleich Bild und Emotion". Wo sie aber im Jetzt und Hier pwe_122.028
von Zeit und Raum erscheinen und vom Bewußtsein wahrgenommen werden, pwe_122.029
da werden sie zu Symbolen, bzw. potenzielle werden zu aktuellen pwe_122.030
Symbolen, kollektiver ("Mythologem") oder individueller Art. So ist hier pwe_122.031
auch zum Symbol der Kunst ein Übergang möglich. "Wer mit Urbildern pwe_122.032
spricht, spricht wie mit tausend Stimmen, er ergreift und überwältigt, zugleich pwe_122.033
erhebt er das, was er bezeichnet, aus dem Einmaligen und Vergänglichen pwe_122.034
in die Sphäre des immer Seienden ..."3. Es scheint in der Tat pwe_122.035
möglich, daß das Maß archetypischer Mächtigkeit, d.h. mit Goethe gesprochen,

1 pwe_122.036
C. G. Jung, Psychoanalyse und Dichtung (in: Philosophie der Literaturwissenschaft, pwe_122.037
herausgegeben von Emil Ermatinger, Berlin 1930. Verändert als Psychologie pwe_122.038
und Dichtung in Gestaltungen des Unbewußten, Zürich 1950).
2 pwe_122.039
Jolan Jacobi, Komplex, Archetypus, Symbol. "Schweizerische Zeitschrift für pwe_122.040
Psychologie" IV (1945) 276 ff.
3 pwe_122.041
C. G. Jung, Seelenprobleme der Gegenwart, 2. Auflage, Zürich 1946.

pwe_122.001
pen und vom Individuationsprozeß, die den literaturwissenschaftlichen pwe_122.002
Befunden unter Umständen eine willkommene und überraschende pwe_122.003
Formulierung erlaubten. Vor allem eigneten sich diese Kategorien pwe_122.004
im Gegensatz zu denen Freuds auch für das Werk und nicht nur für pwe_122.005
den Mechanismus der Werkentstehung. Sie halfen damit, die Wendung von der pwe_122.006
biographischen zur ästhetisch-stilistischen Betrachtung der Literatur zu bestätigen. pwe_122.007
Jung selbst setzt 19301 in diesem Sinne die Psychologie des pwe_122.008
Kunstwerks der des Künstlers gegenüber. Jene sieht im Kunstwerk nicht pwe_122.009
das bloße Symptom, sondern eine „Urvision“, ein „Urerlebnis“ (die Herkunft pwe_122.010
der eigentlich ungeeigneten Bezeichnung von Gundolf ist aufschlußreich), pwe_122.011
einen Ausdruck für eine „unbekannte Wesenheit“, die der persönlichen pwe_122.012
Schicht des Künstlers und seinem Selbstverständnis weitgehend entrückt pwe_122.013
ist.

pwe_122.014

  Später erfolgt dafür die Ausbildung des Archetypusbegriffs. Dieser Begriff pwe_122.015
hat sich – man vergleiche die ausgezeichnete Zusammenfassung von pwe_122.016
Jolan Jacobi2 – aus Freuds Begriff des Komplexes entwickelt. Dieser pwe_122.017
ist zunächst ein pathologischer Begriff und dem persönlichen Unbewußten pwe_122.018
zugeordnet und eignet sich schon darum nicht für die Erhellung des Kunstwerks. pwe_122.019
Jung faßt ihn immer mehr vom Gesunden her und in der Tiefe pwe_122.020
eines neuentdeckten kollektiven Unbewußten. Dieses kollektive Unbewußte, pwe_122.021
auf welchem das Ich-Bewußtsein „schwimmt“, schafft einen neuen Zusammenhang pwe_122.022
zwischen den Einzelausprägungen auch des künstlerischen Lebens: pwe_122.023
an Stelle einer kausal verbundenen Summe von Einzelwesen der Literatur pwe_122.024
tritt ihre gemeinsame Verwurzelung in einem kollektiven Grund. Die pwe_122.025
Archetypen des kollektiven Unbewußten sind „Knotenpunkte“, „energiegeladene pwe_122.026
Bedeutungskerne“, „lebendige Reaktions- und Bereitschaftssysteme“, pwe_122.027
„Urmuster“, „zugleich Bild und Emotion“. Wo sie aber im Jetzt und Hier pwe_122.028
von Zeit und Raum erscheinen und vom Bewußtsein wahrgenommen werden, pwe_122.029
da werden sie zu Symbolen, bzw. potenzielle werden zu aktuellen pwe_122.030
Symbolen, kollektiver („Mythologem“) oder individueller Art. So ist hier pwe_122.031
auch zum Symbol der Kunst ein Übergang möglich. „Wer mit Urbildern pwe_122.032
spricht, spricht wie mit tausend Stimmen, er ergreift und überwältigt, zugleich pwe_122.033
erhebt er das, was er bezeichnet, aus dem Einmaligen und Vergänglichen pwe_122.034
in die Sphäre des immer Seienden ...“3. Es scheint in der Tat pwe_122.035
möglich, daß das Maß archetypischer Mächtigkeit, d.h. mit Goethe gesprochen,

1 pwe_122.036
C. G. Jung, Psychoanalyse und Dichtung (in: Philosophie der Literaturwissenschaft, pwe_122.037
herausgegeben von Emil Ermatinger, Berlin 1930. Verändert als Psychologie pwe_122.038
und Dichtung in Gestaltungen des Unbewußten, Zürich 1950).
2 pwe_122.039
Jolan Jacobi, Komplex, Archetypus, Symbol. „Schweizerische Zeitschrift für pwe_122.040
Psychologie“ IV (1945) 276 ff.
3 pwe_122.041
C. G. Jung, Seelenprobleme der Gegenwart, 2. Auflage, Zürich 1946.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><hi rendition="#g"><pb facs="#f0128" n="122"/><lb n="pwe_122.001"/>
pen</hi> und vom <hi rendition="#g">Individuationsprozeß,</hi> die den literaturwissenschaftlichen <lb n="pwe_122.002"/>
Befunden unter Umständen eine willkommene und überraschende <lb n="pwe_122.003"/>
Formulierung erlaubten. Vor allem eigneten sich diese Kategorien <lb n="pwe_122.004"/>
im Gegensatz zu denen <hi rendition="#k">Freuds</hi> auch für das Werk und nicht nur für <lb n="pwe_122.005"/>
den Mechanismus der Werkentstehung. Sie halfen damit, die Wendung von der <lb n="pwe_122.006"/>
biographischen zur ästhetisch-stilistischen Betrachtung der Literatur zu bestätigen. <lb n="pwe_122.007"/> <hi rendition="#k">Jung</hi> selbst setzt 1930<note xml:id="PWE_122_1" place="foot" n="1"><lb n="pwe_122.036"/>
C. G. Jung, <hi rendition="#i">Psychoanalyse und Dichtung</hi> (in: <hi rendition="#i">Philosophie der Literaturwissenschaft,</hi> <lb n="pwe_122.037"/>
herausgegeben von Emil Ermatinger, Berlin 1930. Verändert als <hi rendition="#i">Psychologie <lb n="pwe_122.038"/>
und Dichtung</hi> in <hi rendition="#i">Gestaltungen des Unbewußten,</hi> Zürich 1950).</note> in diesem Sinne die Psychologie des <lb n="pwe_122.008"/>
Kunstwerks der des Künstlers gegenüber. Jene sieht im Kunstwerk nicht <lb n="pwe_122.009"/>
das bloße Symptom, sondern eine &#x201E;Urvision&#x201C;, ein &#x201E;Urerlebnis&#x201C; (die Herkunft <lb n="pwe_122.010"/>
der eigentlich ungeeigneten Bezeichnung von <hi rendition="#k">Gundolf</hi> ist aufschlußreich), <lb n="pwe_122.011"/>
einen Ausdruck für eine &#x201E;unbekannte Wesenheit&#x201C;, die der persönlichen <lb n="pwe_122.012"/>
Schicht des Künstlers und seinem Selbstverständnis weitgehend entrückt <lb n="pwe_122.013"/>
ist.</p>
          <lb n="pwe_122.014"/>
          <p>  Später erfolgt dafür die Ausbildung des Archetypusbegriffs. Dieser Begriff <lb n="pwe_122.015"/>
hat sich &#x2013; man vergleiche die ausgezeichnete Zusammenfassung von <lb n="pwe_122.016"/> <hi rendition="#k">Jolan Jacobi</hi><note xml:id="PWE_122_2" place="foot" n="2"><lb n="pwe_122.039"/>
Jolan Jacobi, <hi rendition="#i">Komplex, Archetypus, Symbol.</hi> &#x201E;Schweizerische Zeitschrift für <lb n="pwe_122.040"/>
Psychologie&#x201C; IV (1945) 276 ff.</note> &#x2013; aus <hi rendition="#k">Freuds</hi> Begriff des Komplexes entwickelt. Dieser <lb n="pwe_122.017"/>
ist zunächst ein pathologischer Begriff und dem persönlichen Unbewußten <lb n="pwe_122.018"/>
zugeordnet und eignet sich schon darum nicht für die Erhellung des Kunstwerks. <lb n="pwe_122.019"/> <hi rendition="#k">Jung</hi> faßt ihn immer mehr vom Gesunden her und in der Tiefe <lb n="pwe_122.020"/>
eines neuentdeckten kollektiven Unbewußten. Dieses kollektive Unbewußte, <lb n="pwe_122.021"/>
auf welchem das Ich-Bewußtsein &#x201E;schwimmt&#x201C;, schafft einen neuen Zusammenhang <lb n="pwe_122.022"/>
zwischen den Einzelausprägungen auch des künstlerischen Lebens: <lb n="pwe_122.023"/>
an Stelle einer kausal verbundenen Summe von Einzelwesen der Literatur <lb n="pwe_122.024"/>
tritt ihre gemeinsame Verwurzelung in einem kollektiven Grund. Die <lb n="pwe_122.025"/>
Archetypen des kollektiven Unbewußten sind &#x201E;Knotenpunkte&#x201C;, &#x201E;energiegeladene <lb n="pwe_122.026"/>
Bedeutungskerne&#x201C;, &#x201E;lebendige Reaktions- und Bereitschaftssysteme&#x201C;, <lb n="pwe_122.027"/>
&#x201E;Urmuster&#x201C;, &#x201E;zugleich Bild und Emotion&#x201C;. Wo sie aber im Jetzt und Hier <lb n="pwe_122.028"/>
von Zeit und Raum erscheinen und vom Bewußtsein wahrgenommen werden, <lb n="pwe_122.029"/>
da werden sie zu Symbolen, bzw. potenzielle werden zu aktuellen <lb n="pwe_122.030"/>
Symbolen, kollektiver (&#x201E;Mythologem&#x201C;) oder individueller Art. So ist hier <lb n="pwe_122.031"/>
auch zum Symbol der Kunst ein Übergang möglich. &#x201E;Wer mit Urbildern <lb n="pwe_122.032"/>
spricht, spricht wie mit tausend Stimmen, er ergreift und überwältigt, zugleich <lb n="pwe_122.033"/>
erhebt er das, was er bezeichnet, aus dem Einmaligen und Vergänglichen <lb n="pwe_122.034"/>
in die Sphäre des immer Seienden ...&#x201C;<note xml:id="PWE_122_3" place="foot" n="3"><lb n="pwe_122.041"/>
C. G. Jung, <hi rendition="#i">Seelenprobleme der Gegenwart,</hi> 2. Auflage, Zürich 1946.</note>. Es scheint in der Tat <lb n="pwe_122.035"/>
möglich, daß das Maß archetypischer Mächtigkeit, d.h. mit Goethe gesprochen,
</p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[122/0128] pwe_122.001 pen und vom Individuationsprozeß, die den literaturwissenschaftlichen pwe_122.002 Befunden unter Umständen eine willkommene und überraschende pwe_122.003 Formulierung erlaubten. Vor allem eigneten sich diese Kategorien pwe_122.004 im Gegensatz zu denen Freuds auch für das Werk und nicht nur für pwe_122.005 den Mechanismus der Werkentstehung. Sie halfen damit, die Wendung von der pwe_122.006 biographischen zur ästhetisch-stilistischen Betrachtung der Literatur zu bestätigen. pwe_122.007 Jung selbst setzt 1930 1 in diesem Sinne die Psychologie des pwe_122.008 Kunstwerks der des Künstlers gegenüber. Jene sieht im Kunstwerk nicht pwe_122.009 das bloße Symptom, sondern eine „Urvision“, ein „Urerlebnis“ (die Herkunft pwe_122.010 der eigentlich ungeeigneten Bezeichnung von Gundolf ist aufschlußreich), pwe_122.011 einen Ausdruck für eine „unbekannte Wesenheit“, die der persönlichen pwe_122.012 Schicht des Künstlers und seinem Selbstverständnis weitgehend entrückt pwe_122.013 ist. pwe_122.014   Später erfolgt dafür die Ausbildung des Archetypusbegriffs. Dieser Begriff pwe_122.015 hat sich – man vergleiche die ausgezeichnete Zusammenfassung von pwe_122.016 Jolan Jacobi 2 – aus Freuds Begriff des Komplexes entwickelt. Dieser pwe_122.017 ist zunächst ein pathologischer Begriff und dem persönlichen Unbewußten pwe_122.018 zugeordnet und eignet sich schon darum nicht für die Erhellung des Kunstwerks. pwe_122.019 Jung faßt ihn immer mehr vom Gesunden her und in der Tiefe pwe_122.020 eines neuentdeckten kollektiven Unbewußten. Dieses kollektive Unbewußte, pwe_122.021 auf welchem das Ich-Bewußtsein „schwimmt“, schafft einen neuen Zusammenhang pwe_122.022 zwischen den Einzelausprägungen auch des künstlerischen Lebens: pwe_122.023 an Stelle einer kausal verbundenen Summe von Einzelwesen der Literatur pwe_122.024 tritt ihre gemeinsame Verwurzelung in einem kollektiven Grund. Die pwe_122.025 Archetypen des kollektiven Unbewußten sind „Knotenpunkte“, „energiegeladene pwe_122.026 Bedeutungskerne“, „lebendige Reaktions- und Bereitschaftssysteme“, pwe_122.027 „Urmuster“, „zugleich Bild und Emotion“. Wo sie aber im Jetzt und Hier pwe_122.028 von Zeit und Raum erscheinen und vom Bewußtsein wahrgenommen werden, pwe_122.029 da werden sie zu Symbolen, bzw. potenzielle werden zu aktuellen pwe_122.030 Symbolen, kollektiver („Mythologem“) oder individueller Art. So ist hier pwe_122.031 auch zum Symbol der Kunst ein Übergang möglich. „Wer mit Urbildern pwe_122.032 spricht, spricht wie mit tausend Stimmen, er ergreift und überwältigt, zugleich pwe_122.033 erhebt er das, was er bezeichnet, aus dem Einmaligen und Vergänglichen pwe_122.034 in die Sphäre des immer Seienden ...“ 3. Es scheint in der Tat pwe_122.035 möglich, daß das Maß archetypischer Mächtigkeit, d.h. mit Goethe gesprochen, 1 pwe_122.036 C. G. Jung, Psychoanalyse und Dichtung (in: Philosophie der Literaturwissenschaft, pwe_122.037 herausgegeben von Emil Ermatinger, Berlin 1930. Verändert als Psychologie pwe_122.038 und Dichtung in Gestaltungen des Unbewußten, Zürich 1950). 2 pwe_122.039 Jolan Jacobi, Komplex, Archetypus, Symbol. „Schweizerische Zeitschrift für pwe_122.040 Psychologie“ IV (1945) 276 ff. 3 pwe_122.041 C. G. Jung, Seelenprobleme der Gegenwart, 2. Auflage, Zürich 1946.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/128
Zitationshilfe: Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 122. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/128>, abgerufen am 25.11.2024.