pwe_105.001 gestaltet würde, sondern diese Wirklichkeit ist immer eine bestimmt gesehene, pwe_105.002 gestaltete Überlieferung, d. h. Stoff ist nichts anderes als die Stoff- pwe_105.003 Quelle, die "Vorlage". Was dann zwei Werke desselben Stoffes einander pwe_105.004 verbindet, das ist entweder nur die Äußerlichkeit eines Namens oder pwe_105.005 dann eben doch nichts anderes als ein Motivzusammenhang. Stoff als literarische pwe_105.006 Quelle kommt damit weniger bei einer stilanalytischen Betrachtung pwe_105.007 zu Gesicht als bei einer historischen oder vergleichenden Betrachtung pwe_105.008 von Werkgruppen und Reihen (vgl. unten S. 146 f.).
pwe_105.009
Als ein Schlüsselbegriff der Interpretation höherer Ordnung erscheint die pwe_105.010 dichterische Welt des Symbols bei Wilhelm Emrich, dessen Faustbuch1pwe_105.011 eine der imposantesten Leistungen der neueren Germanistik ist, pwe_105.012 wenn auch in seinem Reichtum schwer überschaubar. Es ist eine minutiöse pwe_105.013 Interpretation von Faust II auf Grund einer "Entstehungsgeschichte der pwe_105.014 spätgoetheschen Symbolik auf der ganzen Breite der Vorstellungswelt pwe_105.015 Goethes". Es soll das "Symbol- und Bildnetz" oder das symbolische Schichtengefüge pwe_105.016 (daher "Schichteninterpretation") des Werkes genetisch, d. h. pwe_105.017 in seinen "streng gesetzlichen" Wandlungen aufgewiesen werden. Goethes pwe_105.018 Alterswerk lasse sich in der bloßen Interpretation aus einem "Plan", aus pwe_105.019 einem "Werkganzen" niemals befriedigend erklären; die Inhaltsinterpretation pwe_105.020 wie die Interpretation aus der Sprachform (bei Kurt May) pwe_105.021 führe zu Unstimmigkeiten oder verfehle das Wesentliche, und die pwe_105.022 historische Motivinterpretation biographischer Art halte sich am Motiv pwe_105.023 statt an der Symbolgestalt des Motivs. Von den lebendigen Symbolkomplexen pwe_105.024 und -schichten aus, die als Funktionen zu verstehen und nicht pwe_105.025 etwa auf Inhalte zu fixieren sind, soll nicht nur die Sinnstruktur des pwe_105.026 Werkes deutlicher werden, sondern es soll dieses Werk selber in seiner pwe_105.027 "Wachstumsgestalt" innerhalb der geschichtlichen Entfaltung von Goethes pwe_105.028 Gesamtwerk erscheinen. Gewiß bleibt diese Methode auf den Ausnahmefall pwe_105.029 des Faust II bezogen und wird nicht einmal hier das Gesamtwerk voll pwe_105.030 erfassen können; aber die Tragweite eines beweglich genug gefaßten pwe_105.031 Symbolbegriffs für die Interpretation ist von Emrich noch großartig genug pwe_105.032 dargetan. Vor allem aber scheint hier auch die stilkritische Methode auf pwe_105.033 eine weitere und höhere Ebene gehoben insofern, als diese Symbolgenetik pwe_105.034 versucht, ernsthaft Werkinterpretation und Historie zu verbinden und pwe_105.035 die "geheimnisvolle Verschränkung von Geschichtlichkeit und Ursprünglichkeit" pwe_105.036 darzustellen, womit auch die "historische Skepsis", die in der pwe_105.037 Stilkritik zu einer "Sinndeutung aus geschichtsloser Gegenwart" führt, pwe_105.038 überwunden wäre.
1pwe_105.039 Wilhelm Emrich, Die Symbolik von Faust II. Sinn und Vorformen. Berlin pwe_105.040 1943.
pwe_105.001 gestaltet würde, sondern diese Wirklichkeit ist immer eine bestimmt gesehene, pwe_105.002 gestaltete Überlieferung, d. h. Stoff ist nichts anderes als die Stoff- pwe_105.003 Quelle, die „Vorlage“. Was dann zwei Werke desselben Stoffes einander pwe_105.004 verbindet, das ist entweder nur die Äußerlichkeit eines Namens oder pwe_105.005 dann eben doch nichts anderes als ein Motivzusammenhang. Stoff als literarische pwe_105.006 Quelle kommt damit weniger bei einer stilanalytischen Betrachtung pwe_105.007 zu Gesicht als bei einer historischen oder vergleichenden Betrachtung pwe_105.008 von Werkgruppen und Reihen (vgl. unten S. 146 f.).
pwe_105.009
Als ein Schlüsselbegriff der Interpretation höherer Ordnung erscheint die pwe_105.010 dichterische Welt des Symbols bei Wilhelm Emrich, dessen Faustbuch1pwe_105.011 eine der imposantesten Leistungen der neueren Germanistik ist, pwe_105.012 wenn auch in seinem Reichtum schwer überschaubar. Es ist eine minutiöse pwe_105.013 Interpretation von Faust II auf Grund einer „Entstehungsgeschichte der pwe_105.014 spätgoetheschen Symbolik auf der ganzen Breite der Vorstellungswelt pwe_105.015 Goethes“. Es soll das „Symbol- und Bildnetz“ oder das symbolische Schichtengefüge pwe_105.016 (daher „Schichteninterpretation“) des Werkes genetisch, d. h. pwe_105.017 in seinen „streng gesetzlichen“ Wandlungen aufgewiesen werden. Goethes pwe_105.018 Alterswerk lasse sich in der bloßen Interpretation aus einem „Plan“, aus pwe_105.019 einem „Werkganzen“ niemals befriedigend erklären; die Inhaltsinterpretation pwe_105.020 wie die Interpretation aus der Sprachform (bei Kurt May) pwe_105.021 führe zu Unstimmigkeiten oder verfehle das Wesentliche, und die pwe_105.022 historische Motivinterpretation biographischer Art halte sich am Motiv pwe_105.023 statt an der Symbolgestalt des Motivs. Von den lebendigen Symbolkomplexen pwe_105.024 und -schichten aus, die als Funktionen zu verstehen und nicht pwe_105.025 etwa auf Inhalte zu fixieren sind, soll nicht nur die Sinnstruktur des pwe_105.026 Werkes deutlicher werden, sondern es soll dieses Werk selber in seiner pwe_105.027 „Wachstumsgestalt“ innerhalb der geschichtlichen Entfaltung von Goethes pwe_105.028 Gesamtwerk erscheinen. Gewiß bleibt diese Methode auf den Ausnahmefall pwe_105.029 des Faust II bezogen und wird nicht einmal hier das Gesamtwerk voll pwe_105.030 erfassen können; aber die Tragweite eines beweglich genug gefaßten pwe_105.031 Symbolbegriffs für die Interpretation ist von Emrich noch großartig genug pwe_105.032 dargetan. Vor allem aber scheint hier auch die stilkritische Methode auf pwe_105.033 eine weitere und höhere Ebene gehoben insofern, als diese Symbolgenetik pwe_105.034 versucht, ernsthaft Werkinterpretation und Historie zu verbinden und pwe_105.035 die „geheimnisvolle Verschränkung von Geschichtlichkeit und Ursprünglichkeit“ pwe_105.036 darzustellen, womit auch die „historische Skepsis“, die in der pwe_105.037 Stilkritik zu einer „Sinndeutung aus geschichtsloser Gegenwart“ führt, pwe_105.038 überwunden wäre.
1pwe_105.039 Wilhelm Emrich, Die Symbolik von Faust II. Sinn und Vorformen. Berlin pwe_105.040 1943.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0111"n="105"/><lbn="pwe_105.001"/>
gestaltet würde, sondern diese Wirklichkeit ist immer eine bestimmt gesehene, <lbn="pwe_105.002"/>
gestaltete Überlieferung, d. h. Stoff ist nichts anderes als die Stoff- <lbn="pwe_105.003"/><hirendition="#g">Quelle,</hi> die „Vorlage“. Was dann zwei Werke desselben Stoffes einander <lbn="pwe_105.004"/>
verbindet, das ist entweder nur die Äußerlichkeit eines Namens oder <lbn="pwe_105.005"/>
dann eben doch nichts anderes als ein Motivzusammenhang. Stoff als literarische <lbn="pwe_105.006"/>
Quelle kommt damit weniger bei einer stilanalytischen Betrachtung <lbn="pwe_105.007"/>
zu Gesicht als bei einer historischen oder vergleichenden Betrachtung <lbn="pwe_105.008"/>
von Werkgruppen und Reihen (vgl. unten S. 146 f.).</p><lbn="pwe_105.009"/><p> Als ein Schlüsselbegriff der Interpretation höherer Ordnung erscheint die <lbn="pwe_105.010"/>
dichterische Welt des <hirendition="#g">Symbols</hi> bei <hirendition="#k">Wilhelm Emrich,</hi> dessen Faustbuch<notexml:id="PWE_105_1"place="foot"n="1"><lbn="pwe_105.039"/>
Wilhelm Emrich, <hirendition="#i">Die Symbolik von Faust II. Sinn und Vorformen.</hi> Berlin <lbn="pwe_105.040"/>
1943.</note><lbn="pwe_105.011"/>
eine der imposantesten Leistungen der neueren Germanistik ist, <lbn="pwe_105.012"/>
wenn auch in seinem Reichtum schwer überschaubar. Es ist eine minutiöse <lbn="pwe_105.013"/>
Interpretation von Faust II auf Grund einer „Entstehungsgeschichte der <lbn="pwe_105.014"/>
spätgoetheschen Symbolik auf der ganzen Breite der Vorstellungswelt <lbn="pwe_105.015"/>
Goethes“. Es soll das „Symbol- und Bildnetz“ oder das symbolische Schichtengefüge <lbn="pwe_105.016"/>
(daher „Schichteninterpretation“) des Werkes genetisch, d. h. <lbn="pwe_105.017"/>
in seinen „streng gesetzlichen“ Wandlungen aufgewiesen werden. Goethes <lbn="pwe_105.018"/>
Alterswerk lasse sich in der bloßen Interpretation aus einem „Plan“, aus <lbn="pwe_105.019"/>
einem „Werkganzen“ niemals befriedigend erklären; die Inhaltsinterpretation <lbn="pwe_105.020"/>
wie die Interpretation aus der Sprachform (bei <hirendition="#k">Kurt May</hi>) <lbn="pwe_105.021"/>
führe zu Unstimmigkeiten oder verfehle das Wesentliche, und die <lbn="pwe_105.022"/>
historische Motivinterpretation biographischer Art halte sich am Motiv <lbn="pwe_105.023"/>
statt an der Symbolgestalt des Motivs. Von den lebendigen Symbolkomplexen <lbn="pwe_105.024"/>
und -schichten aus, die als Funktionen zu verstehen und nicht <lbn="pwe_105.025"/>
etwa auf Inhalte zu fixieren sind, soll nicht nur die Sinnstruktur des <lbn="pwe_105.026"/>
Werkes deutlicher werden, sondern es soll dieses Werk selber in seiner <lbn="pwe_105.027"/>„Wachstumsgestalt“ innerhalb der geschichtlichen Entfaltung von Goethes <lbn="pwe_105.028"/>
Gesamtwerk erscheinen. Gewiß bleibt diese Methode auf den Ausnahmefall <lbn="pwe_105.029"/>
des Faust II bezogen und wird nicht einmal hier das Gesamtwerk voll <lbn="pwe_105.030"/>
erfassen können; aber die Tragweite eines beweglich genug gefaßten <lbn="pwe_105.031"/>
Symbolbegriffs für die Interpretation ist von Emrich noch großartig genug <lbn="pwe_105.032"/>
dargetan. Vor allem aber scheint hier auch die stilkritische Methode auf <lbn="pwe_105.033"/>
eine weitere und höhere Ebene gehoben insofern, als diese Symbolgenetik <lbn="pwe_105.034"/>
versucht, ernsthaft Werkinterpretation und Historie zu verbinden und <lbn="pwe_105.035"/>
die „geheimnisvolle Verschränkung von Geschichtlichkeit und Ursprünglichkeit“<lbn="pwe_105.036"/>
darzustellen, womit auch die „historische Skepsis“, die in der <lbn="pwe_105.037"/>
Stilkritik zu einer „Sinndeutung aus geschichtsloser Gegenwart“ führt, <lbn="pwe_105.038"/>
überwunden wäre.</p></div></div></div></body></text></TEI>
[105/0111]
pwe_105.001
gestaltet würde, sondern diese Wirklichkeit ist immer eine bestimmt gesehene, pwe_105.002
gestaltete Überlieferung, d. h. Stoff ist nichts anderes als die Stoff- pwe_105.003
Quelle, die „Vorlage“. Was dann zwei Werke desselben Stoffes einander pwe_105.004
verbindet, das ist entweder nur die Äußerlichkeit eines Namens oder pwe_105.005
dann eben doch nichts anderes als ein Motivzusammenhang. Stoff als literarische pwe_105.006
Quelle kommt damit weniger bei einer stilanalytischen Betrachtung pwe_105.007
zu Gesicht als bei einer historischen oder vergleichenden Betrachtung pwe_105.008
von Werkgruppen und Reihen (vgl. unten S. 146 f.).
pwe_105.009
Als ein Schlüsselbegriff der Interpretation höherer Ordnung erscheint die pwe_105.010
dichterische Welt des Symbols bei Wilhelm Emrich, dessen Faustbuch 1 pwe_105.011
eine der imposantesten Leistungen der neueren Germanistik ist, pwe_105.012
wenn auch in seinem Reichtum schwer überschaubar. Es ist eine minutiöse pwe_105.013
Interpretation von Faust II auf Grund einer „Entstehungsgeschichte der pwe_105.014
spätgoetheschen Symbolik auf der ganzen Breite der Vorstellungswelt pwe_105.015
Goethes“. Es soll das „Symbol- und Bildnetz“ oder das symbolische Schichtengefüge pwe_105.016
(daher „Schichteninterpretation“) des Werkes genetisch, d. h. pwe_105.017
in seinen „streng gesetzlichen“ Wandlungen aufgewiesen werden. Goethes pwe_105.018
Alterswerk lasse sich in der bloßen Interpretation aus einem „Plan“, aus pwe_105.019
einem „Werkganzen“ niemals befriedigend erklären; die Inhaltsinterpretation pwe_105.020
wie die Interpretation aus der Sprachform (bei Kurt May) pwe_105.021
führe zu Unstimmigkeiten oder verfehle das Wesentliche, und die pwe_105.022
historische Motivinterpretation biographischer Art halte sich am Motiv pwe_105.023
statt an der Symbolgestalt des Motivs. Von den lebendigen Symbolkomplexen pwe_105.024
und -schichten aus, die als Funktionen zu verstehen und nicht pwe_105.025
etwa auf Inhalte zu fixieren sind, soll nicht nur die Sinnstruktur des pwe_105.026
Werkes deutlicher werden, sondern es soll dieses Werk selber in seiner pwe_105.027
„Wachstumsgestalt“ innerhalb der geschichtlichen Entfaltung von Goethes pwe_105.028
Gesamtwerk erscheinen. Gewiß bleibt diese Methode auf den Ausnahmefall pwe_105.029
des Faust II bezogen und wird nicht einmal hier das Gesamtwerk voll pwe_105.030
erfassen können; aber die Tragweite eines beweglich genug gefaßten pwe_105.031
Symbolbegriffs für die Interpretation ist von Emrich noch großartig genug pwe_105.032
dargetan. Vor allem aber scheint hier auch die stilkritische Methode auf pwe_105.033
eine weitere und höhere Ebene gehoben insofern, als diese Symbolgenetik pwe_105.034
versucht, ernsthaft Werkinterpretation und Historie zu verbinden und pwe_105.035
die „geheimnisvolle Verschränkung von Geschichtlichkeit und Ursprünglichkeit“ pwe_105.036
darzustellen, womit auch die „historische Skepsis“, die in der pwe_105.037
Stilkritik zu einer „Sinndeutung aus geschichtsloser Gegenwart“ führt, pwe_105.038
überwunden wäre.
1 pwe_105.039
Wilhelm Emrich, Die Symbolik von Faust II. Sinn und Vorformen. Berlin pwe_105.040
1943.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 105. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/111>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
