Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Wackernagel, Wilhelm: Poetik, Rhetorik und Stilistik: Academische Vorlesungen. Hrsg. v. L. Sieber. Halle, 1873

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

pwa_298.001
den stärksten und hauptsächlichsten Beweis aussetzen; eher darf man pwa_298.002
die minder bedeutenden einer möglichen Vergessenheit und Wirkungslosigkeit pwa_298.003
preisgeben. Nun ist aber die Rede mit der Beweisführung pwa_298.004
noch nicht einmal abgethan: sondern es kommt darauf noch der dritte pwa_298.005
Haupttheil, grade derjenige, wo auf Gefühl und Einbildung mit der pwa_298.006
meisten Kraft soll eingewirkt, wo sogar eine gewisse Leidenschaftlichkeit pwa_298.007
soll angeregt werden. Diese Beschaffenheit der conclusio wäre pwa_298.008
aber durch nichts vorbereitet, und es wäre kein Uebergang zur conclusio pwa_298.009
vorhanden, wenn der unmittelbar davor liegende Schluss des pwa_298.010
zweiten Theiles grade von dem mattesten Beweise gebildet, wenn pwa_298.011
also hier von dem Zuhörer der geringste Grad geistiger Regsamkeit pwa_298.012
gefordert würde. Steht dagegen zunächst vor der conclusio der pwa_298.013
stärkste Beweis, so ist dadurch die mitwirkende Theilnahme des pwa_298.014
Zuhörers schon auf jene Höhe versetzt, welche die conclusio von ihr pwa_298.015
verlangt.

pwa_298.016
Nun noch Einiges von der Einrichtung des zweiten Haupttheiles pwa_298.017
in geistlichen Reden. Hier kommt die Zerlegung in zwei untergeordnete pwa_298.018
Abtheilungen, eine erklärende und eine beweisende, kaum jemals pwa_298.019
vor. Dem weltlichen Redner, dem gerichtlichen, für den die Argumentation pwa_298.020
etwas so Hochwichtiges ist, kann eine solche Sonderung in vielen pwa_298.021
Fällen nur dienlich sein: denn offenbar wirken die einzelnen Beweise pwa_298.022
am nachdrücklichsten, und auch jener steigernde Gang ihrer Anordnung pwa_298.023
hat das meiste Gewicht, wenn sie, ohne Unterbrechung durch Gedanken pwa_298.024
anderer Art, Schlag auf Schlag einer unmittelbar auf den andern pwa_298.025
folgen. Nicht so ist es in der Predigt. Der ganzen Natur der Predigt pwa_298.026
nach, da sowohl ihr factischer Anlass ein wesentlich anderer ist als pwa_298.027
auch ihr practischer Zweck, behauptet in ihr die Argumentation kein pwa_298.028
so breites Feld, und diese selber ist hier auch in den meisten Stücken pwa_298.029
eine andere. Die Argumente, die dem geistlichen Redner vorzugsweise pwa_298.030
zustehn, lassen sich weder apriorisch noch aposteriorisch nennen, Beides pwa_298.031
wird in ihnen zusammenfliessen: denn seine besten Beweise rühren ja pwa_298.032
immer her aus der Autorität der göttlichen Offenbarung, aus der heiligen pwa_298.033
Schrift, worauf bereits Augustin (De doctrina christiana 4, § 8) hinweist: pwa_298.034
"Quod dixerit suis verbis, probet ex illis (scripturis divinis), et qui pwa_298.035
propriis verbis minor erat, magnorum testimonio quodammodo crescat." pwa_298.036
Solche Schriftbeweise nun mögen immerhin, allgemein menschlich betrachtet, pwa_298.037
häufig auch nur apriorische sein: für den Christen sind es aposteriorische pwa_298.038
Erfahrungsbeweise, da sie für ihn eine volle historische Urkundlichkeit pwa_298.039
besitzen. Eine solche Argumentation wird aber noch leichter pwa_298.040
mit in die eigentliche Erklärung hinein verfliessen, als das jemals in pwa_298.041
einer weltlichen Rede möglich ist: denn das Thema, welchem die

pwa_298.001
den stärksten und hauptsächlichsten Beweis aussetzen; eher darf man pwa_298.002
die minder bedeutenden einer möglichen Vergessenheit und Wirkungslosigkeit pwa_298.003
preisgeben. Nun ist aber die Rede mit der Beweisführung pwa_298.004
noch nicht einmal abgethan: sondern es kommt darauf noch der dritte pwa_298.005
Haupttheil, grade derjenige, wo auf Gefühl und Einbildung mit der pwa_298.006
meisten Kraft soll eingewirkt, wo sogar eine gewisse Leidenschaftlichkeit pwa_298.007
soll angeregt werden. Diese Beschaffenheit der conclusio wäre pwa_298.008
aber durch nichts vorbereitet, und es wäre kein Uebergang zur conclusio pwa_298.009
vorhanden, wenn der unmittelbar davor liegende Schluss des pwa_298.010
zweiten Theiles grade von dem mattesten Beweise gebildet, wenn pwa_298.011
also hier von dem Zuhörer der geringste Grad geistiger Regsamkeit pwa_298.012
gefordert würde. Steht dagegen zunächst vor der conclusio der pwa_298.013
stärkste Beweis, so ist dadurch die mitwirkende Theilnahme des pwa_298.014
Zuhörers schon auf jene Höhe versetzt, welche die conclusio von ihr pwa_298.015
verlangt.

pwa_298.016
Nun noch Einiges von der Einrichtung des zweiten Haupttheiles pwa_298.017
in geistlichen Reden. Hier kommt die Zerlegung in zwei untergeordnete pwa_298.018
Abtheilungen, eine erklärende und eine beweisende, kaum jemals pwa_298.019
vor. Dem weltlichen Redner, dem gerichtlichen, für den die Argumentation pwa_298.020
etwas so Hochwichtiges ist, kann eine solche Sonderung in vielen pwa_298.021
Fällen nur dienlich sein: denn offenbar wirken die einzelnen Beweise pwa_298.022
am nachdrücklichsten, und auch jener steigernde Gang ihrer Anordnung pwa_298.023
hat das meiste Gewicht, wenn sie, ohne Unterbrechung durch Gedanken pwa_298.024
anderer Art, Schlag auf Schlag einer unmittelbar auf den andern pwa_298.025
folgen. Nicht so ist es in der Predigt. Der ganzen Natur der Predigt pwa_298.026
nach, da sowohl ihr factischer Anlass ein wesentlich anderer ist als pwa_298.027
auch ihr practischer Zweck, behauptet in ihr die Argumentation kein pwa_298.028
so breites Feld, und diese selber ist hier auch in den meisten Stücken pwa_298.029
eine andere. Die Argumente, die dem geistlichen Redner vorzugsweise pwa_298.030
zustehn, lassen sich weder apriorisch noch aposteriorisch nennen, Beides pwa_298.031
wird in ihnen zusammenfliessen: denn seine besten Beweise rühren ja pwa_298.032
immer her aus der Autorität der göttlichen Offenbarung, aus der heiligen pwa_298.033
Schrift, worauf bereits Augustin (De doctrina christiana 4, § 8) hinweist: pwa_298.034
„Quod dixerit suis verbis, probet ex illis (scripturis divinis), et qui pwa_298.035
propriis verbis minor erat, magnorum testimonio quodammodo crescat.“ pwa_298.036
Solche Schriftbeweise nun mögen immerhin, allgemein menschlich betrachtet, pwa_298.037
häufig auch nur apriorische sein: für den Christen sind es aposteriorische pwa_298.038
Erfahrungsbeweise, da sie für ihn eine volle historische Urkundlichkeit pwa_298.039
besitzen. Eine solche Argumentation wird aber noch leichter pwa_298.040
mit in die eigentliche Erklärung hinein verfliessen, als das jemals in pwa_298.041
einer weltlichen Rede möglich ist: denn das Thema, welchem die 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0316" n="298"/><lb n="pwa_298.001"/>
den stärksten und hauptsächlichsten Beweis aussetzen; eher darf man <lb n="pwa_298.002"/>
die minder bedeutenden einer möglichen Vergessenheit und Wirkungslosigkeit <lb n="pwa_298.003"/>
preisgeben. Nun ist aber die Rede mit der Beweisführung <lb n="pwa_298.004"/>
noch nicht einmal abgethan: sondern es kommt darauf noch der dritte <lb n="pwa_298.005"/>
Haupttheil, grade derjenige, wo auf Gefühl und Einbildung mit der <lb n="pwa_298.006"/>
meisten Kraft soll eingewirkt, wo sogar eine gewisse Leidenschaftlichkeit <lb n="pwa_298.007"/>
soll angeregt werden. Diese Beschaffenheit der conclusio wäre <lb n="pwa_298.008"/>
aber durch nichts vorbereitet, und es wäre kein Uebergang zur conclusio <lb n="pwa_298.009"/>
vorhanden, wenn der unmittelbar davor liegende Schluss des <lb n="pwa_298.010"/>
zweiten Theiles grade von dem mattesten Beweise gebildet, wenn <lb n="pwa_298.011"/>
also hier von dem Zuhörer der geringste Grad geistiger Regsamkeit <lb n="pwa_298.012"/>
gefordert würde. Steht dagegen zunächst vor der conclusio der <lb n="pwa_298.013"/>
stärkste Beweis, so ist dadurch die mitwirkende Theilnahme des <lb n="pwa_298.014"/>
Zuhörers schon auf jene Höhe versetzt, welche die conclusio von ihr <lb n="pwa_298.015"/>
verlangt.</p>
              <p><lb n="pwa_298.016"/>
Nun noch Einiges von der Einrichtung des zweiten Haupttheiles <lb n="pwa_298.017"/>
in geistlichen Reden. Hier kommt die Zerlegung in zwei untergeordnete <lb n="pwa_298.018"/>
Abtheilungen, eine erklärende und eine beweisende, kaum jemals <lb n="pwa_298.019"/>
vor. Dem weltlichen Redner, dem gerichtlichen, für den die Argumentation <lb n="pwa_298.020"/>
etwas so Hochwichtiges ist, kann eine solche Sonderung in vielen <lb n="pwa_298.021"/>
Fällen nur dienlich sein: denn offenbar wirken die einzelnen Beweise <lb n="pwa_298.022"/>
am nachdrücklichsten, und auch jener steigernde Gang ihrer Anordnung <lb n="pwa_298.023"/>
hat das meiste Gewicht, wenn sie, ohne Unterbrechung durch Gedanken <lb n="pwa_298.024"/>
anderer Art, Schlag auf Schlag einer unmittelbar auf den andern <lb n="pwa_298.025"/>
folgen. Nicht so ist es in der Predigt. Der ganzen Natur der Predigt <lb n="pwa_298.026"/>
nach, da sowohl ihr factischer Anlass ein wesentlich anderer ist als <lb n="pwa_298.027"/>
auch ihr practischer Zweck, behauptet in ihr die Argumentation kein <lb n="pwa_298.028"/>
so breites Feld, und diese selber ist hier auch in den meisten Stücken <lb n="pwa_298.029"/>
eine andere. Die Argumente, die dem geistlichen Redner vorzugsweise <lb n="pwa_298.030"/>
zustehn, lassen sich weder apriorisch noch aposteriorisch nennen, Beides <lb n="pwa_298.031"/>
wird in ihnen zusammenfliessen: denn seine besten Beweise rühren ja <lb n="pwa_298.032"/>
immer her aus der Autorität der göttlichen Offenbarung, aus der heiligen <lb n="pwa_298.033"/>
Schrift, worauf bereits Augustin (De doctrina christiana 4, § 8) hinweist: <lb n="pwa_298.034"/>
&#x201E;Quod dixerit suis verbis, probet ex illis (scripturis divinis), et qui <lb n="pwa_298.035"/>
propriis verbis minor erat, magnorum testimonio quodammodo crescat.&#x201C; <lb n="pwa_298.036"/>
Solche Schriftbeweise nun mögen immerhin, allgemein menschlich betrachtet, <lb n="pwa_298.037"/>
häufig auch nur apriorische sein: für den Christen sind es aposteriorische <lb n="pwa_298.038"/>
Erfahrungsbeweise, da sie für ihn eine volle historische Urkundlichkeit <lb n="pwa_298.039"/>
besitzen. Eine solche Argumentation wird aber noch leichter <lb n="pwa_298.040"/>
mit in die eigentliche Erklärung hinein verfliessen, als das jemals in <lb n="pwa_298.041"/>
einer weltlichen Rede möglich ist: denn das Thema, welchem die
</p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[298/0316] pwa_298.001 den stärksten und hauptsächlichsten Beweis aussetzen; eher darf man pwa_298.002 die minder bedeutenden einer möglichen Vergessenheit und Wirkungslosigkeit pwa_298.003 preisgeben. Nun ist aber die Rede mit der Beweisführung pwa_298.004 noch nicht einmal abgethan: sondern es kommt darauf noch der dritte pwa_298.005 Haupttheil, grade derjenige, wo auf Gefühl und Einbildung mit der pwa_298.006 meisten Kraft soll eingewirkt, wo sogar eine gewisse Leidenschaftlichkeit pwa_298.007 soll angeregt werden. Diese Beschaffenheit der conclusio wäre pwa_298.008 aber durch nichts vorbereitet, und es wäre kein Uebergang zur conclusio pwa_298.009 vorhanden, wenn der unmittelbar davor liegende Schluss des pwa_298.010 zweiten Theiles grade von dem mattesten Beweise gebildet, wenn pwa_298.011 also hier von dem Zuhörer der geringste Grad geistiger Regsamkeit pwa_298.012 gefordert würde. Steht dagegen zunächst vor der conclusio der pwa_298.013 stärkste Beweis, so ist dadurch die mitwirkende Theilnahme des pwa_298.014 Zuhörers schon auf jene Höhe versetzt, welche die conclusio von ihr pwa_298.015 verlangt. pwa_298.016 Nun noch Einiges von der Einrichtung des zweiten Haupttheiles pwa_298.017 in geistlichen Reden. Hier kommt die Zerlegung in zwei untergeordnete pwa_298.018 Abtheilungen, eine erklärende und eine beweisende, kaum jemals pwa_298.019 vor. Dem weltlichen Redner, dem gerichtlichen, für den die Argumentation pwa_298.020 etwas so Hochwichtiges ist, kann eine solche Sonderung in vielen pwa_298.021 Fällen nur dienlich sein: denn offenbar wirken die einzelnen Beweise pwa_298.022 am nachdrücklichsten, und auch jener steigernde Gang ihrer Anordnung pwa_298.023 hat das meiste Gewicht, wenn sie, ohne Unterbrechung durch Gedanken pwa_298.024 anderer Art, Schlag auf Schlag einer unmittelbar auf den andern pwa_298.025 folgen. Nicht so ist es in der Predigt. Der ganzen Natur der Predigt pwa_298.026 nach, da sowohl ihr factischer Anlass ein wesentlich anderer ist als pwa_298.027 auch ihr practischer Zweck, behauptet in ihr die Argumentation kein pwa_298.028 so breites Feld, und diese selber ist hier auch in den meisten Stücken pwa_298.029 eine andere. Die Argumente, die dem geistlichen Redner vorzugsweise pwa_298.030 zustehn, lassen sich weder apriorisch noch aposteriorisch nennen, Beides pwa_298.031 wird in ihnen zusammenfliessen: denn seine besten Beweise rühren ja pwa_298.032 immer her aus der Autorität der göttlichen Offenbarung, aus der heiligen pwa_298.033 Schrift, worauf bereits Augustin (De doctrina christiana 4, § 8) hinweist: pwa_298.034 „Quod dixerit suis verbis, probet ex illis (scripturis divinis), et qui pwa_298.035 propriis verbis minor erat, magnorum testimonio quodammodo crescat.“ pwa_298.036 Solche Schriftbeweise nun mögen immerhin, allgemein menschlich betrachtet, pwa_298.037 häufig auch nur apriorische sein: für den Christen sind es aposteriorische pwa_298.038 Erfahrungsbeweise, da sie für ihn eine volle historische Urkundlichkeit pwa_298.039 besitzen. Eine solche Argumentation wird aber noch leichter pwa_298.040 mit in die eigentliche Erklärung hinein verfliessen, als das jemals in pwa_298.041 einer weltlichen Rede möglich ist: denn das Thema, welchem die

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/wackernagel_poetik_1873
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/wackernagel_poetik_1873/316
Zitationshilfe: Wackernagel, Wilhelm: Poetik, Rhetorik und Stilistik: Academische Vorlesungen. Hrsg. v. L. Sieber. Halle, 1873, S. 298. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wackernagel_poetik_1873/316>, abgerufen am 15.05.2024.