Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Wackernagel, Wilhelm: Poetik, Rhetorik und Stilistik: Academische Vorlesungen. Hrsg. v. L. Sieber. Halle, 1873

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

pwa_297.001
so wird ihr als zweite Abtheilung noch die Beweisführung oder Argumentation pwa_297.002
beigegeben. Beweise können die Ueberzeugung natürlich pwa_297.003
nur auf mittelbarem Wege hervorbringen: denn zuerst muss die Beweisführung pwa_297.004
für sich selbst die Zustimmung des Hörers erhalten, eh er pwa_297.005
auch den für den Hauptsatz daraus hervorgehenden Schlussfolgerungen pwa_297.006
beistimmen kann. Die Beweise sind bekanntlich entweder apriorische pwa_297.007
oder aposteriorische, sie werden entweder bloss aus begrifflichen Abstractionen pwa_297.008
heraus oder aus der Erfahrung geführt; die alten Rhetoriker pwa_297.009
gebrauchen dafür mit Aristoteles die griechischen Benennungen pwa_297.010
enthumema und epagoge, mit Cicero die lateinischen ratiocinatio und pwa_297.011
inductio. Erfahrungsbeweise sind aber dem Redner jedesmal dienlicher pwa_297.012
als die abstracteren Begriffsbeweise, sowohl deswegen, weil sie eher pwa_297.013
jedem Zuhörer einleuchten, als auch, weil ihre Anlehnung an eine pwa_297.014
gegebene Wirklichkeit ihnen mehr Anschaulichkeit und Leben giebt, pwa_297.015
und es dem Redner möglich macht, seiner Darstellung die ansprechende pwa_297.016
Farbe der Phantasie und einen Bezug auf das Gemüth der Zuhörer pwa_297.017
zu verleihen: Vorzüge, die den nackten und kalten apriorischen Beweisen pwa_297.018
eben nicht eigen sind. Es ist daher ein grosser Vortheil für den pwa_297.019
weltlichen Redner, namentlich aber für den gerichtlichen, dass er pwa_297.020
häufig, ja gewöhnlich schon durch seinen factischen Anlass genöthigt pwa_297.021
ist, sich besonders auf Erfahrungsbeweise zu stützen. Vorher ist von pwa_297.022
der Beweisführung gesagt worden, sie werde der Erklärung noch als pwa_297.023
zweites Glied beigegeben: aber keineswegs folgen immer diese beiden pwa_297.024
Glieder eins hinter dem andern; häufig genug werden sie in einander pwa_297.025
verschränkt, die Beweisführung wird in die Erklärung verflochten, pwa_297.026
ja umgekehrt die Erklärung als das minder Hervortretende in die pwa_297.027
Beweisführung. Daher kommt es auch, dass manche alte Rhetoriker pwa_297.028
wohl den ganzen zweiten Haupttheil, ohne auf die Möglichkeit pwa_297.029
einer zweigliedrigen Einrichtung zu achten, die argumentatio genannt pwa_297.030
haben.

pwa_297.031
Welches Verfahren nun aber der Redner beobachten möge, möge pwa_297.032
er die Beweisführung von der Erklärung trennen oder eine mit der pwa_297.033
andern verweben, immer wird es der Rede und ihren Zwecken zum pwa_297.034
Vortheile gereichen, wenn er von den schwächeren Beweisen zu immer pwa_297.035
stärkeren aufsteigt und mit den allerstärksten schliesst. Diese Reihenfolge pwa_297.036
wäre schon dann die beste, wenn der ganze Vortrag mit dem pwa_297.037
zweiten Theile abgethan wäre: denn bei der successiven Natur jeder pwa_297.038
sprachlichen Mittheilung darf man immer auf einige Vergesslichkeit pwa_297.039
rechnen und darf annehmen, dass die Nachwirkung des ersten Gedankens pwa_297.040
schon beinahe erloschen sei, wenn es zum letzten kommt: dieser pwa_297.041
Gefahr darf man aber nicht grade den allerwichtigsten, nicht grade

pwa_297.001
so wird ihr als zweite Abtheilung noch die Beweisführung oder Argumentation pwa_297.002
beigegeben. Beweise können die Ueberzeugung natürlich pwa_297.003
nur auf mittelbarem Wege hervorbringen: denn zuerst muss die Beweisführung pwa_297.004
für sich selbst die Zustimmung des Hörers erhalten, eh er pwa_297.005
auch den für den Hauptsatz daraus hervorgehenden Schlussfolgerungen pwa_297.006
beistimmen kann. Die Beweise sind bekanntlich entweder apriorische pwa_297.007
oder aposteriorische, sie werden entweder bloss aus begrifflichen Abstractionen pwa_297.008
heraus oder aus der Erfahrung geführt; die alten Rhetoriker pwa_297.009
gebrauchen dafür mit Aristoteles die griechischen Benennungen pwa_297.010
ἐνθύμημα und ἐπαγωγή, mit Cicero die lateinischen ratiocinatio und pwa_297.011
inductio. Erfahrungsbeweise sind aber dem Redner jedesmal dienlicher pwa_297.012
als die abstracteren Begriffsbeweise, sowohl deswegen, weil sie eher pwa_297.013
jedem Zuhörer einleuchten, als auch, weil ihre Anlehnung an eine pwa_297.014
gegebene Wirklichkeit ihnen mehr Anschaulichkeit und Leben giebt, pwa_297.015
und es dem Redner möglich macht, seiner Darstellung die ansprechende pwa_297.016
Farbe der Phantasie und einen Bezug auf das Gemüth der Zuhörer pwa_297.017
zu verleihen: Vorzüge, die den nackten und kalten apriorischen Beweisen pwa_297.018
eben nicht eigen sind. Es ist daher ein grosser Vortheil für den pwa_297.019
weltlichen Redner, namentlich aber für den gerichtlichen, dass er pwa_297.020
häufig, ja gewöhnlich schon durch seinen factischen Anlass genöthigt pwa_297.021
ist, sich besonders auf Erfahrungsbeweise zu stützen. Vorher ist von pwa_297.022
der Beweisführung gesagt worden, sie werde der Erklärung noch als pwa_297.023
zweites Glied beigegeben: aber keineswegs folgen immer diese beiden pwa_297.024
Glieder eins hinter dem andern; häufig genug werden sie in einander pwa_297.025
verschränkt, die Beweisführung wird in die Erklärung verflochten, pwa_297.026
ja umgekehrt die Erklärung als das minder Hervortretende in die pwa_297.027
Beweisführung. Daher kommt es auch, dass manche alte Rhetoriker pwa_297.028
wohl den ganzen zweiten Haupttheil, ohne auf die Möglichkeit pwa_297.029
einer zweigliedrigen Einrichtung zu achten, die argumentatio genannt pwa_297.030
haben.

pwa_297.031
Welches Verfahren nun aber der Redner beobachten möge, möge pwa_297.032
er die Beweisführung von der Erklärung trennen oder eine mit der pwa_297.033
andern verweben, immer wird es der Rede und ihren Zwecken zum pwa_297.034
Vortheile gereichen, wenn er von den schwächeren Beweisen zu immer pwa_297.035
stärkeren aufsteigt und mit den allerstärksten schliesst. Diese Reihenfolge pwa_297.036
wäre schon dann die beste, wenn der ganze Vortrag mit dem pwa_297.037
zweiten Theile abgethan wäre: denn bei der successiven Natur jeder pwa_297.038
sprachlichen Mittheilung darf man immer auf einige Vergesslichkeit pwa_297.039
rechnen und darf annehmen, dass die Nachwirkung des ersten Gedankens pwa_297.040
schon beinahe erloschen sei, wenn es zum letzten kommt: dieser pwa_297.041
Gefahr darf man aber nicht grade den allerwichtigsten, nicht grade 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0315" n="297"/><lb n="pwa_297.001"/>
so wird ihr als zweite Abtheilung noch die Beweisführung oder Argumentation <lb n="pwa_297.002"/>
beigegeben. Beweise können die Ueberzeugung natürlich <lb n="pwa_297.003"/>
nur auf mittelbarem Wege hervorbringen: denn zuerst muss die Beweisführung <lb n="pwa_297.004"/>
für sich selbst die Zustimmung des Hörers erhalten, eh er <lb n="pwa_297.005"/>
auch den für den Hauptsatz daraus hervorgehenden Schlussfolgerungen <lb n="pwa_297.006"/>
beistimmen kann. Die Beweise sind bekanntlich entweder apriorische <lb n="pwa_297.007"/>
oder aposteriorische, sie werden entweder bloss aus begrifflichen Abstractionen <lb n="pwa_297.008"/>
heraus oder aus der Erfahrung geführt; die alten Rhetoriker <lb n="pwa_297.009"/>
gebrauchen dafür mit Aristoteles die griechischen Benennungen <lb n="pwa_297.010"/>
<foreign xml:lang="grc">&#x1F10;&#x03BD;&#x03B8;&#x03CD;&#x03BC;&#x03B7;&#x03BC;&#x03B1;</foreign> und <foreign xml:lang="grc">&#x1F10;&#x03C0;&#x03B1;&#x03B3;&#x03C9;&#x03B3;&#x03AE;</foreign>, mit Cicero die lateinischen <hi rendition="#i">ratiocinatio</hi> und <lb n="pwa_297.011"/> <hi rendition="#i">inductio.</hi> Erfahrungsbeweise sind aber dem Redner jedesmal dienlicher <lb n="pwa_297.012"/>
als die abstracteren Begriffsbeweise, sowohl deswegen, weil sie eher <lb n="pwa_297.013"/>
jedem Zuhörer einleuchten, als auch, weil ihre Anlehnung an eine <lb n="pwa_297.014"/>
gegebene Wirklichkeit ihnen mehr Anschaulichkeit und Leben giebt, <lb n="pwa_297.015"/>
und es dem Redner möglich macht, seiner Darstellung die ansprechende <lb n="pwa_297.016"/>
Farbe der Phantasie und einen Bezug auf das Gemüth der Zuhörer <lb n="pwa_297.017"/>
zu verleihen: Vorzüge, die den nackten und kalten apriorischen Beweisen <lb n="pwa_297.018"/>
eben nicht eigen sind. Es ist daher ein grosser Vortheil für den <lb n="pwa_297.019"/>
weltlichen Redner, namentlich aber für den gerichtlichen, dass er <lb n="pwa_297.020"/>
häufig, ja gewöhnlich schon durch seinen factischen Anlass genöthigt <lb n="pwa_297.021"/>
ist, sich besonders auf Erfahrungsbeweise zu stützen. Vorher ist von <lb n="pwa_297.022"/>
der Beweisführung gesagt worden, sie werde der Erklärung noch als <lb n="pwa_297.023"/>
zweites Glied beigegeben: aber keineswegs folgen immer diese beiden <lb n="pwa_297.024"/>
Glieder eins hinter dem andern; häufig genug werden sie in einander <lb n="pwa_297.025"/>
verschränkt, die Beweisführung wird in die Erklärung verflochten, <lb n="pwa_297.026"/>
ja umgekehrt die Erklärung als das minder Hervortretende in die <lb n="pwa_297.027"/>
Beweisführung. Daher kommt es auch, dass manche alte Rhetoriker <lb n="pwa_297.028"/>
wohl den ganzen zweiten Haupttheil, ohne auf die Möglichkeit <lb n="pwa_297.029"/>
einer zweigliedrigen Einrichtung zu achten, die <hi rendition="#i">argumentatio</hi> genannt <lb n="pwa_297.030"/>
haben.</p>
              <p><lb n="pwa_297.031"/>
Welches Verfahren nun aber der Redner beobachten möge, möge <lb n="pwa_297.032"/>
er die Beweisführung von der Erklärung trennen oder eine mit der <lb n="pwa_297.033"/>
andern verweben, immer wird es der Rede und ihren Zwecken zum <lb n="pwa_297.034"/>
Vortheile gereichen, wenn er von den schwächeren Beweisen zu immer <lb n="pwa_297.035"/>
stärkeren aufsteigt und mit den allerstärksten schliesst. Diese Reihenfolge <lb n="pwa_297.036"/>
wäre schon dann die beste, wenn der ganze Vortrag mit dem <lb n="pwa_297.037"/>
zweiten Theile abgethan wäre: denn bei der successiven Natur jeder <lb n="pwa_297.038"/>
sprachlichen Mittheilung darf man immer auf einige Vergesslichkeit <lb n="pwa_297.039"/>
rechnen und darf annehmen, dass die Nachwirkung des ersten Gedankens <lb n="pwa_297.040"/>
schon beinahe erloschen sei, wenn es zum letzten kommt: dieser <lb n="pwa_297.041"/>
Gefahr darf man aber nicht grade den allerwichtigsten, nicht grade
</p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[297/0315] pwa_297.001 so wird ihr als zweite Abtheilung noch die Beweisführung oder Argumentation pwa_297.002 beigegeben. Beweise können die Ueberzeugung natürlich pwa_297.003 nur auf mittelbarem Wege hervorbringen: denn zuerst muss die Beweisführung pwa_297.004 für sich selbst die Zustimmung des Hörers erhalten, eh er pwa_297.005 auch den für den Hauptsatz daraus hervorgehenden Schlussfolgerungen pwa_297.006 beistimmen kann. Die Beweise sind bekanntlich entweder apriorische pwa_297.007 oder aposteriorische, sie werden entweder bloss aus begrifflichen Abstractionen pwa_297.008 heraus oder aus der Erfahrung geführt; die alten Rhetoriker pwa_297.009 gebrauchen dafür mit Aristoteles die griechischen Benennungen pwa_297.010 ἐνθύμημα und ἐπαγωγή, mit Cicero die lateinischen ratiocinatio und pwa_297.011 inductio. Erfahrungsbeweise sind aber dem Redner jedesmal dienlicher pwa_297.012 als die abstracteren Begriffsbeweise, sowohl deswegen, weil sie eher pwa_297.013 jedem Zuhörer einleuchten, als auch, weil ihre Anlehnung an eine pwa_297.014 gegebene Wirklichkeit ihnen mehr Anschaulichkeit und Leben giebt, pwa_297.015 und es dem Redner möglich macht, seiner Darstellung die ansprechende pwa_297.016 Farbe der Phantasie und einen Bezug auf das Gemüth der Zuhörer pwa_297.017 zu verleihen: Vorzüge, die den nackten und kalten apriorischen Beweisen pwa_297.018 eben nicht eigen sind. Es ist daher ein grosser Vortheil für den pwa_297.019 weltlichen Redner, namentlich aber für den gerichtlichen, dass er pwa_297.020 häufig, ja gewöhnlich schon durch seinen factischen Anlass genöthigt pwa_297.021 ist, sich besonders auf Erfahrungsbeweise zu stützen. Vorher ist von pwa_297.022 der Beweisführung gesagt worden, sie werde der Erklärung noch als pwa_297.023 zweites Glied beigegeben: aber keineswegs folgen immer diese beiden pwa_297.024 Glieder eins hinter dem andern; häufig genug werden sie in einander pwa_297.025 verschränkt, die Beweisführung wird in die Erklärung verflochten, pwa_297.026 ja umgekehrt die Erklärung als das minder Hervortretende in die pwa_297.027 Beweisführung. Daher kommt es auch, dass manche alte Rhetoriker pwa_297.028 wohl den ganzen zweiten Haupttheil, ohne auf die Möglichkeit pwa_297.029 einer zweigliedrigen Einrichtung zu achten, die argumentatio genannt pwa_297.030 haben. pwa_297.031 Welches Verfahren nun aber der Redner beobachten möge, möge pwa_297.032 er die Beweisführung von der Erklärung trennen oder eine mit der pwa_297.033 andern verweben, immer wird es der Rede und ihren Zwecken zum pwa_297.034 Vortheile gereichen, wenn er von den schwächeren Beweisen zu immer pwa_297.035 stärkeren aufsteigt und mit den allerstärksten schliesst. Diese Reihenfolge pwa_297.036 wäre schon dann die beste, wenn der ganze Vortrag mit dem pwa_297.037 zweiten Theile abgethan wäre: denn bei der successiven Natur jeder pwa_297.038 sprachlichen Mittheilung darf man immer auf einige Vergesslichkeit pwa_297.039 rechnen und darf annehmen, dass die Nachwirkung des ersten Gedankens pwa_297.040 schon beinahe erloschen sei, wenn es zum letzten kommt: dieser pwa_297.041 Gefahr darf man aber nicht grade den allerwichtigsten, nicht grade

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/wackernagel_poetik_1873
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/wackernagel_poetik_1873/315
Zitationshilfe: Wackernagel, Wilhelm: Poetik, Rhetorik und Stilistik: Academische Vorlesungen. Hrsg. v. L. Sieber. Halle, 1873, S. 297. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wackernagel_poetik_1873/315>, abgerufen am 24.11.2024.