tiefere ist. -- Daß alle Musik nur eine Weile schön ist, liegt im Wesen des Gefühls. Der Geist arbeitet mit solcher Gewalt innerer Nothwendigkeit aus dem Unbewußten in das Bewußte, daß das Gefühl wesentlich ein Ver- schwindendes, Uebergehendes ist. Man kann nicht lang blos fühlen, man kann nicht lang Musik hören. Das Auge namentlich ist hier ein feindlicher Nebenbuhler des Ohrs; daß man die Musiker während der Aufführung nicht sehen sollte, ist ein richtiger Gedanke. Da die Stimmung ein so zartes Ding ist, muß sich die Musik auch wohl hüten, da, wo man eben nicht zum Fühlen aufgelegt ist, sich aufzudrängen, eingedenk, daß ich das Werk der andern Künste stehen lasse, wenn ich nicht in der Laune bin, die Musik aber hören muß. Bekannte Erfahrungen haben Kant bestimmt, die Musik für eine aufdringliche Kunst zu erklären. Wahrhaft barbarisch ist Tafelmusik; der Genuß des Essens erträgt keinerlei gleichzeitige Hebung in das Geistige, als durch Gespräch; die Musik scheint uns das Essen wie eine Gemeinheit vorzuwerfen und stört gerade dieses einzige Mittel, uns zugleich geistiger zu stimmen. Die bedeutungsvollste Seite dieser Amphibolie ist das Ver- hältniß zwischen reiner oder Instrumental- und angelehnter oder Vocal- Musik. Dieses Verhältniß ist durchaus ein dialektisches und der Streit darüber nothwendig ein unendlicher, wo immer das Denken über die ab- stracte Disjunction nicht hinauszugehen vermag. Die Vocal-Musik ist nicht reine Musik, zunächst weil sie mit dem vollkommensten Organe, der mensch- lichen Stimme, auch einen Grad der Abhängigkeit vom Naturzufall in Kauf nimmt, welchen das Instrument, das als passives Object, getrennt von der Persönlichkeit in deren Hand ist, nicht unterliegt; das Material soll ja (vergl. §. 490) todter Stoff sein; sie ist es aber auch aus dem tieferen Grunde, weil sie das Gefühl nicht in seiner Reinheit, sondern in seiner Verbindung mit dem begleitenden Bewußtsein darstellt. Die Musik ist ja eben da, weil Worte nicht genügen, das Gefühlsleben auszudrücken. In der Verbindung beider sagt das Wort weniger, als der musikalische Ton; es sagt mehr, dieß Mehr besteht in Aufzeigung eines bestimmten Objects, aber die absolute Innigkeit des Gefühls ist es ja eben, die das Object auf- löst, über diese Begrenzung überall hinausfluthet. Es ist daher in der Gesellung des Tons und des Objecte aufzeigenden Worts niemals völlige Congruenz; der Geist des Tons schwebt zwischen durch, darüber hinaus, läßt sich nicht binden und ist doch gebunden; man verliert so eben, nach- dem man sie so eben gewonnen, die Ueberzeugung, daß diese Töne gerade und nothwendig dieß im Wort gegebene Object ausdrücken. Je strenger an den Text gebunden, je mehr declamatorisch, desto weniger ächt musikalische Schönheit, je reiner entwickelte Musik, desto losere Abweichung vom Texte: von beiden Seiten ein "fortwährendes Ueberschreiten oder Nachgeben," daher die Oper "ein constitutioneller Staat, der auf einem steten Kampfe zweier
tiefere iſt. — Daß alle Muſik nur eine Weile ſchön iſt, liegt im Weſen des Gefühls. Der Geiſt arbeitet mit ſolcher Gewalt innerer Nothwendigkeit aus dem Unbewußten in das Bewußte, daß das Gefühl weſentlich ein Ver- ſchwindendes, Uebergehendes iſt. Man kann nicht lang blos fühlen, man kann nicht lang Muſik hören. Das Auge namentlich iſt hier ein feindlicher Nebenbuhler des Ohrs; daß man die Muſiker während der Aufführung nicht ſehen ſollte, iſt ein richtiger Gedanke. Da die Stimmung ein ſo zartes Ding iſt, muß ſich die Muſik auch wohl hüten, da, wo man eben nicht zum Fühlen aufgelegt iſt, ſich aufzudrängen, eingedenk, daß ich das Werk der andern Künſte ſtehen laſſe, wenn ich nicht in der Laune bin, die Muſik aber hören muß. Bekannte Erfahrungen haben Kant beſtimmt, die Muſik für eine aufdringliche Kunſt zu erklären. Wahrhaft barbariſch iſt Tafelmuſik; der Genuß des Eſſens erträgt keinerlei gleichzeitige Hebung in das Geiſtige, als durch Geſpräch; die Muſik ſcheint uns das Eſſen wie eine Gemeinheit vorzuwerfen und ſtört gerade dieſes einzige Mittel, uns zugleich geiſtiger zu ſtimmen. Die bedeutungsvollſte Seite dieſer Amphibolie iſt das Ver- hältniß zwiſchen reiner oder Inſtrumental- und angelehnter oder Vocal- Muſik. Dieſes Verhältniß iſt durchaus ein dialektiſches und der Streit darüber nothwendig ein unendlicher, wo immer das Denken über die ab- ſtracte Disjunction nicht hinauszugehen vermag. Die Vocal-Muſik iſt nicht reine Muſik, zunächſt weil ſie mit dem vollkommenſten Organe, der menſch- lichen Stimme, auch einen Grad der Abhängigkeit vom Naturzufall in Kauf nimmt, welchen das Inſtrument, das als paſſives Object, getrennt von der Perſönlichkeit in deren Hand iſt, nicht unterliegt; das Material ſoll ja (vergl. §. 490) todter Stoff ſein; ſie iſt es aber auch aus dem tieferen Grunde, weil ſie das Gefühl nicht in ſeiner Reinheit, ſondern in ſeiner Verbindung mit dem begleitenden Bewußtſein darſtellt. Die Muſik iſt ja eben da, weil Worte nicht genügen, das Gefühlsleben auszudrücken. In der Verbindung beider ſagt das Wort weniger, als der muſikaliſche Ton; es ſagt mehr, dieß Mehr beſteht in Aufzeigung eines beſtimmten Objects, aber die abſolute Innigkeit des Gefühls iſt es ja eben, die das Object auf- löst, über dieſe Begrenzung überall hinausfluthet. Es iſt daher in der Geſellung des Tons und des Objecte aufzeigenden Worts niemals völlige Congruenz; der Geiſt des Tons ſchwebt zwiſchen durch, darüber hinaus, läßt ſich nicht binden und iſt doch gebunden; man verliert ſo eben, nach- dem man ſie ſo eben gewonnen, die Ueberzeugung, daß dieſe Töne gerade und nothwendig dieß im Wort gegebene Object ausdrücken. Je ſtrenger an den Text gebunden, je mehr declamatoriſch, deſto weniger ächt muſikaliſche Schönheit, je reiner entwickelte Muſik, deſto loſere Abweichung vom Texte: von beiden Seiten ein „fortwährendes Ueberſchreiten oder Nachgeben,“ daher die Oper „ein conſtitutioneller Staat, der auf einem ſteten Kampfe zweier
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><hirendition="#et"><pbfacs="#f0067"n="829"/>
tiefere iſt. — Daß alle Muſik nur eine Weile ſchön iſt, liegt im Weſen des<lb/>
Gefühls. Der Geiſt arbeitet mit ſolcher Gewalt innerer Nothwendigkeit aus<lb/>
dem Unbewußten in das Bewußte, daß das Gefühl weſentlich ein Ver-<lb/>ſchwindendes, Uebergehendes iſt. Man kann nicht lang blos fühlen, man<lb/>
kann nicht lang Muſik hören. Das Auge namentlich iſt hier ein feindlicher<lb/>
Nebenbuhler des Ohrs; daß man die Muſiker während der Aufführung nicht<lb/>ſehen ſollte, iſt ein richtiger Gedanke. Da die Stimmung ein ſo zartes Ding<lb/>
iſt, muß ſich die Muſik auch wohl hüten, da, wo man eben nicht zum Fühlen<lb/>
aufgelegt iſt, ſich aufzudrängen, eingedenk, daß ich das Werk der andern<lb/>
Künſte ſtehen laſſe, wenn ich nicht in der Laune bin, die Muſik aber hören<lb/><hirendition="#g">muß</hi>. Bekannte Erfahrungen haben Kant beſtimmt, die Muſik für eine<lb/>
aufdringliche Kunſt zu erklären. Wahrhaft barbariſch iſt Tafelmuſik; der<lb/>
Genuß des Eſſens erträgt keinerlei gleichzeitige Hebung in das Geiſtige,<lb/>
als durch Geſpräch; die Muſik ſcheint uns das Eſſen wie eine Gemeinheit<lb/>
vorzuwerfen und ſtört gerade dieſes einzige Mittel, uns zugleich geiſtiger<lb/>
zu ſtimmen. Die bedeutungsvollſte Seite dieſer Amphibolie iſt das Ver-<lb/>
hältniß zwiſchen reiner oder <hirendition="#g">Inſtrumental-</hi> und angelehnter oder <hirendition="#g">Vocal-</hi><lb/>
Muſik. Dieſes Verhältniß iſt durchaus ein dialektiſches und der Streit<lb/>
darüber nothwendig ein unendlicher, wo immer das Denken über die ab-<lb/>ſtracte Disjunction nicht hinauszugehen vermag. Die Vocal-Muſik iſt nicht<lb/>
reine Muſik, zunächſt weil ſie mit dem vollkommenſten Organe, der menſch-<lb/>
lichen Stimme, auch einen Grad der Abhängigkeit vom Naturzufall in Kauf<lb/>
nimmt, welchen das Inſtrument, das als paſſives Object, getrennt von der<lb/>
Perſönlichkeit in deren Hand iſt, nicht unterliegt; das Material ſoll ja<lb/>
(vergl. §. 490) todter Stoff ſein; ſie iſt es aber auch aus dem tieferen<lb/>
Grunde, weil ſie das Gefühl nicht in ſeiner Reinheit, ſondern in ſeiner<lb/>
Verbindung mit dem begleitenden Bewußtſein darſtellt. Die Muſik iſt ja<lb/>
eben da, weil Worte nicht genügen, das Gefühlsleben auszudrücken. In<lb/>
der Verbindung beider ſagt das Wort <hirendition="#g">weniger</hi>, als der muſikaliſche Ton;<lb/>
es ſagt <hirendition="#g">mehr</hi>, dieß Mehr beſteht in Aufzeigung eines beſtimmten Objects,<lb/>
aber die abſolute Innigkeit des Gefühls iſt es ja eben, die das Object auf-<lb/>
löst, über dieſe Begrenzung überall hinausfluthet. Es iſt daher in der<lb/>
Geſellung des Tons und des Objecte aufzeigenden Worts niemals völlige<lb/>
Congruenz; der Geiſt des Tons ſchwebt zwiſchen durch, darüber hinaus,<lb/>
läßt ſich nicht binden und iſt doch gebunden; man verliert ſo eben, nach-<lb/>
dem man ſie ſo eben gewonnen, die Ueberzeugung, daß dieſe Töne gerade<lb/>
und nothwendig dieß im Wort gegebene Object ausdrücken. Je ſtrenger an<lb/>
den Text gebunden, je mehr declamatoriſch, deſto weniger ächt muſikaliſche<lb/>
Schönheit, je reiner entwickelte Muſik, deſto loſere Abweichung vom Texte:<lb/>
von beiden Seiten ein „fortwährendes Ueberſchreiten oder Nachgeben,“ daher<lb/>
die Oper „ein conſtitutioneller Staat, der auf einem ſteten Kampfe zweier<lb/></hi></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[829/0067]
tiefere iſt. — Daß alle Muſik nur eine Weile ſchön iſt, liegt im Weſen des
Gefühls. Der Geiſt arbeitet mit ſolcher Gewalt innerer Nothwendigkeit aus
dem Unbewußten in das Bewußte, daß das Gefühl weſentlich ein Ver-
ſchwindendes, Uebergehendes iſt. Man kann nicht lang blos fühlen, man
kann nicht lang Muſik hören. Das Auge namentlich iſt hier ein feindlicher
Nebenbuhler des Ohrs; daß man die Muſiker während der Aufführung nicht
ſehen ſollte, iſt ein richtiger Gedanke. Da die Stimmung ein ſo zartes Ding
iſt, muß ſich die Muſik auch wohl hüten, da, wo man eben nicht zum Fühlen
aufgelegt iſt, ſich aufzudrängen, eingedenk, daß ich das Werk der andern
Künſte ſtehen laſſe, wenn ich nicht in der Laune bin, die Muſik aber hören
muß. Bekannte Erfahrungen haben Kant beſtimmt, die Muſik für eine
aufdringliche Kunſt zu erklären. Wahrhaft barbariſch iſt Tafelmuſik; der
Genuß des Eſſens erträgt keinerlei gleichzeitige Hebung in das Geiſtige,
als durch Geſpräch; die Muſik ſcheint uns das Eſſen wie eine Gemeinheit
vorzuwerfen und ſtört gerade dieſes einzige Mittel, uns zugleich geiſtiger
zu ſtimmen. Die bedeutungsvollſte Seite dieſer Amphibolie iſt das Ver-
hältniß zwiſchen reiner oder Inſtrumental- und angelehnter oder Vocal-
Muſik. Dieſes Verhältniß iſt durchaus ein dialektiſches und der Streit
darüber nothwendig ein unendlicher, wo immer das Denken über die ab-
ſtracte Disjunction nicht hinauszugehen vermag. Die Vocal-Muſik iſt nicht
reine Muſik, zunächſt weil ſie mit dem vollkommenſten Organe, der menſch-
lichen Stimme, auch einen Grad der Abhängigkeit vom Naturzufall in Kauf
nimmt, welchen das Inſtrument, das als paſſives Object, getrennt von der
Perſönlichkeit in deren Hand iſt, nicht unterliegt; das Material ſoll ja
(vergl. §. 490) todter Stoff ſein; ſie iſt es aber auch aus dem tieferen
Grunde, weil ſie das Gefühl nicht in ſeiner Reinheit, ſondern in ſeiner
Verbindung mit dem begleitenden Bewußtſein darſtellt. Die Muſik iſt ja
eben da, weil Worte nicht genügen, das Gefühlsleben auszudrücken. In
der Verbindung beider ſagt das Wort weniger, als der muſikaliſche Ton;
es ſagt mehr, dieß Mehr beſteht in Aufzeigung eines beſtimmten Objects,
aber die abſolute Innigkeit des Gefühls iſt es ja eben, die das Object auf-
löst, über dieſe Begrenzung überall hinausfluthet. Es iſt daher in der
Geſellung des Tons und des Objecte aufzeigenden Worts niemals völlige
Congruenz; der Geiſt des Tons ſchwebt zwiſchen durch, darüber hinaus,
läßt ſich nicht binden und iſt doch gebunden; man verliert ſo eben, nach-
dem man ſie ſo eben gewonnen, die Ueberzeugung, daß dieſe Töne gerade
und nothwendig dieß im Wort gegebene Object ausdrücken. Je ſtrenger an
den Text gebunden, je mehr declamatoriſch, deſto weniger ächt muſikaliſche
Schönheit, je reiner entwickelte Muſik, deſto loſere Abweichung vom Texte:
von beiden Seiten ein „fortwährendes Ueberſchreiten oder Nachgeben,“ daher
die Oper „ein conſtitutioneller Staat, der auf einem ſteten Kampfe zweier
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,2,4. Stuttgart, 1857, S. 829. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik030204_1857/67>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
