mahls gewesen. Dabei lautet es aber im Sendschreiben etwas zweideutig von dem im Predigen gebrauchten elencho. "Die Prediger sind nicht abgesezt, weil sie wieder die römischkathol. Lehre und den Ybertrit zu selbiger hart und öffentl. gepredigt; solches sind falsche praemissen, aus welchen falsch geschlossen worden:" hier scheinet beides für falsch erkläret zu werden, daß sie hart gepredigt, und daß man sie darum abgesezet. Hernach heist es aber doch: sie hätten den elenchum scharf getrieben und in selbigem keine moderation gebraucht. Dis könte auf andere Bezeugungen, ausser dem öffentligen Vortrage gedeutet werden. Doch, nach dem eigenen Geständ nisse der Prediger, predigten sie allerdings, und ohnezweifel zum öftern, wieder das Papstthum, meineten auch, daß solches jezo nöthiger sey, als vorhin, da der Abt Specht einen Jahrgang daraus gemacht: sie fanden sich aber beleidigt, als ihnen aus dem Geheimen Rathe anbefohlen wurde moderation zugebrauchen; gleich als wären sie Leute, denen man solches bedrohlig anbefehlen müste: verlangten, daß der concipient zeigen mögte, was sie versehen, und baten, sie mit Vorwürfen zuverschonen, da sie moderation gebraucht und mit dem elencho wieder das Papstthum verbunden hätten, welchen man ihnen hoffentlig nicht verbieten würde. (XI. Beil.) Es ist auch nicht zuglauben, daß der Herzog, bei seiner heftigen Gemüthsart, nach der ersten Handlung und darauf erfolgten monatligem Stillestande, den Antrag von einem temperamente würde gethan, und überhaupt mit härtern Mitteln so lange angestanden haben, wenn die Prediger nur einmal von der moderation würklig abgewichen und nicht beim allgemeinen geblieben wären, sondern auf die streitige Frage näher gezielet hätten. Hätte man endlig des Predigens halber etwas auf sie bringen könneu; würde man solches bey gerichtliger Verhandlung der Sache nicht übergangen, sondern die 9 gravamina, so sich auf eins oder zweie zurükfüren lassen, wol noch mit einigen vermehret haben: wie man nicht unterlies sie aus einem ihrer Briefe zubeschuldigen,
mahls gewesen. Dabei lautet es aber im Sendschreiben etwas zweideutig von dem im Predigen gebrauchten elencho. ”Die Prediger sind nicht abgesezt, weil sie wieder die römischkathol. Lehre und den Ybertrit zu selbiger hart und öffentl. gepredigt; solches sind falsche praemissen, aus welchen falsch geschlossen worden:” hier scheinet beides für falsch erkläret zu werden, daß sie hart gepredigt, und daß man sie darum abgesezet. Hernach heist es aber doch: sie hätten den elenchum scharf getrieben und in selbigem keine moderation gebraucht. Dis könte auf andere Bezeugungen, ausser dem öffentligen Vortrage gedeutet werden. Doch, nach dem eigenen Geständ nisse der Prediger, predigten sie allerdings, und ohnezweifel zum öftern, wieder das Papstthum, meineten auch, daß solches jezo nöthiger sey, als vorhin, da der Abt Specht einen Jahrgang daraus gemacht: sie fanden sich aber beleidigt, als ihnen aus dem Geheimen Rathe anbefohlen wurde moderation zugebrauchen; gleich als wären sie Leute, denen man solches bedrohlig anbefehlen müste: verlangten, daß der concipient zeigen mögte, was sie versehen, und baten, sie mit Vorwürfen zuverschonen, da sie moderation gebraucht und mit dem elencho wieder das Papstthum verbunden hätten, welchen man ihnen hoffentlig nicht verbieten würde. (XI. Beil.) Es ist auch nicht zuglauben, daß der Herzog, bei seiner heftigen Gemüthsart, nach der ersten Handlung und darauf erfolgten monatligem Stillestande, den Antrag von einem temperamente würde gethan, und überhaupt mit härtern Mitteln so lange angestanden haben, wenn die Prediger nur einmal von der moderation würklig abgewichen und nicht beim allgemeinen geblieben wären, sondern auf die streitige Frage näher gezielet hätten. Hätte man endlig des Predigens halber etwas auf sie bringen könneu; würde man solches bey gerichtliger Verhandlung der Sache nicht übergangen, sondern die 9 gravamina, so sich auf eins oder zweie zurükfüren lassen, wol noch mit einigen vermehret haben: wie man nicht unterlies sie aus einem ihrer Briefe zubeschuldigen,
<TEI><text><body><div><p><pbfacs="#f1087"n="131"/>
mahls gewesen. Dabei lautet es aber im Sendschreiben etwas zweideutig von dem im Predigen gebrauchten elencho. ”Die Prediger sind nicht abgesezt, weil sie wieder die römischkathol. Lehre und den Ybertrit zu selbiger hart und öffentl. gepredigt; solches sind falsche praemissen, aus welchen falsch geschlossen worden:” hier scheinet beides für falsch erkläret zu werden, daß sie hart gepredigt, und daß man sie darum abgesezet. Hernach heist es aber doch: sie hätten den elenchum scharf getrieben und in selbigem keine moderation gebraucht. Dis könte auf andere Bezeugungen, ausser dem öffentligen Vortrage gedeutet werden. Doch, nach dem eigenen Geständ nisse der Prediger, predigten sie allerdings, und ohnezweifel zum öftern, wieder das Papstthum, meineten auch, daß solches jezo nöthiger sey, als vorhin, da der Abt Specht einen Jahrgang daraus gemacht: sie fanden sich aber beleidigt, als ihnen aus dem Geheimen Rathe anbefohlen wurde moderation zugebrauchen; gleich als wären sie Leute, denen man solches bedrohlig anbefehlen müste: verlangten, daß der concipient zeigen mögte, was sie versehen, und baten, sie mit Vorwürfen zuverschonen, da sie moderation gebraucht und mit dem elencho wieder das Papstthum verbunden hätten, welchen man ihnen hoffentlig nicht verbieten würde. (XI. Beil.) Es ist auch nicht zuglauben, daß der Herzog, bei seiner heftigen Gemüthsart, nach der ersten Handlung und darauf erfolgten monatligem Stillestande, den Antrag von einem temperamente würde gethan, und überhaupt mit härtern Mitteln so lange angestanden haben, wenn die Prediger nur einmal von der moderation würklig abgewichen und nicht beim allgemeinen geblieben wären, sondern auf die streitige Frage näher gezielet hätten. Hätte man endlig des Predigens halber etwas auf sie bringen könneu; würde man solches bey gerichtliger Verhandlung der Sache nicht übergangen, sondern die 9 gravamina, so sich auf eins oder zweie zurükfüren lassen, wol noch mit einigen vermehret haben: wie man nicht unterlies sie aus einem ihrer Briefe zubeschuldigen,
</p></div></body></text></TEI>
[131/1087]
mahls gewesen. Dabei lautet es aber im Sendschreiben etwas zweideutig von dem im Predigen gebrauchten elencho. ”Die Prediger sind nicht abgesezt, weil sie wieder die römischkathol. Lehre und den Ybertrit zu selbiger hart und öffentl. gepredigt; solches sind falsche praemissen, aus welchen falsch geschlossen worden:” hier scheinet beides für falsch erkläret zu werden, daß sie hart gepredigt, und daß man sie darum abgesezet. Hernach heist es aber doch: sie hätten den elenchum scharf getrieben und in selbigem keine moderation gebraucht. Dis könte auf andere Bezeugungen, ausser dem öffentligen Vortrage gedeutet werden. Doch, nach dem eigenen Geständ nisse der Prediger, predigten sie allerdings, und ohnezweifel zum öftern, wieder das Papstthum, meineten auch, daß solches jezo nöthiger sey, als vorhin, da der Abt Specht einen Jahrgang daraus gemacht: sie fanden sich aber beleidigt, als ihnen aus dem Geheimen Rathe anbefohlen wurde moderation zugebrauchen; gleich als wären sie Leute, denen man solches bedrohlig anbefehlen müste: verlangten, daß der concipient zeigen mögte, was sie versehen, und baten, sie mit Vorwürfen zuverschonen, da sie moderation gebraucht und mit dem elencho wieder das Papstthum verbunden hätten, welchen man ihnen hoffentlig nicht verbieten würde. (XI. Beil.) Es ist auch nicht zuglauben, daß der Herzog, bei seiner heftigen Gemüthsart, nach der ersten Handlung und darauf erfolgten monatligem Stillestande, den Antrag von einem temperamente würde gethan, und überhaupt mit härtern Mitteln so lange angestanden haben, wenn die Prediger nur einmal von der moderation würklig abgewichen und nicht beim allgemeinen geblieben wären, sondern auf die streitige Frage näher gezielet hätten. Hätte man endlig des Predigens halber etwas auf sie bringen könneu; würde man solches bey gerichtliger Verhandlung der Sache nicht übergangen, sondern die 9 gravamina, so sich auf eins oder zweie zurükfüren lassen, wol noch mit einigen vermehret haben: wie man nicht unterlies sie aus einem ihrer Briefe zubeschuldigen,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription.
(2013-02-15T13:54:31Z)
Weitere Informationen:
Anmerkungen zur Transkription:
Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
Ligaturen werden aufgelöst.
Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.
Tönnies, Johann Heinrich: Auszug der Geschichte zur Erklärung der Offenbarung Johannis. Leipzig, 1776, S. 131. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/toennies_auszug_1776/1087>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
