Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Zweyter Theil. Halle, 1724.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

den, daß (1) das Christophen imputirte crimen nicht pro rapina oder vi publica, sondern pro delicto leviori zu halten, (2) wenn es gleich rapina oder vis publica wäre, dennoch das corpus delicti annoch ermangelte, (3) der Schüler als Denuncianten in causa propria, und die nicht wenige Vermuthung bey dieser Sache wieder sich haben, ihre Aussage pro testimonio fide digno nicht zu achten, (4) Buchners Zeugniß aber entweder Inquisiten wenig graviret, oder doch nur pro testimonio testis unici super indicio aliquo non super delicto ipso zu halten, (5) wie ingleichen Georgens letzte Aussage per suggessionem des Thalvoigts entstanden, in vielen Stücken Christophen zu statten komme, im übrigen aber mit Buchners, des Zeugen Aussage nicht übereinstimme, und (6) per negligentiam des Thalvoigts, daß er die Principal-Person bey diesem Handel nicht arrestiren lassen, Christophen nichts praejudiciret werden könne; Als hoffet man, die neuen Herren Urtheilfasser werden Inquisiten mit Zuerkänntniß der tortur verschonen, und entweder gäntzlich absolviren, oder doch zum wenigsten mit einer linderen Sentenz ansehen; und bittet, daferne über verhoffen noch keine sententia definitiva erfolgen solte; zugleich hierüber mit zu erkennen: Ob nicht Inquisit, der sein bißgen Brodt für sein Weib und Kind in der Halle mit Handarbeit kümmerlich suchen muß, und wegen der langwierigen Gefängniß in die äusserste Armuth gerathen, gestalten Sachen nach gegen einer gemäßigten caution der Hafft zu erlassen?

§. XIIX. Es kan aber auch vielleicht dieses die Haupt-Ursache gewesenAllerhand wiedrige Urtheile von derselben. seyn, warum man die defension nicht wieder zurücke gegeben, weil man dieselbige für so ungeschickt gehalten, daß darauf unmöglich für Christophen eine gelindere Sentenz würde erfolgen können, und mithin die gesammten Halleute mir aufden Halß würden gehetzt werden können. Denn es fanden sich etliche Tage nach der übergebenen und angenommenen defension die ehemahls von der Brüderschafft der Halleute an mich geschickte Deputirte wieder bey mir ein, und querulirten, daß Sie von vielen vornehmen Leuten wären gewarnet worden, daß die übergebene defension so nicht beschaffen wäre, daß Christoph sich eines gelinderen Urtheils würde zu getrösten haben, und fragten gar beweglich bey mir an, wie sie sich hierinnen zu verhalten hätten. Ich konte ihnen hierauf keine andere Antwort ertheilen; als, sie müsten die vornehmen Leute reden lassen, und inzwischen vorher das neue Urtheil erwarten. Ja ich wurde sonsten von vertrauter Hand berichtet, wie gedachte von mir verfertigte defension in consessu illustris Regiminis von etlichen Herren Räthen wäre examiniret und absonderlich daran getadelt worden, daß so wenig Latein, id est, so wenig allegata legum & doctorum darinnen anzutreffen wären, daß man sich billig verwundern müste, daß ich von meiner Erfah

den, daß (1) das Christophen imputirte crimen nicht pro rapina oder vi publica, sondern pro delicto leviori zu halten, (2) wenn es gleich rapina oder vis publica wäre, dennoch das corpus delicti annoch ermangelte, (3) der Schüler als Denuncianten in causa propria, und die nicht wenige Vermuthung bey dieser Sache wieder sich haben, ihre Aussage pro testimonio fide digno nicht zu achten, (4) Buchners Zeugniß aber entweder Inquisiten wenig graviret, oder doch nur pro testimonio testis unici super indicio aliquo non super delicto ipso zu halten, (5) wie ingleichen Georgens letzte Aussage per suggessionem des Thalvoigts entstanden, in vielen Stücken Christophen zu statten komme, im übrigen aber mit Buchners, des Zeugen Aussage nicht übereinstimme, und (6) per negligentiam des Thalvoigts, daß er die Principal-Person bey diesem Handel nicht arrestiren lassen, Christophen nichts praejudiciret werden könne; Als hoffet man, die neuen Herren Urtheilfasser werden Inquisiten mit Zuerkänntniß der tortur verschonen, und entweder gäntzlich absolviren, oder doch zum wenigsten mit einer linderen Sentenz ansehen; und bittet, daferne über verhoffen noch keine sententia definitiva erfolgen solte; zugleich hierüber mit zu erkennen: Ob nicht Inquisit, der sein bißgen Brodt für sein Weib und Kind in der Halle mit Handarbeit kümmerlich suchen muß, und wegen der langwierigen Gefängniß in die äusserste Armuth gerathen, gestalten Sachen nach gegen einer gemäßigten caution der Hafft zu erlassen?

§. XIIX. Es kan aber auch vielleicht dieses die Haupt-Ursache gewesenAllerhand wiedrige Urtheile von derselben. seyn, warum man die defension nicht wieder zurücke gegeben, weil man dieselbige für so ungeschickt gehalten, daß darauf unmöglich für Christophen eine gelindere Sentenz würde erfolgen können, und mithin die gesammten Halleute mir aufden Halß würden gehetzt werden können. Denn es fanden sich etliche Tage nach der übergebenen und angenommenen defension die ehemahls von der Brüderschafft der Halleute an mich geschickte Deputirte wieder bey mir ein, und querulirten, daß Sie von vielen vornehmen Leuten wären gewarnet worden, daß die übergebene defension so nicht beschaffen wäre, daß Christoph sich eines gelinderen Urtheils würde zu getrösten haben, und fragten gar beweglich bey mir an, wie sie sich hierinnen zu verhalten hätten. Ich konte ihnen hierauf keine andere Antwort ertheilen; als, sie müsten die vornehmen Leute reden lassen, und inzwischen vorher das neue Urtheil erwarten. Ja ich wurde sonsten von vertrauter Hand berichtet, wie gedachte von mir verfertigte defension in consessu illustris Regiminis von etlichen Herren Räthen wäre examiniret und absonderlich daran getadelt worden, daß so wenig Latein, id est, so wenig allegata legum & doctorum darinnen anzutreffen wären, daß man sich billig verwundern müste, daß ich von meiner Erfah 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0101" n="93"/>
den, daß (1) das Christophen                      imputirte crimen nicht pro rapina oder vi publica, sondern pro delicto leviori                      zu halten, (2) wenn es gleich rapina oder vis publica wäre, dennoch das corpus                      delicti annoch ermangelte, (3) der Schüler als Denuncianten in causa propria,                      und die nicht wenige Vermuthung bey dieser Sache wieder sich haben, ihre Aussage                      pro testimonio fide digno nicht zu achten, (4) Buchners Zeugniß aber entweder                      Inquisiten wenig graviret, oder doch nur pro testimonio testis unici super                      indicio aliquo non super delicto ipso zu halten, (5) wie ingleichen Georgens                      letzte Aussage per suggessionem des Thalvoigts entstanden, in vielen Stücken                      Christophen zu statten komme, im übrigen aber mit Buchners, des Zeugen Aussage                      nicht übereinstimme, und (6) per negligentiam des Thalvoigts, daß er die                      Principal-Person bey diesem Handel nicht arrestiren lassen, Christophen nichts                      praejudiciret werden könne; Als hoffet man, die neuen Herren Urtheilfasser                      werden Inquisiten mit Zuerkänntniß der tortur verschonen, und entweder gäntzlich                      absolviren, oder doch zum wenigsten mit einer linderen Sentenz ansehen; und                      bittet, daferne über verhoffen noch keine sententia definitiva erfolgen solte;                      zugleich hierüber mit zu erkennen: Ob nicht Inquisit, der sein bißgen Brodt für                      sein Weib und Kind in der Halle mit Handarbeit kümmerlich suchen muß, und wegen                      der langwierigen Gefängniß in die äusserste Armuth gerathen, gestalten Sachen                      nach gegen einer gemäßigten caution der Hafft zu erlassen?</p>
        <p>§. XIIX. Es kan aber auch vielleicht dieses die Haupt-Ursache gewesen<note place="right">Allerhand wiedrige Urtheile von derselben.</note> seyn,                      warum man die defension nicht wieder zurücke gegeben, weil man dieselbige für so                      ungeschickt gehalten, daß darauf unmöglich für Christophen eine gelindere                      Sentenz würde erfolgen können, und mithin die gesammten Halleute mir aufden Halß                      würden gehetzt werden können. Denn es fanden sich etliche Tage nach der                      übergebenen und angenommenen defension die ehemahls von der Brüderschafft der                      Halleute an mich geschickte Deputirte wieder bey mir ein, und querulirten, daß                      Sie von vielen vornehmen Leuten wären gewarnet worden, daß die übergebene                      defension so nicht beschaffen wäre, daß Christoph sich eines gelinderen Urtheils                      würde zu getrösten haben, und fragten gar beweglich bey mir an, wie sie sich                      hierinnen zu verhalten hätten. Ich konte ihnen hierauf keine andere Antwort                      ertheilen; als, sie müsten die vornehmen Leute reden lassen, und inzwischen                      vorher das neue Urtheil erwarten. Ja ich wurde sonsten von vertrauter Hand                      berichtet, wie gedachte von mir verfertigte defension in consessu illustris                      Regiminis von etlichen Herren Räthen wäre examiniret und absonderlich daran                      getadelt worden, daß so wenig Latein, id est, so wenig allegata legum &amp;                      doctorum darinnen anzutreffen wären, daß man sich billig verwundern müste, daß                      ich von meiner Erfah
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[93/0101] den, daß (1) das Christophen imputirte crimen nicht pro rapina oder vi publica, sondern pro delicto leviori zu halten, (2) wenn es gleich rapina oder vis publica wäre, dennoch das corpus delicti annoch ermangelte, (3) der Schüler als Denuncianten in causa propria, und die nicht wenige Vermuthung bey dieser Sache wieder sich haben, ihre Aussage pro testimonio fide digno nicht zu achten, (4) Buchners Zeugniß aber entweder Inquisiten wenig graviret, oder doch nur pro testimonio testis unici super indicio aliquo non super delicto ipso zu halten, (5) wie ingleichen Georgens letzte Aussage per suggessionem des Thalvoigts entstanden, in vielen Stücken Christophen zu statten komme, im übrigen aber mit Buchners, des Zeugen Aussage nicht übereinstimme, und (6) per negligentiam des Thalvoigts, daß er die Principal-Person bey diesem Handel nicht arrestiren lassen, Christophen nichts praejudiciret werden könne; Als hoffet man, die neuen Herren Urtheilfasser werden Inquisiten mit Zuerkänntniß der tortur verschonen, und entweder gäntzlich absolviren, oder doch zum wenigsten mit einer linderen Sentenz ansehen; und bittet, daferne über verhoffen noch keine sententia definitiva erfolgen solte; zugleich hierüber mit zu erkennen: Ob nicht Inquisit, der sein bißgen Brodt für sein Weib und Kind in der Halle mit Handarbeit kümmerlich suchen muß, und wegen der langwierigen Gefängniß in die äusserste Armuth gerathen, gestalten Sachen nach gegen einer gemäßigten caution der Hafft zu erlassen? §. XIIX. Es kan aber auch vielleicht dieses die Haupt-Ursache gewesen seyn, warum man die defension nicht wieder zurücke gegeben, weil man dieselbige für so ungeschickt gehalten, daß darauf unmöglich für Christophen eine gelindere Sentenz würde erfolgen können, und mithin die gesammten Halleute mir aufden Halß würden gehetzt werden können. Denn es fanden sich etliche Tage nach der übergebenen und angenommenen defension die ehemahls von der Brüderschafft der Halleute an mich geschickte Deputirte wieder bey mir ein, und querulirten, daß Sie von vielen vornehmen Leuten wären gewarnet worden, daß die übergebene defension so nicht beschaffen wäre, daß Christoph sich eines gelinderen Urtheils würde zu getrösten haben, und fragten gar beweglich bey mir an, wie sie sich hierinnen zu verhalten hätten. Ich konte ihnen hierauf keine andere Antwort ertheilen; als, sie müsten die vornehmen Leute reden lassen, und inzwischen vorher das neue Urtheil erwarten. Ja ich wurde sonsten von vertrauter Hand berichtet, wie gedachte von mir verfertigte defension in consessu illustris Regiminis von etlichen Herren Räthen wäre examiniret und absonderlich daran getadelt worden, daß so wenig Latein, id est, so wenig allegata legum & doctorum darinnen anzutreffen wären, daß man sich billig verwundern müste, daß ich von meiner Erfah Allerhand wiedrige Urtheile von derselben.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte02_1724
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte02_1724/101
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Zweyter Theil. Halle, 1724, S. 93. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte02_1724/101>, abgerufen am 04.05.2024.