Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 2. Leipzig, 1777.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

XII. Versuch. Ueber die Selbstthätigkeit

mir nicht; aber ich fühle und weiß es, daß ich doch das
ungekränkte Vermögen besitze, jetzo die Feder wegzu-
legen, und meine thätige Kraft anderswohin zu lenken.
Oder soll man nichts thun können, was man nicht
wirklich thut? Was nicht anders geschieht, das sollte
auch nicht anders geschehen können? Einige haben
wirklich in den metaphysischen Spekulationen sich dahin
verloren, daß sie endlich Seyn und Seyn können,
Werden und Werden können, für einerley angese-
hen, weil sie die Gränzen dieser beiden so auffallend un-
terschiedenen Grundbegriffe nicht recht festzuhalten wuß-
ten. Und ohne Zweifel war die Verwechselung dieser
beiden Begriffe, die oft sowohl in der philosophischen
Sprache, als in dem gemeinen Ausdruck vorkommt,
eine große Veranlassung darzu. Was nicht ist, was
gewiß und sicher nicht ist, wird oft so ausgedruckt,
daß es nicht seyn könne; und von dem, was ge-
wiß ist, sagen wir oft: es ist nothwendig. Um
alle Verwirrung in den Gedanken zu heben, muß solche
auch allerdings in der Sprache gehoben werden.
Leibnitz sagte mit Recht: ohne zureichenden Grund
geschieht nichts. Aber wer hat die Philosophen be-
rechtigt zu sagen: ohne zureichenden Grund könne
nichts geschehen. So wenig daraus, daß etwas nur
seyn kann, gefolgert werden darf, daß es wirklich
sey; eben so wenig darf daraus, daß etwas nicht ge-
schieht, geschlossen werden, daß es nicht geschehen
könne. Wenn nun etwas keinen zureichenden Grund
hat, und also nicht geschieht, wie kann man schließen,
es könne auch nicht geschehen. Fällt denn mit dem
Grunde der Wirklichkeit auch der Grund der
Möglichkeit, mit der wirklichen Anwendung eines
Vermögens auch das Vermögen selbst weg.

Der Jndeterminist ist mit keiner Möglichkeit des
Gegentheils, und also mit keiner Zufälligkeit der

Sa-

XII. Verſuch. Ueber die Selbſtthaͤtigkeit

mir nicht; aber ich fuͤhle und weiß es, daß ich doch das
ungekraͤnkte Vermoͤgen beſitze, jetzo die Feder wegzu-
legen, und meine thaͤtige Kraft anderswohin zu lenken.
Oder ſoll man nichts thun koͤnnen, was man nicht
wirklich thut? Was nicht anders geſchieht, das ſollte
auch nicht anders geſchehen koͤnnen? Einige haben
wirklich in den metaphyſiſchen Spekulationen ſich dahin
verloren, daß ſie endlich Seyn und Seyn koͤnnen,
Werden und Werden koͤnnen, fuͤr einerley angeſe-
hen, weil ſie die Graͤnzen dieſer beiden ſo auffallend un-
terſchiedenen Grundbegriffe nicht recht feſtzuhalten wuß-
ten. Und ohne Zweifel war die Verwechſelung dieſer
beiden Begriffe, die oft ſowohl in der philoſophiſchen
Sprache, als in dem gemeinen Ausdruck vorkommt,
eine große Veranlaſſung darzu. Was nicht iſt, was
gewiß und ſicher nicht iſt, wird oft ſo ausgedruckt,
daß es nicht ſeyn koͤnne; und von dem, was ge-
wiß iſt, ſagen wir oft: es iſt nothwendig. Um
alle Verwirrung in den Gedanken zu heben, muß ſolche
auch allerdings in der Sprache gehoben werden.
Leibnitz ſagte mit Recht: ohne zureichenden Grund
geſchieht nichts. Aber wer hat die Philoſophen be-
rechtigt zu ſagen: ohne zureichenden Grund koͤnne
nichts geſchehen. So wenig daraus, daß etwas nur
ſeyn kann, gefolgert werden darf, daß es wirklich
ſey; eben ſo wenig darf daraus, daß etwas nicht ge-
ſchieht, geſchloſſen werden, daß es nicht geſchehen
koͤnne. Wenn nun etwas keinen zureichenden Grund
hat, und alſo nicht geſchieht, wie kann man ſchließen,
es koͤnne auch nicht geſchehen. Faͤllt denn mit dem
Grunde der Wirklichkeit auch der Grund der
Moͤglichkeit, mit der wirklichen Anwendung eines
Vermoͤgens auch das Vermoͤgen ſelbſt weg.

Der Jndeterminiſt iſt mit keiner Moͤglichkeit des
Gegentheils, und alſo mit keiner Zufaͤlligkeit der

Sa-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0174" n="144"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">XII.</hi> Ver&#x017F;uch. Ueber die Selb&#x017F;ttha&#x0364;tigkeit</hi></fw><lb/>
mir nicht; aber ich fu&#x0364;hle und weiß es, daß ich doch das<lb/>
ungekra&#x0364;nkte Vermo&#x0364;gen be&#x017F;itze, jetzo die Feder wegzu-<lb/>
legen, und meine tha&#x0364;tige Kraft anderswohin zu lenken.<lb/>
Oder &#x017F;oll man nichts thun <hi rendition="#fr">ko&#x0364;nnen,</hi> was man nicht<lb/>
wirklich thut? Was nicht anders ge&#x017F;chieht, das &#x017F;ollte<lb/>
auch nicht anders ge&#x017F;chehen <hi rendition="#fr">ko&#x0364;nnen?</hi> Einige haben<lb/>
wirklich in den metaphy&#x017F;i&#x017F;chen Spekulationen &#x017F;ich dahin<lb/>
verloren, daß &#x017F;ie endlich <hi rendition="#fr">Seyn</hi> und <hi rendition="#fr">Seyn ko&#x0364;nnen,<lb/>
Werden</hi> und <hi rendition="#fr">Werden ko&#x0364;nnen,</hi> fu&#x0364;r einerley ange&#x017F;e-<lb/>
hen, weil &#x017F;ie die Gra&#x0364;nzen die&#x017F;er beiden &#x017F;o auffallend un-<lb/>
ter&#x017F;chiedenen Grundbegriffe nicht recht fe&#x017F;tzuhalten wuß-<lb/>
ten. Und ohne Zweifel war die Verwech&#x017F;elung die&#x017F;er<lb/>
beiden Begriffe, die oft &#x017F;owohl in der philo&#x017F;ophi&#x017F;chen<lb/>
Sprache, als in dem gemeinen Ausdruck vorkommt,<lb/>
eine große Veranla&#x017F;&#x017F;ung darzu. Was <hi rendition="#fr">nicht i&#x017F;t,</hi> was<lb/><hi rendition="#fr">gewiß und &#x017F;icher nicht i&#x017F;t,</hi> wird oft &#x017F;o ausgedruckt,<lb/>
daß es <hi rendition="#fr">nicht &#x017F;eyn ko&#x0364;nne;</hi> und von dem, was <hi rendition="#fr">ge-<lb/>
wiß i&#x017F;t,</hi> &#x017F;agen wir oft: es i&#x017F;t <hi rendition="#fr">nothwendig.</hi> Um<lb/>
alle Verwirrung in den Gedanken zu heben, muß &#x017F;olche<lb/>
auch allerdings in der Sprache gehoben werden.<lb/><hi rendition="#fr">Leibnitz</hi> &#x017F;agte mit Recht: ohne zureichenden Grund<lb/><hi rendition="#fr">ge&#x017F;chieht nichts.</hi> Aber wer hat die Philo&#x017F;ophen be-<lb/>
rechtigt zu &#x017F;agen: ohne zureichenden Grund <hi rendition="#fr">ko&#x0364;nne</hi><lb/>
nichts ge&#x017F;chehen. So wenig daraus, daß etwas nur<lb/><hi rendition="#fr">&#x017F;eyn kann,</hi> gefolgert werden darf, daß es <hi rendition="#fr">wirklich<lb/>
&#x017F;ey;</hi> eben &#x017F;o wenig darf daraus, daß etwas <hi rendition="#fr">nicht ge-<lb/>
&#x017F;chieht,</hi> ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en werden, daß es <hi rendition="#fr">nicht ge&#x017F;chehen<lb/>
ko&#x0364;nne.</hi> Wenn nun etwas keinen zureichenden Grund<lb/>
hat, und al&#x017F;o nicht ge&#x017F;chieht, wie kann man &#x017F;chließen,<lb/>
es <hi rendition="#fr">ko&#x0364;nne</hi> auch nicht ge&#x017F;chehen. Fa&#x0364;llt denn mit dem<lb/><hi rendition="#fr">Grunde der Wirklichkeit</hi> auch der <hi rendition="#fr">Grund der<lb/>
Mo&#x0364;glichkeit,</hi> mit der <hi rendition="#fr">wirklichen</hi> Anwendung eines<lb/>
Vermo&#x0364;gens auch das <hi rendition="#fr">Vermo&#x0364;gen &#x017F;elb&#x017F;t</hi> weg.</p><lb/>
            <p>Der Jndetermini&#x017F;t i&#x017F;t mit keiner Mo&#x0364;glichkeit des<lb/>
Gegentheils, und al&#x017F;o mit keiner Zufa&#x0364;lligkeit der<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">Sa-</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[144/0174] XII. Verſuch. Ueber die Selbſtthaͤtigkeit mir nicht; aber ich fuͤhle und weiß es, daß ich doch das ungekraͤnkte Vermoͤgen beſitze, jetzo die Feder wegzu- legen, und meine thaͤtige Kraft anderswohin zu lenken. Oder ſoll man nichts thun koͤnnen, was man nicht wirklich thut? Was nicht anders geſchieht, das ſollte auch nicht anders geſchehen koͤnnen? Einige haben wirklich in den metaphyſiſchen Spekulationen ſich dahin verloren, daß ſie endlich Seyn und Seyn koͤnnen, Werden und Werden koͤnnen, fuͤr einerley angeſe- hen, weil ſie die Graͤnzen dieſer beiden ſo auffallend un- terſchiedenen Grundbegriffe nicht recht feſtzuhalten wuß- ten. Und ohne Zweifel war die Verwechſelung dieſer beiden Begriffe, die oft ſowohl in der philoſophiſchen Sprache, als in dem gemeinen Ausdruck vorkommt, eine große Veranlaſſung darzu. Was nicht iſt, was gewiß und ſicher nicht iſt, wird oft ſo ausgedruckt, daß es nicht ſeyn koͤnne; und von dem, was ge- wiß iſt, ſagen wir oft: es iſt nothwendig. Um alle Verwirrung in den Gedanken zu heben, muß ſolche auch allerdings in der Sprache gehoben werden. Leibnitz ſagte mit Recht: ohne zureichenden Grund geſchieht nichts. Aber wer hat die Philoſophen be- rechtigt zu ſagen: ohne zureichenden Grund koͤnne nichts geſchehen. So wenig daraus, daß etwas nur ſeyn kann, gefolgert werden darf, daß es wirklich ſey; eben ſo wenig darf daraus, daß etwas nicht ge- ſchieht, geſchloſſen werden, daß es nicht geſchehen koͤnne. Wenn nun etwas keinen zureichenden Grund hat, und alſo nicht geſchieht, wie kann man ſchließen, es koͤnne auch nicht geſchehen. Faͤllt denn mit dem Grunde der Wirklichkeit auch der Grund der Moͤglichkeit, mit der wirklichen Anwendung eines Vermoͤgens auch das Vermoͤgen ſelbſt weg. Der Jndeterminiſt iſt mit keiner Moͤglichkeit des Gegentheils, und alſo mit keiner Zufaͤlligkeit der Sa-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777/174
Zitationshilfe:	Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 2. Leipzig, 1777, S. 144. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777/174>, abgerufen am 02.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.