Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 2. Leipzig, 1777.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

und Freyheit.

Sache selbst zufrieden, sobald ein völlig zureichender
oder bestimmender Grund von ihr angenommen wird.
Die Zufälligkeit ist in seinen Augen keine wahre völlige
Zufälligkeit, wenn nicht mit der vorhergehenden thäti-
gen Ursache und mit allen Erfodernissen der Handlung,
und so gar unter der Bedingung, daß kein Hinderniß
eintrete, es dennoch bestehen kann, daß die Wirkung
unterbleibe. Jst dieß das Wesen der Zufälligkeit, so
erfodert Zufälligkeit einen blinden Zufall in Hinsicht
dessen, was geschieht. Es ist hier ein Princip der
Vernunft, worüber wir von einander abgehen. Aber
ich habe nirgends gefunden, daß man eine noch mehr
enthaltende Zufälligkeit, als die oben erkläret ist, in den
freyen Handlungen aus Beobachtungen erwiesen habe.
Man hat nur geschlossen, es müsse solche vorhanden seyn,
weil sonsten gar keine da sey. Aber welche soll die wahre
Zufälligkeit seyn? Etwan die innere Unbestimmt-
heit des sich selbst entschließenden Princips in der Seele?
Diese ist allerdings vorhanden, aber sie besteht sehr
wohl mit dem Grundsatze von dem innern zureichenden
Grunde. Jch kann wollen und nicht wollen, und will,
wie mirs gefällt; und wenn es mir gefällt, daß ich will,
so behalte ich mein Vermögen nicht zu wollen so gut,
als ich es vorher hatte. Aber ist irgend ein Beyspiel
vorhanden, daß ich gewollt hätte, ohne daß mir diese
Selbstbestimmung entweder vorzüglich gefallen hätte,
oder doch ohne daß in den vorhergehenden Umständen
etwas gewesen wäre, warum ich mehr gewollt, als nicht
gewollt, mehr dieß Objekt als ein anderes gewollt hätte?
Soll dieser Grund darum kein bestimmender Grund
genennet werden, weil er wirklich die handelnde Kraft
nicht innerlich mehr zur Aktion zureichend macht, als
sie es vorher war, sondern nur als ein Objekt der Kraft
sich darstellet, so würde ich damit sehr einig seyn, und
wünschen, daß er nicht bestimmend genennet werden

möchte.

II Theil. K

und Freyheit.

Sache ſelbſt zufrieden, ſobald ein voͤllig zureichender
oder beſtimmender Grund von ihr angenommen wird.
Die Zufaͤlligkeit iſt in ſeinen Augen keine wahre voͤllige
Zufaͤlligkeit, wenn nicht mit der vorhergehenden thaͤti-
gen Urſache und mit allen Erfoderniſſen der Handlung,
und ſo gar unter der Bedingung, daß kein Hinderniß
eintrete, es dennoch beſtehen kann, daß die Wirkung
unterbleibe. Jſt dieß das Weſen der Zufaͤlligkeit, ſo
erfodert Zufaͤlligkeit einen blinden Zufall in Hinſicht
deſſen, was geſchieht. Es iſt hier ein Princip der
Vernunft, woruͤber wir von einander abgehen. Aber
ich habe nirgends gefunden, daß man eine noch mehr
enthaltende Zufaͤlligkeit, als die oben erklaͤret iſt, in den
freyen Handlungen aus Beobachtungen erwieſen habe.
Man hat nur geſchloſſen, es muͤſſe ſolche vorhanden ſeyn,
weil ſonſten gar keine da ſey. Aber welche ſoll die wahre
Zufaͤlligkeit ſeyn? Etwan die innere Unbeſtimmt-
heit des ſich ſelbſt entſchließenden Princips in der Seele?
Dieſe iſt allerdings vorhanden, aber ſie beſteht ſehr
wohl mit dem Grundſatze von dem innern zureichenden
Grunde. Jch kann wollen und nicht wollen, und will,
wie mirs gefaͤllt; und wenn es mir gefaͤllt, daß ich will,
ſo behalte ich mein Vermoͤgen nicht zu wollen ſo gut,
als ich es vorher hatte. Aber iſt irgend ein Beyſpiel
vorhanden, daß ich gewollt haͤtte, ohne daß mir dieſe
Selbſtbeſtimmung entweder vorzuͤglich gefallen haͤtte,
oder doch ohne daß in den vorhergehenden Umſtaͤnden
etwas geweſen waͤre, warum ich mehr gewollt, als nicht
gewollt, mehr dieß Objekt als ein anderes gewollt haͤtte?
Soll dieſer Grund darum kein beſtimmender Grund
genennet werden, weil er wirklich die handelnde Kraft
nicht innerlich mehr zur Aktion zureichend macht, als
ſie es vorher war, ſondern nur als ein Objekt der Kraft
ſich darſtellet, ſo wuͤrde ich damit ſehr einig ſeyn, und
wuͤnſchen, daß er nicht beſtimmend genennet werden

moͤchte.

II Theil. K

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0175" n="145"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">und Freyheit.</hi></fw><lb/>
Sache &#x017F;elb&#x017F;t zufrieden, &#x017F;obald ein vo&#x0364;llig zureichender<lb/>
oder be&#x017F;timmender Grund von ihr angenommen wird.<lb/>
Die Zufa&#x0364;lligkeit i&#x017F;t in &#x017F;einen Augen keine wahre vo&#x0364;llige<lb/>
Zufa&#x0364;lligkeit, wenn nicht mit der vorhergehenden tha&#x0364;ti-<lb/>
gen Ur&#x017F;ache und mit allen Erfoderni&#x017F;&#x017F;en der Handlung,<lb/>
und &#x017F;o gar unter der Bedingung, daß kein Hinderniß<lb/>
eintrete, es dennoch be&#x017F;tehen kann, daß die Wirkung<lb/>
unterbleibe. J&#x017F;t dieß das We&#x017F;en der Zufa&#x0364;lligkeit, &#x017F;o<lb/>
erfodert Zufa&#x0364;lligkeit einen <hi rendition="#fr">blinden Zufall</hi> in Hin&#x017F;icht<lb/>
de&#x017F;&#x017F;en, was ge&#x017F;chieht. Es i&#x017F;t hier ein Princip der<lb/>
Vernunft, woru&#x0364;ber wir von einander abgehen. Aber<lb/>
ich habe nirgends gefunden, daß man eine noch mehr<lb/>
enthaltende Zufa&#x0364;lligkeit, als die oben erkla&#x0364;ret i&#x017F;t, in den<lb/>
freyen Handlungen aus Beobachtungen erwie&#x017F;en habe.<lb/>
Man hat nur ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en, es mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e &#x017F;olche vorhanden &#x017F;eyn,<lb/>
weil &#x017F;on&#x017F;ten gar keine da &#x017F;ey. Aber welche &#x017F;oll die wahre<lb/>
Zufa&#x0364;lligkeit &#x017F;eyn? Etwan die <hi rendition="#fr">innere Unbe&#x017F;timmt-<lb/>
heit</hi> des &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t ent&#x017F;chließenden Princips in der Seele?<lb/>
Die&#x017F;e i&#x017F;t allerdings vorhanden, aber &#x017F;ie be&#x017F;teht &#x017F;ehr<lb/>
wohl mit dem Grund&#x017F;atze von dem innern zureichenden<lb/>
Grunde. Jch kann wollen und nicht wollen, und will,<lb/>
wie mirs gefa&#x0364;llt; und wenn es mir gefa&#x0364;llt, daß ich will,<lb/>
&#x017F;o behalte ich mein Vermo&#x0364;gen nicht zu wollen &#x017F;o gut,<lb/>
als ich es vorher hatte. Aber i&#x017F;t irgend ein Bey&#x017F;piel<lb/>
vorhanden, daß ich gewollt ha&#x0364;tte, ohne daß mir die&#x017F;e<lb/>
Selb&#x017F;tbe&#x017F;timmung entweder vorzu&#x0364;glich gefallen ha&#x0364;tte,<lb/>
oder doch ohne daß in den vorhergehenden Um&#x017F;ta&#x0364;nden<lb/>
etwas gewe&#x017F;en wa&#x0364;re, warum ich mehr gewollt, als nicht<lb/>
gewollt, mehr dieß Objekt als ein anderes gewollt ha&#x0364;tte?<lb/>
Soll die&#x017F;er Grund darum kein <hi rendition="#fr">be&#x017F;timmender</hi> Grund<lb/>
genennet werden, weil er wirklich die handelnde Kraft<lb/>
nicht innerlich mehr zur Aktion zureichend macht, als<lb/>
&#x017F;ie es vorher war, &#x017F;ondern nur als ein Objekt der Kraft<lb/>
&#x017F;ich dar&#x017F;tellet, &#x017F;o wu&#x0364;rde ich damit &#x017F;ehr einig &#x017F;eyn, und<lb/>
wu&#x0364;n&#x017F;chen, daß er nicht be&#x017F;timmend genennet werden<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#aq">II</hi><hi rendition="#fr">Theil.</hi> K</fw><fw place="bottom" type="catch">mo&#x0364;chte.</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[145/0175] und Freyheit. Sache ſelbſt zufrieden, ſobald ein voͤllig zureichender oder beſtimmender Grund von ihr angenommen wird. Die Zufaͤlligkeit iſt in ſeinen Augen keine wahre voͤllige Zufaͤlligkeit, wenn nicht mit der vorhergehenden thaͤti- gen Urſache und mit allen Erfoderniſſen der Handlung, und ſo gar unter der Bedingung, daß kein Hinderniß eintrete, es dennoch beſtehen kann, daß die Wirkung unterbleibe. Jſt dieß das Weſen der Zufaͤlligkeit, ſo erfodert Zufaͤlligkeit einen blinden Zufall in Hinſicht deſſen, was geſchieht. Es iſt hier ein Princip der Vernunft, woruͤber wir von einander abgehen. Aber ich habe nirgends gefunden, daß man eine noch mehr enthaltende Zufaͤlligkeit, als die oben erklaͤret iſt, in den freyen Handlungen aus Beobachtungen erwieſen habe. Man hat nur geſchloſſen, es muͤſſe ſolche vorhanden ſeyn, weil ſonſten gar keine da ſey. Aber welche ſoll die wahre Zufaͤlligkeit ſeyn? Etwan die innere Unbeſtimmt- heit des ſich ſelbſt entſchließenden Princips in der Seele? Dieſe iſt allerdings vorhanden, aber ſie beſteht ſehr wohl mit dem Grundſatze von dem innern zureichenden Grunde. Jch kann wollen und nicht wollen, und will, wie mirs gefaͤllt; und wenn es mir gefaͤllt, daß ich will, ſo behalte ich mein Vermoͤgen nicht zu wollen ſo gut, als ich es vorher hatte. Aber iſt irgend ein Beyſpiel vorhanden, daß ich gewollt haͤtte, ohne daß mir dieſe Selbſtbeſtimmung entweder vorzuͤglich gefallen haͤtte, oder doch ohne daß in den vorhergehenden Umſtaͤnden etwas geweſen waͤre, warum ich mehr gewollt, als nicht gewollt, mehr dieß Objekt als ein anderes gewollt haͤtte? Soll dieſer Grund darum kein beſtimmender Grund genennet werden, weil er wirklich die handelnde Kraft nicht innerlich mehr zur Aktion zureichend macht, als ſie es vorher war, ſondern nur als ein Objekt der Kraft ſich darſtellet, ſo wuͤrde ich damit ſehr einig ſeyn, und wuͤnſchen, daß er nicht beſtimmend genennet werden moͤchte. II Theil. K

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777/175
Zitationshilfe:	Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 2. Leipzig, 1777, S. 145. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777/175>, abgerufen am 02.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.