Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 1. Stuttgart, 1865.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

letztern aufs Innigste und fast auf allen Punkten verschmolzen. Wie
sollte auch eine äußere Scheidung hier möglich sein, wo die innere Ver-
schmelzung der Principien, des Einzellebens und des Gesammtlebens,
eine innere, organische Einheit in Idee und Wirklichkeit bilden?

Indessen zeigen nun die Gesetzgebungen des bürgerlichen Rechts,
daß jene Unterscheidung zwar dem Gefühle der Gesetzgebung sehr klar
war, daß aber ein wissenschaftlich erkannter Unterschied niemals existirt
hat. Das bürgerliche Recht hat beide Principien zu einer untrennbaren
Einheit in der bürgerlichen Gesetzgebung verflochten, und selbst die
Theorie aller Zeiten hat den Unterschied nicht hervorgehoben. Und
dennoch ergibt sich aus dem Obigen eine Consequenz, welche wir hier
nur andeuten können, welche aber bestimmt ist, namentlich der Rechts-
geschichte und ihrem Studium eine ganz andere als die bisherige Richtung
zu geben. Das reine bürgerliche Recht hat gar keine Geschichte und
kann keine haben, sondern alle Rechtsgeschichte, so fern sie nicht eine
Geschichte der Rechtsgesetzgebung als solche, d. i. die Akte ist, durch
welche die Gesetze zu Stande kommen, kann überhaupt nur den Wechsel
und die Entwicklung des bürgerlichen Verwaltungsrechts
im bürgerlichen Rechte zum Inhalt haben. Nur das, was
im Namen des gegebenen staatlichen Zustandes an dem absoluten Recht
der Persönlichkeit modificirt wird, wechselt, nicht dieß Recht selbst. Der
Grundsatz, daß die Persönlichkeit unverletzlich und selbstbestimmt, daß
das Eigenthum heilig ist; der Grundsatz, daß ein Vertrag gültig ist,
hat keine Geschichte, wohl aber die Grundsätze darüber, was eine Per-
sönlichkeit, was ein Eigenthum sein kann und unter welchen Bedingungen
ein Vertrag gültig wird. Und die Begründung dieses Wechsels, die
Zurückführung desselben auf die in Volk, Land und Staat liegenden
wirkenden Kräfte, die ihn erzeugen, werden aus der Geschichtskunde des
Rechts die Wissenschaft der Rechtsgeschichte machen. Dieses bürgerliche
Verwaltungsrecht nun durchzieht allerdings als immanenter Theil das
ganze bürgerliche Recht; aber dennoch erscheint es in zwei wesentlich
verschiedenen Formen, die wir hier hervorheben müssen, weil sie den
Uebergang zur Lehre von der innern Verwaltung bilden. Einerseits
nämlich ist dasselbe mit dem reinen bürgerlichen Rechte zu einem untrenn-
baren Ganzen verschmolzen, wie z. B. bei den Bestimmungen über die
Mündigkeit, über die Dauer der Verjährung, über das Besitzrecht u. s. w.
Andererseits dagegen wird es, wo seine Wichtigkeit stärker hervortritt,
zu einem Gegenstand eines eignen Verwaltungsorganes, und
dann faßt man wohl alle auf das letztere bezüglichen Rechtssätze als
ein selbständiges Ganze, als ein eigenes Rechtsgebiet zusammen, ohne
sich recht klar zu sein, wohin dasselbe denn nun eben als Ganzes

letztern aufs Innigſte und faſt auf allen Punkten verſchmolzen. Wie
ſollte auch eine äußere Scheidung hier möglich ſein, wo die innere Ver-
ſchmelzung der Principien, des Einzellebens und des Geſammtlebens,
eine innere, organiſche Einheit in Idee und Wirklichkeit bilden?

Indeſſen zeigen nun die Geſetzgebungen des bürgerlichen Rechts,
daß jene Unterſcheidung zwar dem Gefühle der Geſetzgebung ſehr klar
war, daß aber ein wiſſenſchaftlich erkannter Unterſchied niemals exiſtirt
hat. Das bürgerliche Recht hat beide Principien zu einer untrennbaren
Einheit in der bürgerlichen Geſetzgebung verflochten, und ſelbſt die
Theorie aller Zeiten hat den Unterſchied nicht hervorgehoben. Und
dennoch ergibt ſich aus dem Obigen eine Conſequenz, welche wir hier
nur andeuten können, welche aber beſtimmt iſt, namentlich der Rechts-
geſchichte und ihrem Studium eine ganz andere als die bisherige Richtung
zu geben. Das reine bürgerliche Recht hat gar keine Geſchichte und
kann keine haben, ſondern alle Rechtsgeſchichte, ſo fern ſie nicht eine
Geſchichte der Rechtsgeſetzgebung als ſolche, d. i. die Akte iſt, durch
welche die Geſetze zu Stande kommen, kann überhaupt nur den Wechſel
und die Entwicklung des bürgerlichen Verwaltungsrechts
im bürgerlichen Rechte zum Inhalt haben. Nur das, was
im Namen des gegebenen ſtaatlichen Zuſtandes an dem abſoluten Recht
der Perſönlichkeit modificirt wird, wechſelt, nicht dieß Recht ſelbſt. Der
Grundſatz, daß die Perſönlichkeit unverletzlich und ſelbſtbeſtimmt, daß
das Eigenthum heilig iſt; der Grundſatz, daß ein Vertrag gültig iſt,
hat keine Geſchichte, wohl aber die Grundſätze darüber, was eine Per-
ſönlichkeit, was ein Eigenthum ſein kann und unter welchen Bedingungen
ein Vertrag gültig wird. Und die Begründung dieſes Wechſels, die
Zurückführung deſſelben auf die in Volk, Land und Staat liegenden
wirkenden Kräfte, die ihn erzeugen, werden aus der Geſchichtskunde des
Rechts die Wiſſenſchaft der Rechtsgeſchichte machen. Dieſes bürgerliche
Verwaltungsrecht nun durchzieht allerdings als immanenter Theil das
ganze bürgerliche Recht; aber dennoch erſcheint es in zwei weſentlich
verſchiedenen Formen, die wir hier hervorheben müſſen, weil ſie den
Uebergang zur Lehre von der innern Verwaltung bilden. Einerſeits
nämlich iſt daſſelbe mit dem reinen bürgerlichen Rechte zu einem untrenn-
baren Ganzen verſchmolzen, wie z. B. bei den Beſtimmungen über die
Mündigkeit, über die Dauer der Verjährung, über das Beſitzrecht u. ſ. w.
Andererſeits dagegen wird es, wo ſeine Wichtigkeit ſtärker hervortritt,
zu einem Gegenſtand eines eignen Verwaltungsorganes, und
dann faßt man wohl alle auf das letztere bezüglichen Rechtsſätze als
ein ſelbſtändiges Ganze, als ein eigenes Rechtsgebiet zuſammen, ohne
ſich recht klar zu ſein, wohin daſſelbe denn nun eben als Ganzes

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0240" n="216"/>
letztern aufs Innig&#x017F;te und fa&#x017F;t auf allen Punkten ver&#x017F;chmolzen. Wie<lb/>
&#x017F;ollte auch eine äußere Scheidung hier möglich &#x017F;ein, wo die innere Ver-<lb/>
&#x017F;chmelzung der Principien, des Einzellebens und des Ge&#x017F;ammtlebens,<lb/>
eine innere, organi&#x017F;che Einheit in Idee und Wirklichkeit bilden?</p><lb/>
            <p>Inde&#x017F;&#x017F;en zeigen nun die Ge&#x017F;etzgebungen des bürgerlichen Rechts,<lb/>
daß jene Unter&#x017F;cheidung zwar dem Gefühle der Ge&#x017F;etzgebung &#x017F;ehr klar<lb/>
war, daß aber ein wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlich erkannter Unter&#x017F;chied niemals exi&#x017F;tirt<lb/>
hat. Das bürgerliche Recht hat beide Principien zu einer untrennbaren<lb/>
Einheit in der bürgerlichen Ge&#x017F;etzgebung verflochten, und &#x017F;elb&#x017F;t die<lb/>
Theorie aller Zeiten hat den Unter&#x017F;chied nicht hervorgehoben. Und<lb/>
dennoch ergibt &#x017F;ich aus dem Obigen eine Con&#x017F;equenz, welche wir hier<lb/>
nur andeuten können, welche aber be&#x017F;timmt i&#x017F;t, namentlich der Rechts-<lb/>
ge&#x017F;chichte und ihrem Studium eine ganz andere als die bisherige Richtung<lb/>
zu geben. Das reine bürgerliche Recht hat gar keine Ge&#x017F;chichte und<lb/>
kann keine haben, &#x017F;ondern alle Rechtsge&#x017F;chichte, &#x017F;o fern &#x017F;ie nicht eine<lb/>
Ge&#x017F;chichte der Rechtsge&#x017F;etzgebung als &#x017F;olche, d. i. die Akte i&#x017F;t, durch<lb/>
welche die Ge&#x017F;etze zu Stande kommen, kann überhaupt nur den <hi rendition="#g">Wech&#x017F;el<lb/>
und die Entwicklung des bürgerlichen Verwaltungsrechts<lb/>
im bürgerlichen Rechte zum Inhalt haben</hi>. Nur das, was<lb/>
im Namen des gegebenen &#x017F;taatlichen Zu&#x017F;tandes an dem ab&#x017F;oluten Recht<lb/>
der Per&#x017F;önlichkeit <hi rendition="#g">modificirt</hi> wird, wech&#x017F;elt, nicht dieß Recht &#x017F;elb&#x017F;t. Der<lb/>
Grund&#x017F;atz, daß die Per&#x017F;önlichkeit unverletzlich und &#x017F;elb&#x017F;tbe&#x017F;timmt, daß<lb/>
das Eigenthum heilig i&#x017F;t; der Grund&#x017F;atz, daß ein Vertrag gültig i&#x017F;t,<lb/>
hat keine Ge&#x017F;chichte, wohl aber die Grund&#x017F;ätze darüber, was eine Per-<lb/>
&#x017F;önlichkeit, was ein Eigenthum &#x017F;ein kann und unter welchen Bedingungen<lb/>
ein Vertrag gültig wird. Und die Begründung die&#x017F;es Wech&#x017F;els, die<lb/>
Zurückführung de&#x017F;&#x017F;elben auf die in Volk, Land und Staat liegenden<lb/>
wirkenden Kräfte, die ihn erzeugen, werden aus der Ge&#x017F;chichtskunde des<lb/>
Rechts die Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft der Rechtsge&#x017F;chichte machen. Die&#x017F;es bürgerliche<lb/>
Verwaltungsrecht nun durchzieht allerdings als immanenter Theil das<lb/>
ganze bürgerliche Recht; aber dennoch er&#x017F;cheint es in zwei we&#x017F;entlich<lb/>
ver&#x017F;chiedenen Formen, die wir hier hervorheben mü&#x017F;&#x017F;en, weil &#x017F;ie den<lb/>
Uebergang zur Lehre von der innern Verwaltung bilden. Einer&#x017F;eits<lb/>
nämlich i&#x017F;t da&#x017F;&#x017F;elbe mit dem reinen bürgerlichen Rechte zu einem untrenn-<lb/>
baren Ganzen ver&#x017F;chmolzen, wie z. B. bei den Be&#x017F;timmungen über die<lb/>
Mündigkeit, über die Dauer der Verjährung, über das Be&#x017F;itzrecht u. &#x017F;. w.<lb/>
Anderer&#x017F;eits dagegen wird es, wo &#x017F;eine Wichtigkeit &#x017F;tärker hervortritt,<lb/>
zu einem Gegen&#x017F;tand eines <hi rendition="#g">eignen Verwaltungsorganes</hi>, und<lb/>
dann faßt man wohl alle auf das letztere bezüglichen Rechts&#x017F;ätze als<lb/>
ein &#x017F;elb&#x017F;tändiges Ganze, als ein eigenes Rechtsgebiet zu&#x017F;ammen, ohne<lb/>
&#x017F;ich recht klar zu &#x017F;ein, wohin da&#x017F;&#x017F;elbe denn nun eben als Ganzes<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[216/0240] letztern aufs Innigſte und faſt auf allen Punkten verſchmolzen. Wie ſollte auch eine äußere Scheidung hier möglich ſein, wo die innere Ver- ſchmelzung der Principien, des Einzellebens und des Geſammtlebens, eine innere, organiſche Einheit in Idee und Wirklichkeit bilden? Indeſſen zeigen nun die Geſetzgebungen des bürgerlichen Rechts, daß jene Unterſcheidung zwar dem Gefühle der Geſetzgebung ſehr klar war, daß aber ein wiſſenſchaftlich erkannter Unterſchied niemals exiſtirt hat. Das bürgerliche Recht hat beide Principien zu einer untrennbaren Einheit in der bürgerlichen Geſetzgebung verflochten, und ſelbſt die Theorie aller Zeiten hat den Unterſchied nicht hervorgehoben. Und dennoch ergibt ſich aus dem Obigen eine Conſequenz, welche wir hier nur andeuten können, welche aber beſtimmt iſt, namentlich der Rechts- geſchichte und ihrem Studium eine ganz andere als die bisherige Richtung zu geben. Das reine bürgerliche Recht hat gar keine Geſchichte und kann keine haben, ſondern alle Rechtsgeſchichte, ſo fern ſie nicht eine Geſchichte der Rechtsgeſetzgebung als ſolche, d. i. die Akte iſt, durch welche die Geſetze zu Stande kommen, kann überhaupt nur den Wechſel und die Entwicklung des bürgerlichen Verwaltungsrechts im bürgerlichen Rechte zum Inhalt haben. Nur das, was im Namen des gegebenen ſtaatlichen Zuſtandes an dem abſoluten Recht der Perſönlichkeit modificirt wird, wechſelt, nicht dieß Recht ſelbſt. Der Grundſatz, daß die Perſönlichkeit unverletzlich und ſelbſtbeſtimmt, daß das Eigenthum heilig iſt; der Grundſatz, daß ein Vertrag gültig iſt, hat keine Geſchichte, wohl aber die Grundſätze darüber, was eine Per- ſönlichkeit, was ein Eigenthum ſein kann und unter welchen Bedingungen ein Vertrag gültig wird. Und die Begründung dieſes Wechſels, die Zurückführung deſſelben auf die in Volk, Land und Staat liegenden wirkenden Kräfte, die ihn erzeugen, werden aus der Geſchichtskunde des Rechts die Wiſſenſchaft der Rechtsgeſchichte machen. Dieſes bürgerliche Verwaltungsrecht nun durchzieht allerdings als immanenter Theil das ganze bürgerliche Recht; aber dennoch erſcheint es in zwei weſentlich verſchiedenen Formen, die wir hier hervorheben müſſen, weil ſie den Uebergang zur Lehre von der innern Verwaltung bilden. Einerſeits nämlich iſt daſſelbe mit dem reinen bürgerlichen Rechte zu einem untrenn- baren Ganzen verſchmolzen, wie z. B. bei den Beſtimmungen über die Mündigkeit, über die Dauer der Verjährung, über das Beſitzrecht u. ſ. w. Andererſeits dagegen wird es, wo ſeine Wichtigkeit ſtärker hervortritt, zu einem Gegenſtand eines eignen Verwaltungsorganes, und dann faßt man wohl alle auf das letztere bezüglichen Rechtsſätze als ein ſelbſtändiges Ganze, als ein eigenes Rechtsgebiet zuſammen, ohne ſich recht klar zu ſein, wohin daſſelbe denn nun eben als Ganzes

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre01_1865
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre01_1865/240
Zitationshilfe:	Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 1. Stuttgart, 1865, S. 216. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre01_1865/240>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.