Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 1. Stuttgart, 1865.

Bild:
<< vorherige Seite

Man hat nämlich den ganzen Standpunkt dieser Competenz aus
weiter gehenden Gründen bestritten, und zwar nicht so sehr aus dem
begrifflichen Wesen des Gerichts, als vielmehr aus der Natur seiner
organischen Funktion im Gesammtleben des Staats. Es ist nothwendig
die Zweifel genau zu erwägen.

Man hat nämlich gesagt, daß ein solches Recht des Gerichts nicht
bloß die Verwaltung, sondern den gesammten rechtlichen Zustand unsicher
mache. Und zwar darum, weil das Gericht selbst einerseits an seine
Urtheile nicht gebunden ist, und daher der Fall eintreten könne, daß
dasselbe Gesetz einmal als solches anerkannt, das anderemal als solches
nicht anerkannt werde. Diese Möglichkeit, die theils im Wesen des
Instanzenzuges liege, theils auch in der vollen Unabhängigkeit der Ge-
richte gleicher Instanzen neben einander, müsse zur völligen Auflösung
des gesetzlichen Rechts führen. Die Entscheidung über das Vorhanden-
sein eines Gesetzes sei daher im Widerspruch mit der organischen Funktion
des Gerichts, und seine Competenz müsse daher da aufhören, wo diese
Gesetzesqualität bestritten wird.

Man hat ferner gesagt, daß durch eine solche Competenz des Ge-
richts nicht bloß die Qualität und das Recht der ganzen Gesetzgebung,
sondern auch das Verordnungsrecht, und damit die gesammte Thätigkeit
der Verwaltung gefährdet erscheine. Denn die Möglichkeit, daß das
Gericht eine Verordnung im Namen eines Gesetzes für ungültig erkläre,
bedrohe den Gehorsam, und damit den Staat selber.

Diese Erwägungen nun beruhen auf einem durchgreifenden Miß-
verständniß über den Inhalt desjenigen, worüber das Gericht
zu entscheiden hat
. Und es ist von ganz entscheidender Bedeutung,
sich dieß so klar und bestimmt zu formuliren als möglich. Denn vielleicht
sind es gerade die Befürchtungen, welche dem einfachen von uns auf-
gestellten Klagrecht seinen Eingang in die Praxis verwehren.

In der That nämlich hat das Gericht niemals weder die Ge-
setzesqualität noch die Gültigkeit
eines öffentlichen Aktes als
solchen zum Gegenstand und Inhalt seiner Entscheidung zu machen;
das Urtheil eines Gerichts kann niemals das Gesetz und die Ver-
ordnung als solche betreffen
. Daher kann auch das Gericht
niemals auf den Gehorsam der Staatsbürger gegenüber der voll-
ziehenden Gewalt einen unmittelbaren Einfluß haben; das Gericht ist
im Gegentheil verpflichtet, den Ungehorsam selbst gegen ungesetzliche
Verordnungen zu bestrafen, sobald derselbe den passiven Widerstand
überschreitet. Die Nichtanerkennung der Gesetzlichkeit einer Verordnung
oder der Gesetzesqualität eines öffentlichen Akts, indem dieselbe nicht
einmal für den einzelnen fraglichen Fall die Verpflichtung zum Gehorsam

Man hat nämlich den ganzen Standpunkt dieſer Competenz aus
weiter gehenden Gründen beſtritten, und zwar nicht ſo ſehr aus dem
begrifflichen Weſen des Gerichts, als vielmehr aus der Natur ſeiner
organiſchen Funktion im Geſammtleben des Staats. Es iſt nothwendig
die Zweifel genau zu erwägen.

Man hat nämlich geſagt, daß ein ſolches Recht des Gerichts nicht
bloß die Verwaltung, ſondern den geſammten rechtlichen Zuſtand unſicher
mache. Und zwar darum, weil das Gericht ſelbſt einerſeits an ſeine
Urtheile nicht gebunden iſt, und daher der Fall eintreten könne, daß
daſſelbe Geſetz einmal als ſolches anerkannt, das anderemal als ſolches
nicht anerkannt werde. Dieſe Möglichkeit, die theils im Weſen des
Inſtanzenzuges liege, theils auch in der vollen Unabhängigkeit der Ge-
richte gleicher Inſtanzen neben einander, müſſe zur völligen Auflöſung
des geſetzlichen Rechts führen. Die Entſcheidung über das Vorhanden-
ſein eines Geſetzes ſei daher im Widerſpruch mit der organiſchen Funktion
des Gerichts, und ſeine Competenz müſſe daher da aufhören, wo dieſe
Geſetzesqualität beſtritten wird.

Man hat ferner geſagt, daß durch eine ſolche Competenz des Ge-
richts nicht bloß die Qualität und das Recht der ganzen Geſetzgebung,
ſondern auch das Verordnungsrecht, und damit die geſammte Thätigkeit
der Verwaltung gefährdet erſcheine. Denn die Möglichkeit, daß das
Gericht eine Verordnung im Namen eines Geſetzes für ungültig erkläre,
bedrohe den Gehorſam, und damit den Staat ſelber.

Dieſe Erwägungen nun beruhen auf einem durchgreifenden Miß-
verſtändniß über den Inhalt desjenigen, worüber das Gericht
zu entſcheiden hat
. Und es iſt von ganz entſcheidender Bedeutung,
ſich dieß ſo klar und beſtimmt zu formuliren als möglich. Denn vielleicht
ſind es gerade die Befürchtungen, welche dem einfachen von uns auf-
geſtellten Klagrecht ſeinen Eingang in die Praxis verwehren.

In der That nämlich hat das Gericht niemals weder die Ge-
ſetzesqualität noch die Gültigkeit
eines öffentlichen Aktes als
ſolchen zum Gegenſtand und Inhalt ſeiner Entſcheidung zu machen;
das Urtheil eines Gerichts kann niemals das Geſetz und die Ver-
ordnung als ſolche betreffen
. Daher kann auch das Gericht
niemals auf den Gehorſam der Staatsbürger gegenüber der voll-
ziehenden Gewalt einen unmittelbaren Einfluß haben; das Gericht iſt
im Gegentheil verpflichtet, den Ungehorſam ſelbſt gegen ungeſetzliche
Verordnungen zu beſtrafen, ſobald derſelbe den paſſiven Widerſtand
überſchreitet. Die Nichtanerkennung der Geſetzlichkeit einer Verordnung
oder der Geſetzesqualität eines öffentlichen Akts, indem dieſelbe nicht
einmal für den einzelnen fraglichen Fall die Verpflichtung zum Gehorſam

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <pb facs="#f0216" n="192"/>
                    <p>Man hat nämlich den ganzen Standpunkt die&#x017F;er Competenz aus<lb/>
weiter gehenden Gründen be&#x017F;tritten, und zwar nicht &#x017F;o &#x017F;ehr aus dem<lb/>
begrifflichen We&#x017F;en des Gerichts, als vielmehr aus der Natur &#x017F;einer<lb/>
organi&#x017F;chen Funktion im Ge&#x017F;ammtleben des Staats. Es i&#x017F;t nothwendig<lb/>
die Zweifel genau zu erwägen.</p><lb/>
                    <p>Man hat nämlich ge&#x017F;agt, daß ein &#x017F;olches Recht des Gerichts nicht<lb/>
bloß die Verwaltung, &#x017F;ondern den ge&#x017F;ammten rechtlichen Zu&#x017F;tand un&#x017F;icher<lb/>
mache. Und zwar darum, weil das Gericht &#x017F;elb&#x017F;t einer&#x017F;eits an &#x017F;eine<lb/>
Urtheile nicht gebunden i&#x017F;t, und daher der Fall eintreten könne, daß<lb/>
da&#x017F;&#x017F;elbe Ge&#x017F;etz einmal als &#x017F;olches anerkannt, das anderemal als &#x017F;olches<lb/>
nicht anerkannt werde. Die&#x017F;e Möglichkeit, die theils im We&#x017F;en des<lb/>
In&#x017F;tanzenzuges liege, theils auch in der vollen Unabhängigkeit der Ge-<lb/>
richte gleicher In&#x017F;tanzen neben einander, mü&#x017F;&#x017F;e zur völligen Auflö&#x017F;ung<lb/>
des ge&#x017F;etzlichen Rechts führen. Die Ent&#x017F;cheidung über das Vorhanden-<lb/>
&#x017F;ein eines Ge&#x017F;etzes &#x017F;ei daher im Wider&#x017F;pruch mit der organi&#x017F;chen Funktion<lb/>
des Gerichts, und &#x017F;eine Competenz mü&#x017F;&#x017F;e daher da aufhören, wo die&#x017F;e<lb/>
Ge&#x017F;etzesqualität be&#x017F;tritten wird.</p><lb/>
                    <p>Man hat ferner ge&#x017F;agt, daß durch eine &#x017F;olche Competenz des Ge-<lb/>
richts nicht bloß die Qualität und das Recht der ganzen Ge&#x017F;etzgebung,<lb/>
&#x017F;ondern auch das Verordnungsrecht, und damit die ge&#x017F;ammte Thätigkeit<lb/>
der Verwaltung gefährdet er&#x017F;cheine. Denn die Möglichkeit, daß das<lb/>
Gericht eine Verordnung im Namen eines Ge&#x017F;etzes für ungültig erkläre,<lb/>
bedrohe den Gehor&#x017F;am, und damit den Staat &#x017F;elber.</p><lb/>
                    <p>Die&#x017F;e Erwägungen nun beruhen auf einem durchgreifenden Miß-<lb/>
ver&#x017F;tändniß über <hi rendition="#g">den Inhalt desjenigen, worüber das Gericht<lb/>
zu ent&#x017F;cheiden hat</hi>. Und es i&#x017F;t von ganz ent&#x017F;cheidender Bedeutung,<lb/>
&#x017F;ich dieß &#x017F;o klar und be&#x017F;timmt zu formuliren als möglich. Denn vielleicht<lb/>
&#x017F;ind es gerade die Befürchtungen, welche dem einfachen von uns auf-<lb/>
ge&#x017F;tellten Klagrecht &#x017F;einen Eingang in die Praxis verwehren.</p><lb/>
                    <p>In der That nämlich hat das Gericht <hi rendition="#g">niemals</hi> weder die <hi rendition="#g">Ge-<lb/>
&#x017F;etzesqualität noch die Gültigkeit</hi> eines öffentlichen Aktes als<lb/>
&#x017F;olchen zum Gegen&#x017F;tand und Inhalt &#x017F;einer Ent&#x017F;cheidung zu machen;<lb/>
das <hi rendition="#g">Urtheil</hi> eines Gerichts kann niemals das <hi rendition="#g">Ge&#x017F;etz und die Ver-<lb/>
ordnung als &#x017F;olche betreffen</hi>. Daher kann auch das Gericht<lb/><hi rendition="#g">niemals</hi> auf den Gehor&#x017F;am der Staatsbürger gegenüber der voll-<lb/>
ziehenden Gewalt einen unmittelbaren Einfluß haben; das Gericht i&#x017F;t<lb/>
im Gegentheil verpflichtet, den Ungehor&#x017F;am &#x017F;elb&#x017F;t gegen unge&#x017F;etzliche<lb/>
Verordnungen zu be&#x017F;trafen, &#x017F;obald der&#x017F;elbe den pa&#x017F;&#x017F;iven Wider&#x017F;tand<lb/>
über&#x017F;chreitet. Die Nichtanerkennung der Ge&#x017F;etzlichkeit einer Verordnung<lb/>
oder der Ge&#x017F;etzesqualität eines öffentlichen Akts, indem die&#x017F;elbe nicht<lb/>
einmal für den einzelnen fraglichen Fall die Verpflichtung zum Gehor&#x017F;am<lb/></p>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[192/0216] Man hat nämlich den ganzen Standpunkt dieſer Competenz aus weiter gehenden Gründen beſtritten, und zwar nicht ſo ſehr aus dem begrifflichen Weſen des Gerichts, als vielmehr aus der Natur ſeiner organiſchen Funktion im Geſammtleben des Staats. Es iſt nothwendig die Zweifel genau zu erwägen. Man hat nämlich geſagt, daß ein ſolches Recht des Gerichts nicht bloß die Verwaltung, ſondern den geſammten rechtlichen Zuſtand unſicher mache. Und zwar darum, weil das Gericht ſelbſt einerſeits an ſeine Urtheile nicht gebunden iſt, und daher der Fall eintreten könne, daß daſſelbe Geſetz einmal als ſolches anerkannt, das anderemal als ſolches nicht anerkannt werde. Dieſe Möglichkeit, die theils im Weſen des Inſtanzenzuges liege, theils auch in der vollen Unabhängigkeit der Ge- richte gleicher Inſtanzen neben einander, müſſe zur völligen Auflöſung des geſetzlichen Rechts führen. Die Entſcheidung über das Vorhanden- ſein eines Geſetzes ſei daher im Widerſpruch mit der organiſchen Funktion des Gerichts, und ſeine Competenz müſſe daher da aufhören, wo dieſe Geſetzesqualität beſtritten wird. Man hat ferner geſagt, daß durch eine ſolche Competenz des Ge- richts nicht bloß die Qualität und das Recht der ganzen Geſetzgebung, ſondern auch das Verordnungsrecht, und damit die geſammte Thätigkeit der Verwaltung gefährdet erſcheine. Denn die Möglichkeit, daß das Gericht eine Verordnung im Namen eines Geſetzes für ungültig erkläre, bedrohe den Gehorſam, und damit den Staat ſelber. Dieſe Erwägungen nun beruhen auf einem durchgreifenden Miß- verſtändniß über den Inhalt desjenigen, worüber das Gericht zu entſcheiden hat. Und es iſt von ganz entſcheidender Bedeutung, ſich dieß ſo klar und beſtimmt zu formuliren als möglich. Denn vielleicht ſind es gerade die Befürchtungen, welche dem einfachen von uns auf- geſtellten Klagrecht ſeinen Eingang in die Praxis verwehren. In der That nämlich hat das Gericht niemals weder die Ge- ſetzesqualität noch die Gültigkeit eines öffentlichen Aktes als ſolchen zum Gegenſtand und Inhalt ſeiner Entſcheidung zu machen; das Urtheil eines Gerichts kann niemals das Geſetz und die Ver- ordnung als ſolche betreffen. Daher kann auch das Gericht niemals auf den Gehorſam der Staatsbürger gegenüber der voll- ziehenden Gewalt einen unmittelbaren Einfluß haben; das Gericht iſt im Gegentheil verpflichtet, den Ungehorſam ſelbſt gegen ungeſetzliche Verordnungen zu beſtrafen, ſobald derſelbe den paſſiven Widerſtand überſchreitet. Die Nichtanerkennung der Geſetzlichkeit einer Verordnung oder der Geſetzesqualität eines öffentlichen Akts, indem dieſelbe nicht einmal für den einzelnen fraglichen Fall die Verpflichtung zum Gehorſam

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre01_1865
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre01_1865/216
Zitationshilfe: Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 1. Stuttgart, 1865, S. 192. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre01_1865/216>, abgerufen am 14.10.2024.