"Nicht weil uns Ovid den schönen Körper seiner Lesbia pst_111.002 Teil vor Teil zeiget ... sondern weil er es mit der pst_111.003 wollüstigen Trunkenheit tut, nach der unsere Sehnsucht pst_111.004 so leicht zu erwecken ist, glauben wir ebendes Anblickes pst_111.005 zu genießen, den er genoß." (XXI. Abschnitt.)
pst_111.006
Der Leser setzt hier nicht die Teile zu einem plastischen pst_111.007 Körper zusammen, sondern er macht die Steigerung pst_111.008 der Wollust mit, die den Dichter beim Anblick pst_111.009 von Corinnas1 Schönheit erregt. Dasselbe wäre von der pst_111.010 Beschreibung Alcinas bei Ariost zu sagen, die Lessing pst_111.011 wohl zu Unrecht tadelt. Es kommt auch da nicht auf die pst_111.012 Vorstellung aller einzelnen Teile an. Das Porträt ist wie pst_111.013 in Duft getaucht, und dieser Duft bezaubert und trägt pst_111.014 uns als Stimmung von Stanze zu Stanze dahin.
pst_111.015
Nur also dann, wenn das Gegenüber sich reinlich bildet pst_111.016 und der Dichter, im genauesten Sinne des Wortes, pst_111.017 Gegenständliches zeigen will, besteht die Frage Lessings pst_111.018 zu Recht. Ist sie aber gelöst, wenn dem bildenden Künstler pst_111.019 Körper, dem Dichter dagegen Handlungen zugewiesen pst_111.020 werden? Was Lessing unter Handlung versteht, pst_111.021 erörtert ein Laokoonfragment aus dem Nachlaß:
pst_111.022
"Eine Reihe von Bewegungen, die auf einen Endzweck pst_111.023 abzielen, heißt eine Handlung2."
pst_111.024
Das ist jedoch eher die Bewegung der dramatischen pst_111.025 Poesie. Im dramatischen Kunstwerk sind wir von Anfang pst_111.026 an auf das Ende gespannt (vergleiche Seite 171), pst_111.027 und jeder Teil stimmt mit den übrigen, wie Lessing an
1pst_111.028 Lessing sagt fälschlich Lesbia; er verwechselt die Geliebte Ovids pst_111.029 mit derjenigen Catulls.
2pst_111.030 Hugo Blümner, Lessings Laokoon, 2. Aufl. 1880, S. 444.
pst_111.001
«Nicht weil uns Ovid den schönen Körper seiner Lesbia pst_111.002 Teil vor Teil zeiget ... sondern weil er es mit der pst_111.003 wollüstigen Trunkenheit tut, nach der unsere Sehnsucht pst_111.004 so leicht zu erwecken ist, glauben wir ebendes Anblickes pst_111.005 zu genießen, den er genoß.» (XXI. Abschnitt.)
pst_111.006
Der Leser setzt hier nicht die Teile zu einem plastischen pst_111.007 Körper zusammen, sondern er macht die Steigerung pst_111.008 der Wollust mit, die den Dichter beim Anblick pst_111.009 von Corinnas1 Schönheit erregt. Dasselbe wäre von der pst_111.010 Beschreibung Alcinas bei Ariost zu sagen, die Lessing pst_111.011 wohl zu Unrecht tadelt. Es kommt auch da nicht auf die pst_111.012 Vorstellung aller einzelnen Teile an. Das Porträt ist wie pst_111.013 in Duft getaucht, und dieser Duft bezaubert und trägt pst_111.014 uns als Stimmung von Stanze zu Stanze dahin.
pst_111.015
Nur also dann, wenn das Gegenüber sich reinlich bildet pst_111.016 und der Dichter, im genauesten Sinne des Wortes, pst_111.017 Gegenständliches zeigen will, besteht die Frage Lessings pst_111.018 zu Recht. Ist sie aber gelöst, wenn dem bildenden Künstler pst_111.019 Körper, dem Dichter dagegen Handlungen zugewiesen pst_111.020 werden? Was Lessing unter Handlung versteht, pst_111.021 erörtert ein Laokoonfragment aus dem Nachlaß:
pst_111.022
«Eine Reihe von Bewegungen, die auf einen Endzweck pst_111.023 abzielen, heißt eine Handlung2.»
pst_111.024
Das ist jedoch eher die Bewegung der dramatischen pst_111.025 Poesie. Im dramatischen Kunstwerk sind wir von Anfang pst_111.026 an auf das Ende gespannt (vergleiche Seite 171), pst_111.027 und jeder Teil stimmt mit den übrigen, wie Lessing an
1pst_111.028 Lessing sagt fälschlich Lesbia; er verwechselt die Geliebte Ovids pst_111.029 mit derjenigen Catulls.
2pst_111.030 Hugo Blümner, Lessings Laokoon, 2. Aufl. 1880, S. 444.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0115"n="111"/><lbn="pst_111.001"/><p> «Nicht weil uns Ovid den schönen Körper seiner Lesbia <lbn="pst_111.002"/>
Teil vor Teil zeiget ... sondern weil er es mit der <lbn="pst_111.003"/>
wollüstigen Trunkenheit tut, nach der unsere Sehnsucht <lbn="pst_111.004"/>
so leicht zu erwecken ist, glauben wir ebendes Anblickes <lbn="pst_111.005"/>
zu genießen, den er genoß.» (XXI. Abschnitt.)</p><spacedim="vertical"/><lbn="pst_111.006"/><p> Der Leser setzt hier nicht die Teile zu einem plastischen <lbn="pst_111.007"/>
Körper zusammen, sondern er macht die Steigerung <lbn="pst_111.008"/>
der Wollust mit, die den Dichter beim Anblick <lbn="pst_111.009"/>
von Corinnas<notexml:id="PST_111_1"place="foot"n="1"><lbn="pst_111.028"/>
Lessing sagt fälschlich Lesbia; er verwechselt die Geliebte Ovids <lbn="pst_111.029"/>
mit derjenigen Catulls.</note> Schönheit erregt. Dasselbe wäre von der <lbn="pst_111.010"/>
Beschreibung Alcinas bei Ariost zu sagen, die Lessing <lbn="pst_111.011"/>
wohl zu Unrecht tadelt. Es kommt auch da nicht auf die <lbn="pst_111.012"/>
Vorstellung aller einzelnen Teile an. Das Porträt ist wie <lbn="pst_111.013"/>
in Duft getaucht, und dieser Duft bezaubert und trägt <lbn="pst_111.014"/>
uns als Stimmung von Stanze zu Stanze dahin.</p><lbn="pst_111.015"/><p> Nur also dann, wenn das Gegenüber sich reinlich bildet <lbn="pst_111.016"/>
und der Dichter, im genauesten Sinne des Wortes, <lbn="pst_111.017"/>
Gegenständliches zeigen will, besteht die Frage Lessings <lbn="pst_111.018"/>
zu Recht. Ist sie aber gelöst, wenn dem bildenden Künstler <lbn="pst_111.019"/>
Körper, dem Dichter dagegen Handlungen zugewiesen <lbn="pst_111.020"/>
werden? Was Lessing unter Handlung versteht, <lbn="pst_111.021"/>
erörtert ein Laokoonfragment aus dem Nachlaß:</p><lbn="pst_111.022"/><p> «Eine Reihe von Bewegungen, die auf einen Endzweck <lbn="pst_111.023"/>
abzielen, heißt eine Handlung<notexml:id="PST_111_2"place="foot"n="2"><lbn="pst_111.030"/>
Hugo Blümner, Lessings Laokoon, 2. Aufl. 1880, S. 444.</note>.»</p><lbn="pst_111.024"/><p> Das ist jedoch eher die Bewegung der dramatischen <lbn="pst_111.025"/>
Poesie. Im dramatischen Kunstwerk sind wir von Anfang <lbn="pst_111.026"/>
an auf das Ende gespannt (vergleiche Seite 171), <lbn="pst_111.027"/>
und jeder Teil stimmt mit den übrigen, wie Lessing an
</p></div></div></body></text></TEI>
[111/0115]
pst_111.001
«Nicht weil uns Ovid den schönen Körper seiner Lesbia pst_111.002
Teil vor Teil zeiget ... sondern weil er es mit der pst_111.003
wollüstigen Trunkenheit tut, nach der unsere Sehnsucht pst_111.004
so leicht zu erwecken ist, glauben wir ebendes Anblickes pst_111.005
zu genießen, den er genoß.» (XXI. Abschnitt.)
pst_111.006
Der Leser setzt hier nicht die Teile zu einem plastischen pst_111.007
Körper zusammen, sondern er macht die Steigerung pst_111.008
der Wollust mit, die den Dichter beim Anblick pst_111.009
von Corinnas 1 Schönheit erregt. Dasselbe wäre von der pst_111.010
Beschreibung Alcinas bei Ariost zu sagen, die Lessing pst_111.011
wohl zu Unrecht tadelt. Es kommt auch da nicht auf die pst_111.012
Vorstellung aller einzelnen Teile an. Das Porträt ist wie pst_111.013
in Duft getaucht, und dieser Duft bezaubert und trägt pst_111.014
uns als Stimmung von Stanze zu Stanze dahin.
pst_111.015
Nur also dann, wenn das Gegenüber sich reinlich bildet pst_111.016
und der Dichter, im genauesten Sinne des Wortes, pst_111.017
Gegenständliches zeigen will, besteht die Frage Lessings pst_111.018
zu Recht. Ist sie aber gelöst, wenn dem bildenden Künstler pst_111.019
Körper, dem Dichter dagegen Handlungen zugewiesen pst_111.020
werden? Was Lessing unter Handlung versteht, pst_111.021
erörtert ein Laokoonfragment aus dem Nachlaß:
pst_111.022
«Eine Reihe von Bewegungen, die auf einen Endzweck pst_111.023
abzielen, heißt eine Handlung 2.»
pst_111.024
Das ist jedoch eher die Bewegung der dramatischen pst_111.025
Poesie. Im dramatischen Kunstwerk sind wir von Anfang pst_111.026
an auf das Ende gespannt (vergleiche Seite 171), pst_111.027
und jeder Teil stimmt mit den übrigen, wie Lessing an
1 pst_111.028
Lessing sagt fälschlich Lesbia; er verwechselt die Geliebte Ovids pst_111.029
mit derjenigen Catulls.
2 pst_111.030
Hugo Blümner, Lessings Laokoon, 2. Aufl. 1880, S. 444.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Staiger, Emil: Grundbegriffe der Poetik. Zürich, 1946, S. 111. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/staiger_poetik_1946/115>, abgerufen am 09.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
