Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das andere Capitel.

ste ich nicht/ was ich böse nennen solte) könne von GOtt selbs geschaffen seyn/ wel-
ches doch seyn müste/ dafern es ein theil des angeschaffenen temperaments wäre/
und also der gute GOtt mit willen etwas geschaffen haben müste/ daß doch seinem
willen gantz entgegen stünde. Ja es folgt daraus/ wo es eigentlich böse ist/ könne
in seiner formalitet (wo mans so nennen solle) nichts wirckliches oder positives
seyn/ sondern muß nur bestehen in der verderbung einer göttlichen creatur oder dero
anerschaffenen guten eigenschafft. Also würde man vielmehr also zureden haben/
alles was erschaffen seye/ seye also erschaffen/ daß es entweder (was vernünfftige
creaturen anlangt) sich selbs durch mißbrauch seines freyen willens in abweichung
von der göttlichen regel verderben/ oder von andern durch abtreibung aus dem
stand seiner schöpffung verdorben werden könne. Da ist also die müglichkeit sei-
ner freyheit sich zu mißbrauchen zwar eine unvollkommenheit der creatur/ dahin-
gegen die vollkommenheit GOttes in den gegentheil bestehet/ sie ist aber an sich
nichts böses/ ob sie wol auff etwas böses sich neigen kan. Da kan ich nun nicht
sagen/ daß in der creatur das temperaments seye von gutem und bösem/ sondern
alles ist an sich selbs gut/ aber so bewandt/ daß einiges von seiner güte abweichen
kan: welche potentia an sich nichts böses/ sondern zur probe der creatur gehor-
sams ihr anerschaffen ist. Die angeführte exempel sehe nicht/ daß sie die sache er-
weisen. Die finsternüs an sich selbs halte ich vor kein wesen/ sondern sie ist allein
eine abwesenheit des liechts/ und also wo es tag wird/ wird die finsterniß (die
nichts ist) nicht verschlungen/ sondern wo vorhin nichts solcher art gewesen/ entste-
het das liecht; wann hingegen der tag und liecht weicht/ bedarff es nicht/ daß die
finsternüs an die statt trete/ sondern es weichet allein das liecht/ ohne das etwas an
seine stelle komme. Was anlangt eine edle artzney/ die in einem gifftigen mine-
rali steckt/ so ist das gifftige minerale nichts an sich selbs böses/ sondern nur der-
jenigen natur schädlich/ die durch dessen schärffe/ oder worinnen es ihr sonst ent-
gegen ist/ zerstöhret wird. Findet sich also auch darinnen kein temperament des
bösen und guten. Daß das reich GOttes auch in den gottlosen seye (man rede
dann von dem reich der natur/ so alle creaturen gleichermassen begreifft) bekenne/
daß ich nicht glauben kan: dann es ist solches gerechtigkeit/ friede und freude
in dem heiligen Geist/ Rom. 14/ 17. Welche aber in den unwiedergebohr-
nen allerdings nicht sind. So viel aber gebe gern zu/ daß die krafft der seelen/
worinnen das reich GOttes seinen sitz haben solle/ so einige den grund der seelen/
Lutherus den geist/ oder das allerheiligste T. 2. Alt. f. 758. b. nennet/ bey allen
menschen seye: in welcher krafft ich deswegen nicht sagen kan/ daß das reich
GOttes stecke/ sondern nur das sie ewig unerfüllt bleibe/ wo daß reich GOttes
von seiner stelle ausgeschlossen bleibet. Der spruch Luc. 17/ 21. wo man den gan-
tzen context ansiehet/ bringt dasjenige nicht mit sich/ was man darinnen sehen will.
Denn entos heisset nicht in dem hertzen eines jeden/ sondern unter ihrem hauffen/

Das andere Capitel.

ſte ich nicht/ was ich boͤſe nennen ſolte) koͤnne von GOtt ſelbs geſchaffen ſeyn/ wel-
ches doch ſeyn muͤſte/ dafern es ein theil des angeſchaffenen temperaments waͤre/
und alſo der gute GOtt mit willen etwas geſchaffen haben muͤſte/ daß doch ſeinem
willen gantz entgegen ſtuͤnde. Ja es folgt daraus/ wo es eigentlich boͤſe iſt/ koͤnne
in ſeiner formalitet (wo mans ſo nennen ſolle) nichts wirckliches oder poſitives
ſeyn/ ſondern muß nur beſtehen in der verderbung einer goͤttlichen creatur oder dero
anerſchaffenen guten eigenſchafft. Alſo wuͤrde man vielmehr alſo zureden haben/
alles was erſchaffen ſeye/ ſeye alſo erſchaffen/ daß es entweder (was vernuͤnfftige
creaturen anlangt) ſich ſelbs durch mißbrauch ſeines freyen willens in abweichung
von der goͤttlichen regel verderben/ oder von andern durch abtreibung aus dem
ſtand ſeiner ſchoͤpffung verdorben werden koͤnne. Da iſt alſo die muͤglichkeit ſei-
ner freyheit ſich zu mißbrauchen zwar eine unvollkommenheit der creatur/ dahin-
gegen die vollkommenheit GOttes in den gegentheil beſtehet/ ſie iſt aber an ſich
nichts boͤſes/ ob ſie wol auff etwas boͤſes ſich neigen kan. Da kan ich nun nicht
ſagen/ daß in der creatur das temperaments ſeye von gutem und boͤſem/ ſondern
alles iſt an ſich ſelbs gut/ aber ſo bewandt/ daß einiges von ſeiner guͤte abweichen
kan: welche potentia an ſich nichts boͤſes/ ſondern zur probe der creatur gehor-
ſams ihr anerſchaffen iſt. Die angefuͤhrte exempel ſehe nicht/ daß ſie die ſache er-
weiſen. Die finſternuͤs an ſich ſelbs halte ich vor kein weſen/ ſondern ſie iſt allein
eine abweſenheit des liechts/ und alſo wo es tag wird/ wird die finſterniß (die
nichts iſt) nicht verſchlungen/ ſondern wo vorhin nichts ſolcher art geweſen/ entſte-
het das liecht; wann hingegen der tag und liecht weicht/ bedarff es nicht/ daß die
finſternuͤs an die ſtatt trete/ ſondern es weichet allein das liecht/ ohne das etwas an
ſeine ſtelle komme. Was anlangt eine edle artzney/ die in einem gifftigen mine-
rali ſteckt/ ſo iſt das gifftige minerale nichts an ſich ſelbs boͤſes/ ſondern nur der-
jenigen natur ſchaͤdlich/ die durch deſſen ſchaͤrffe/ oder worinnen es ihr ſonſt ent-
gegen iſt/ zerſtoͤhret wird. Findet ſich alſo auch darinnen kein temperament des
boͤſen und guten. Daß das reich GOttes auch in den gottloſen ſeye (man rede
dann von dem reich der natur/ ſo alle creaturen gleichermaſſen begreifft) bekenne/
daß ich nicht glauben kan: dann es iſt ſolches gerechtigkeit/ friede und freude
in dem heiligen Geiſt/ Rom. 14/ 17. Welche aber in den unwiedergebohr-
nen allerdings nicht ſind. So viel aber gebe gern zu/ daß die krafft der ſeelen/
worinnen das reich GOttes ſeinen ſitz haben ſolle/ ſo einige den grund der ſeelen/
Lutherus den geiſt/ oder das allerheiligſte T. 2. Alt. f. 758. b. nennet/ bey allen
menſchen ſeye: in welcher krafft ich deswegen nicht ſagen kan/ daß das reich
GOttes ſtecke/ ſondern nur das ſie ewig unerfuͤllt bleibe/ wo daß reich GOttes
von ſeiner ſtelle ausgeſchloſſen bleibet. Der ſpruch Luc. 17/ 21. wo man den gan-
tzen context anſiehet/ bringt dasjenige nicht mit ſich/ was man dariñen ſehen will.
Denn ἐντὸς heiſſet nicht in dem hertzen eines jeden/ ſondern unter ihrem hauffen/

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0950" n="150"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das andere Capitel.</hi></fw><lb/>
&#x017F;te ich nicht/ was ich bo&#x0364;&#x017F;e nennen &#x017F;olte) ko&#x0364;nne von GOtt &#x017F;elbs ge&#x017F;chaffen &#x017F;eyn/ wel-<lb/>
ches doch &#x017F;eyn mu&#x0364;&#x017F;te/ dafern es ein theil des ange&#x017F;chaffenen <hi rendition="#aq">temperaments</hi> wa&#x0364;re/<lb/>
und al&#x017F;o der gute GOtt mit willen etwas ge&#x017F;chaffen haben mu&#x0364;&#x017F;te/ daß doch &#x017F;einem<lb/>
willen gantz entgegen &#x017F;tu&#x0364;nde. Ja es folgt daraus/ wo es eigentlich bo&#x0364;&#x017F;e i&#x017F;t/ ko&#x0364;nne<lb/>
in &#x017F;einer <hi rendition="#aq">formalitet</hi> (wo mans &#x017F;o nennen &#x017F;olle) nichts wirckliches oder <hi rendition="#aq">po&#x017F;itiv</hi>es<lb/>
&#x017F;eyn/ &#x017F;ondern muß nur be&#x017F;tehen in der verderbung einer go&#x0364;ttlichen creatur oder dero<lb/>
aner&#x017F;chaffenen guten eigen&#x017F;chafft. Al&#x017F;o wu&#x0364;rde man vielmehr al&#x017F;o zureden haben/<lb/>
alles was er&#x017F;chaffen &#x017F;eye/ &#x017F;eye al&#x017F;o er&#x017F;chaffen/ daß es entweder (was vernu&#x0364;nfftige<lb/>
creaturen anlangt) &#x017F;ich &#x017F;elbs durch mißbrauch &#x017F;eines freyen willens in abweichung<lb/>
von der go&#x0364;ttlichen regel verderben/ oder von andern durch abtreibung aus dem<lb/>
&#x017F;tand &#x017F;einer &#x017F;cho&#x0364;pffung verdorben werden ko&#x0364;nne. Da i&#x017F;t al&#x017F;o die mu&#x0364;glichkeit &#x017F;ei-<lb/>
ner freyheit &#x017F;ich zu mißbrauchen zwar eine unvollkommenheit der creatur/ dahin-<lb/>
gegen die vollkommenheit GOttes in den gegentheil be&#x017F;tehet/ &#x017F;ie i&#x017F;t aber an &#x017F;ich<lb/>
nichts bo&#x0364;&#x017F;es/ ob &#x017F;ie wol auff etwas bo&#x0364;&#x017F;es &#x017F;ich neigen kan. Da kan ich nun nicht<lb/>
&#x017F;agen/ daß in der creatur das <hi rendition="#aq">temperament</hi>s &#x017F;eye von gutem und bo&#x0364;&#x017F;em/ &#x017F;ondern<lb/>
alles i&#x017F;t an &#x017F;ich &#x017F;elbs gut/ aber &#x017F;o bewandt/ daß einiges von &#x017F;einer gu&#x0364;te abweichen<lb/>
kan: welche <hi rendition="#aq">potentia</hi> an &#x017F;ich nichts bo&#x0364;&#x017F;es/ &#x017F;ondern zur probe der creatur gehor-<lb/>
&#x017F;ams ihr aner&#x017F;chaffen i&#x017F;t. Die angefu&#x0364;hrte exempel &#x017F;ehe nicht/ daß &#x017F;ie die &#x017F;ache er-<lb/>
wei&#x017F;en. Die fin&#x017F;ternu&#x0364;s an &#x017F;ich &#x017F;elbs halte ich vor kein we&#x017F;en/ &#x017F;ondern &#x017F;ie i&#x017F;t allein<lb/>
eine abwe&#x017F;enheit des liechts/ und al&#x017F;o wo es tag wird/ wird die fin&#x017F;terniß (die<lb/>
nichts i&#x017F;t) nicht ver&#x017F;chlungen/ &#x017F;ondern wo vorhin nichts &#x017F;olcher art gewe&#x017F;en/ ent&#x017F;te-<lb/>
het das liecht; wann hingegen der tag und liecht weicht/ bedarff es nicht/ daß die<lb/>
fin&#x017F;ternu&#x0364;s an die &#x017F;tatt trete/ &#x017F;ondern es weichet allein das liecht/ ohne das etwas an<lb/>
&#x017F;eine &#x017F;telle komme. Was anlangt eine edle artzney/ die in einem gifftigen <hi rendition="#aq">mine-<lb/>
rali</hi> &#x017F;teckt/ &#x017F;o i&#x017F;t das gifftige <hi rendition="#aq">minerale</hi> nichts an &#x017F;ich &#x017F;elbs bo&#x0364;&#x017F;es/ &#x017F;ondern nur der-<lb/>
jenigen natur &#x017F;cha&#x0364;dlich/ die durch de&#x017F;&#x017F;en &#x017F;cha&#x0364;rffe/ oder worinnen es ihr &#x017F;on&#x017F;t ent-<lb/>
gegen i&#x017F;t/ zer&#x017F;to&#x0364;hret wird. Findet &#x017F;ich al&#x017F;o auch darinnen kein <hi rendition="#aq">temperament</hi> des<lb/>
bo&#x0364;&#x017F;en und guten. Daß das reich GOttes auch in den gottlo&#x017F;en &#x017F;eye (man rede<lb/>
dann von dem reich der natur/ &#x017F;o alle creaturen gleicherma&#x017F;&#x017F;en begreifft) bekenne/<lb/>
daß ich nicht glauben kan: dann es i&#x017F;t &#x017F;olches <hi rendition="#fr">gerechtigkeit/ friede und freude<lb/>
in dem heiligen Gei&#x017F;t/</hi> Rom. 14/ 17. Welche aber in den unwiedergebohr-<lb/>
nen allerdings nicht &#x017F;ind. So viel aber gebe gern zu/ daß die krafft der &#x017F;eelen/<lb/>
worinnen das reich GOttes &#x017F;einen &#x017F;itz haben &#x017F;olle/ &#x017F;o einige <hi rendition="#fr">den grund der &#x017F;eelen/</hi><lb/>
Lutherus den <hi rendition="#fr">gei&#x017F;t/</hi> oder <hi rendition="#fr">das allerheilig&#x017F;te</hi> <hi rendition="#aq">T. 2. Alt. f. 758. b.</hi> nennet/ bey allen<lb/>
men&#x017F;chen &#x017F;eye: in welcher krafft ich deswegen nicht &#x017F;agen kan/ daß das reich<lb/>
GOttes &#x017F;tecke/ &#x017F;ondern nur das &#x017F;ie ewig unerfu&#x0364;llt bleibe/ wo daß reich GOttes<lb/>
von &#x017F;einer &#x017F;telle ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en bleibet. Der &#x017F;pruch Luc. 17/ 21. wo man den gan-<lb/>
tzen <hi rendition="#aq">context</hi> an&#x017F;iehet/ bringt dasjenige nicht mit &#x017F;ich/ was man darin&#x0303;en &#x017F;ehen will.<lb/>
Denn &#x1F10;&#x03BD;&#x03C4;&#x1F78;&#x03C2; hei&#x017F;&#x017F;et nicht in dem hertzen eines jeden/ &#x017F;ondern unter ihrem hauffen/<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">in</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[150/0950] Das andere Capitel. ſte ich nicht/ was ich boͤſe nennen ſolte) koͤnne von GOtt ſelbs geſchaffen ſeyn/ wel- ches doch ſeyn muͤſte/ dafern es ein theil des angeſchaffenen temperaments waͤre/ und alſo der gute GOtt mit willen etwas geſchaffen haben muͤſte/ daß doch ſeinem willen gantz entgegen ſtuͤnde. Ja es folgt daraus/ wo es eigentlich boͤſe iſt/ koͤnne in ſeiner formalitet (wo mans ſo nennen ſolle) nichts wirckliches oder poſitives ſeyn/ ſondern muß nur beſtehen in der verderbung einer goͤttlichen creatur oder dero anerſchaffenen guten eigenſchafft. Alſo wuͤrde man vielmehr alſo zureden haben/ alles was erſchaffen ſeye/ ſeye alſo erſchaffen/ daß es entweder (was vernuͤnfftige creaturen anlangt) ſich ſelbs durch mißbrauch ſeines freyen willens in abweichung von der goͤttlichen regel verderben/ oder von andern durch abtreibung aus dem ſtand ſeiner ſchoͤpffung verdorben werden koͤnne. Da iſt alſo die muͤglichkeit ſei- ner freyheit ſich zu mißbrauchen zwar eine unvollkommenheit der creatur/ dahin- gegen die vollkommenheit GOttes in den gegentheil beſtehet/ ſie iſt aber an ſich nichts boͤſes/ ob ſie wol auff etwas boͤſes ſich neigen kan. Da kan ich nun nicht ſagen/ daß in der creatur das temperaments ſeye von gutem und boͤſem/ ſondern alles iſt an ſich ſelbs gut/ aber ſo bewandt/ daß einiges von ſeiner guͤte abweichen kan: welche potentia an ſich nichts boͤſes/ ſondern zur probe der creatur gehor- ſams ihr anerſchaffen iſt. Die angefuͤhrte exempel ſehe nicht/ daß ſie die ſache er- weiſen. Die finſternuͤs an ſich ſelbs halte ich vor kein weſen/ ſondern ſie iſt allein eine abweſenheit des liechts/ und alſo wo es tag wird/ wird die finſterniß (die nichts iſt) nicht verſchlungen/ ſondern wo vorhin nichts ſolcher art geweſen/ entſte- het das liecht; wann hingegen der tag und liecht weicht/ bedarff es nicht/ daß die finſternuͤs an die ſtatt trete/ ſondern es weichet allein das liecht/ ohne das etwas an ſeine ſtelle komme. Was anlangt eine edle artzney/ die in einem gifftigen mine- rali ſteckt/ ſo iſt das gifftige minerale nichts an ſich ſelbs boͤſes/ ſondern nur der- jenigen natur ſchaͤdlich/ die durch deſſen ſchaͤrffe/ oder worinnen es ihr ſonſt ent- gegen iſt/ zerſtoͤhret wird. Findet ſich alſo auch darinnen kein temperament des boͤſen und guten. Daß das reich GOttes auch in den gottloſen ſeye (man rede dann von dem reich der natur/ ſo alle creaturen gleichermaſſen begreifft) bekenne/ daß ich nicht glauben kan: dann es iſt ſolches gerechtigkeit/ friede und freude in dem heiligen Geiſt/ Rom. 14/ 17. Welche aber in den unwiedergebohr- nen allerdings nicht ſind. So viel aber gebe gern zu/ daß die krafft der ſeelen/ worinnen das reich GOttes ſeinen ſitz haben ſolle/ ſo einige den grund der ſeelen/ Lutherus den geiſt/ oder das allerheiligſte T. 2. Alt. f. 758. b. nennet/ bey allen menſchen ſeye: in welcher krafft ich deswegen nicht ſagen kan/ daß das reich GOttes ſtecke/ ſondern nur das ſie ewig unerfuͤllt bleibe/ wo daß reich GOttes von ſeiner ſtelle ausgeſchloſſen bleibet. Der ſpruch Luc. 17/ 21. wo man den gan- tzen context anſiehet/ bringt dasjenige nicht mit ſich/ was man dariñen ſehen will. Denn ἐντὸς heiſſet nicht in dem hertzen eines jeden/ ſondern unter ihrem hauffen/ in

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/950
Zitationshilfe:	Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700, S. 150. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/950>, abgerufen am 18.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.