Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

ARTIC. V. SECTIO II.

in ein und andern hertzen/ und hat einerley verstand mit Luc. 11/ 20. Joh. 1/ 26.
Diese wären meine gedancken über solche meinung/ welche solchem christlichen
freunde vorzustellen bitte/ was ihm darvon deuchten möchte. Was nun endlich
die abtheilung des menschen in leib/ seel und geist anlangt/ hat sie den worten
nach 1. Thess. 5/ 23. ihren grund/ und theilt also auch Lutherus in angezogenen ort/
T. 1. Alt. f. 758. den menschen nach der schrifft/ aber dem verstand nach kommet
solche theilung mit der vorgestellten nicht überein. Dann bey Luthero sinds thei-
le aller menschen/ nach dem unbekandten freunde aber wärens theile eines wider-
gebohrnen. Jch bekenne aber/ daß ich noch nicht finde/ dem gedachten guten
freunde beypflichten zukönnen: und zwar wird mirs noch schwehrer/ als wo eini-
ge bey allen menschen eine doppelte seele statuiren/ deren die eine mit den thieren
gemein/ die andre die eigentlich menschliche wäre: welche meynung bey mir noch
eher eine wahrscheinligkeit hätte. Jch finde auch/ was gegen solche lehr von dem
geist als einer eigentlichen substanz von geliebtem bruder vorgebracht worden/
von gutem grund. Es ist freylich der geist des widergebohrnen etwas wirckliches
und reales, nicht aber nur eingebildetes/ so dann so kräfftiges/ daß es den gantzen
menschen durchdringt und innerst afficirt, so wol als das eigne leben/ und ist also
nichts nur eusserlich gleichsam anklebendes. Jndessen ist es nicht ausser der seelen
oder vor sich selbs bestehendes/ daß also auch von der seelen getrennet allein übrig
bleiben könte/ welches seyn müste/ wo es ein sonderbare substanz wäre: sondern
wie das göttliche bild/ als der mensch fiel/ vergieng/ und nicht in etwas anders
transferirt wurde/ da es doch wo es eine eigne substanz gewesen/ auch ein geist/
und also unsterblich hätte seyn/ daher wo es von dem menschen getrennet worden/
vor sich allein bestehen hätte müssen: also ist der geist/ der in dem menschen durch
die widergeburt gewircket wird/ kein sonderbare geistliche substanz, sondern gött-
liches liecht und krafft in die seele am innersten eingedruckt/ so ich zwar auch nicht
gern ein accidens nenne/ sondern damit vergleiche/ wie etwa des menschen leben
ist/ daß nicht eben eine sonderbare substanz ist/ aber doch etwas mehrers/ als andre
gemeine accidentia sind: wiewol vielleicht die sache auff unterschiedlichen gebrauch
der terminorum philosophicorum ankommen kan/ darein mich/ wortgezäncke
zuvermeiden/ nicht eben allzugern einlasse. Daß aber der gedachte geist nicht eine
eigentliche substanz, sondern etwas in der seelen gewircktes/ und eine widererse-
tzung der in dem göttlichen bilde gehabten vollkommenheit seye/ lässet sich so wol
sehen aus dem/ was derselbe auch entgegen gehalten zu haben bezeuget/ weil auch
das fleisch/ in der bedeutung als es dem geist entgegen gesetzet wird/ keine sondere
substanz sondern eine solche verderbnüs ist/ die den gantzen menschen durchdrin-
get: als auch weil wo der geist eine völlige substanz, ja gar wie der brieff meldet/
suppositum seyn solte/ die frage entstehen würde/ ob dann an dem ende des le-
bens unsre seele/ die auch ein geist ist/ auch in das ewige leben eingehen oder zunich-

ARTIC. V. SECTIO II.

in ein und andern hertzen/ und hat einerley verſtand mit Luc. 11/ 20. Joh. 1/ 26.
Dieſe waͤren meine gedancken uͤber ſolche meinung/ welche ſolchem chriſtlichen
freunde vorzuſtellen bitte/ was ihm darvon deuchten moͤchte. Was nun endlich
die abtheilung des menſchen in leib/ ſeel und geiſt anlangt/ hat ſie den worten
nach 1. Theſſ. 5/ 23. ihren grund/ und theilt alſo auch Lutherus in angezogenen ort/
T. 1. Alt. f. 758. den menſchen nach der ſchrifft/ aber dem verſtand nach kommet
ſolche theilung mit der vorgeſtellten nicht uͤberein. Dann bey Luthero ſinds thei-
le aller menſchen/ nach dem unbekandten freunde aber waͤrens theile eines wider-
gebohrnen. Jch bekenne aber/ daß ich noch nicht finde/ dem gedachten guten
freunde beypflichten zukoͤnnen: und zwar wird mirs noch ſchwehrer/ als wo eini-
ge bey allen menſchen eine doppelte ſeele ſtatuiren/ deren die eine mit den thieren
gemein/ die andre die eigentlich menſchliche waͤre: welche meynung bey mir noch
eher eine wahrſcheinligkeit haͤtte. Jch finde auch/ was gegen ſolche lehr von dem
geiſt als einer eigentlichen ſubſtanz von geliebtem bruder vorgebracht worden/
von gutem grund. Es iſt freylich der geiſt des widergebohrnen etwas wirckliches
und reales, nicht aber nur eingebildetes/ ſo dann ſo kraͤfftiges/ daß es den gantzen
menſchen durchdringt und innerſt afficirt, ſo wol als das eigne leben/ und iſt alſo
nichts nur euſſerlich gleichſam anklebendes. Jndeſſen iſt es nicht auſſer der ſeelen
oder vor ſich ſelbs beſtehendes/ daß alſo auch von der ſeelen getrennet allein uͤbrig
bleiben koͤnte/ welches ſeyn muͤſte/ wo es ein ſonderbare ſubſtanz waͤre: ſondern
wie das goͤttliche bild/ als der menſch fiel/ vergieng/ und nicht in etwas anders
transferirt wurde/ da es doch wo es eine eigne ſubſtanz geweſen/ auch ein geiſt/
und alſo unſterblich haͤtte ſeyn/ daher wo es von dem menſchen getrennet worden/
vor ſich allein beſtehen haͤtte muͤſſen: alſo iſt der geiſt/ der in dem menſchen durch
die widergeburt gewircket wird/ kein ſonderbare geiſtliche ſubſtanz, ſondern goͤtt-
liches liecht und krafft in die ſeele am innerſten eingedruckt/ ſo ich zwar auch nicht
gern ein accidens nenne/ ſondern damit vergleiche/ wie etwa des menſchen leben
iſt/ daß nicht eben eine ſonderbare ſubſtanz iſt/ aber doch etwas mehrers/ als andre
gemeine accidentia ſind: wiewol vielleicht die ſache auff unterſchiedlichen gebrauch
der terminorum philoſophicorum ankommen kan/ darein mich/ wortgezaͤncke
zuvermeiden/ nicht eben allzugern einlaſſe. Daß aber der gedachte geiſt nicht eine
eigentliche ſubſtanz, ſondern etwas in der ſeelen gewircktes/ und eine widererſe-
tzung der in dem goͤttlichen bilde gehabten vollkommenheit ſeye/ laͤſſet ſich ſo wol
ſehen aus dem/ was derſelbe auch entgegen gehalten zu haben bezeuget/ weil auch
das fleiſch/ in der bedeutung als es dem geiſt entgegen geſetzet wird/ keine ſondere
ſubſtanz ſondern eine ſolche verderbnuͤs iſt/ die den gantzen menſchen durchdrin-
get: als auch weil wo der geiſt eine voͤllige ſubſtanz, ja gar wie der brieff meldet/
ſuppoſitum ſeyn ſolte/ die frage entſtehen wuͤrde/ ob dann an dem ende des le-
bens unſre ſeele/ die auch ein geiſt iſt/ auch in das ewige leben eingehen oder zunich-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0951" n="151"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">ARTIC. V. SECTIO</hi> II.</hi></hi></fw><lb/>
in ein und andern hertzen/ und hat einerley ver&#x017F;tand mit Luc. 11/ 20. Joh. 1/ 26.<lb/>
Die&#x017F;e wa&#x0364;ren meine gedancken u&#x0364;ber &#x017F;olche meinung/ welche &#x017F;olchem chri&#x017F;tlichen<lb/>
freunde vorzu&#x017F;tellen bitte/ was ihm darvon deuchten mo&#x0364;chte. Was nun endlich<lb/>
die abtheilung des men&#x017F;chen <hi rendition="#fr">in leib/ &#x017F;eel und gei&#x017F;t</hi> anlangt/ hat &#x017F;ie den worten<lb/>
nach 1. The&#x017F;&#x017F;. 5/ 23. ihren grund/ und theilt al&#x017F;o auch Lutherus in angezogenen ort/<lb/><hi rendition="#aq">T. 1. Alt. f.</hi> 758. den men&#x017F;chen nach der &#x017F;chrifft/ aber dem ver&#x017F;tand nach kommet<lb/>
&#x017F;olche theilung mit der vorge&#x017F;tellten nicht u&#x0364;berein. Dann bey Luthero &#x017F;inds thei-<lb/>
le aller men&#x017F;chen/ nach dem unbekandten freunde aber wa&#x0364;rens theile eines wider-<lb/>
gebohrnen. Jch bekenne aber/ daß ich noch nicht finde/ dem gedachten guten<lb/>
freunde beypflichten zuko&#x0364;nnen: und zwar wird mirs noch &#x017F;chwehrer/ als wo eini-<lb/>
ge bey allen men&#x017F;chen eine doppelte &#x017F;eele <hi rendition="#aq">&#x017F;tatuir</hi>en/ deren die eine mit den thieren<lb/>
gemein/ die andre die eigentlich men&#x017F;chliche wa&#x0364;re: welche meynung bey mir noch<lb/>
eher eine wahr&#x017F;cheinligkeit ha&#x0364;tte. Jch finde auch/ was gegen &#x017F;olche lehr von dem<lb/>
gei&#x017F;t als einer eigentlichen <hi rendition="#aq">&#x017F;ub&#x017F;tanz</hi> von geliebtem bruder vorgebracht worden/<lb/>
von gutem grund. Es i&#x017F;t freylich der gei&#x017F;t des widergebohrnen etwas wirckliches<lb/>
und <hi rendition="#aq">reales,</hi> nicht aber nur eingebildetes/ &#x017F;o dann &#x017F;o kra&#x0364;fftiges/ daß es den gantzen<lb/>
men&#x017F;chen durchdringt und inner&#x017F;t <hi rendition="#aq">afficirt,</hi> &#x017F;o wol als das eigne leben/ und i&#x017F;t al&#x017F;o<lb/>
nichts nur eu&#x017F;&#x017F;erlich gleich&#x017F;am anklebendes. Jnde&#x017F;&#x017F;en i&#x017F;t es nicht au&#x017F;&#x017F;er der &#x017F;eelen<lb/>
oder vor &#x017F;ich &#x017F;elbs be&#x017F;tehendes/ daß al&#x017F;o auch von der &#x017F;eelen getrennet allein u&#x0364;brig<lb/>
bleiben ko&#x0364;nte/ welches &#x017F;eyn mu&#x0364;&#x017F;te/ wo es ein &#x017F;onderbare <hi rendition="#aq">&#x017F;ub&#x017F;tanz</hi> wa&#x0364;re: &#x017F;ondern<lb/>
wie das go&#x0364;ttliche bild/ als der men&#x017F;ch fiel/ vergieng/ und nicht in etwas anders<lb/><hi rendition="#aq">transferirt</hi> wurde/ da es doch wo es eine eigne <hi rendition="#aq">&#x017F;ub&#x017F;tanz</hi> gewe&#x017F;en/ auch ein gei&#x017F;t/<lb/>
und al&#x017F;o un&#x017F;terblich ha&#x0364;tte &#x017F;eyn/ daher wo es von dem men&#x017F;chen getrennet worden/<lb/>
vor &#x017F;ich allein be&#x017F;tehen ha&#x0364;tte mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en: al&#x017F;o i&#x017F;t der gei&#x017F;t/ der in dem men&#x017F;chen durch<lb/>
die widergeburt gewircket wird/ kein &#x017F;onderbare gei&#x017F;tliche <hi rendition="#aq">&#x017F;ub&#x017F;tanz,</hi> &#x017F;ondern go&#x0364;tt-<lb/>
liches liecht und krafft in die &#x017F;eele am inner&#x017F;ten eingedruckt/ &#x017F;o ich zwar auch nicht<lb/>
gern ein <hi rendition="#aq">accidens</hi> nenne/ &#x017F;ondern damit vergleiche/ wie etwa des men&#x017F;chen leben<lb/>
i&#x017F;t/ daß nicht eben eine &#x017F;onderbare <hi rendition="#aq">&#x017F;ub&#x017F;tanz</hi> i&#x017F;t/ aber doch etwas mehrers/ als andre<lb/>
gemeine <hi rendition="#aq">accidentia</hi> &#x017F;ind: wiewol vielleicht die &#x017F;ache auff unter&#x017F;chiedlichen gebrauch<lb/>
der <hi rendition="#aq">terminorum philo&#x017F;ophicorum</hi> ankommen kan/ darein mich/ wortgeza&#x0364;ncke<lb/>
zuvermeiden/ nicht eben allzugern einla&#x017F;&#x017F;e. Daß aber der gedachte gei&#x017F;t nicht eine<lb/>
eigentliche <hi rendition="#aq">&#x017F;ub&#x017F;tanz,</hi> &#x017F;ondern etwas in der &#x017F;eelen gewircktes/ und eine widerer&#x017F;e-<lb/>
tzung der in dem go&#x0364;ttlichen bilde gehabten vollkommenheit &#x017F;eye/ la&#x0364;&#x017F;&#x017F;et &#x017F;ich &#x017F;o wol<lb/>
&#x017F;ehen aus dem/ was der&#x017F;elbe auch entgegen gehalten zu haben bezeuget/ weil auch<lb/>
das flei&#x017F;ch/ in der bedeutung als es dem gei&#x017F;t entgegen ge&#x017F;etzet wird/ keine &#x017F;ondere<lb/><hi rendition="#aq">&#x017F;ub&#x017F;tanz</hi> &#x017F;ondern eine &#x017F;olche verderbnu&#x0364;s i&#x017F;t/ die den gantzen men&#x017F;chen durchdrin-<lb/>
get: als auch weil wo der gei&#x017F;t eine vo&#x0364;llige <hi rendition="#aq">&#x017F;ub&#x017F;tanz,</hi> ja gar wie der brieff meldet/<lb/><hi rendition="#aq">&#x017F;uppo&#x017F;itum</hi> &#x017F;eyn &#x017F;olte/ die frage ent&#x017F;tehen wu&#x0364;rde/ ob dann an dem ende des le-<lb/>
bens un&#x017F;re &#x017F;eele/ die auch ein gei&#x017F;t i&#x017F;t/ auch in das ewige leben eingehen oder zunich-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">te</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[151/0951] ARTIC. V. SECTIO II. in ein und andern hertzen/ und hat einerley verſtand mit Luc. 11/ 20. Joh. 1/ 26. Dieſe waͤren meine gedancken uͤber ſolche meinung/ welche ſolchem chriſtlichen freunde vorzuſtellen bitte/ was ihm darvon deuchten moͤchte. Was nun endlich die abtheilung des menſchen in leib/ ſeel und geiſt anlangt/ hat ſie den worten nach 1. Theſſ. 5/ 23. ihren grund/ und theilt alſo auch Lutherus in angezogenen ort/ T. 1. Alt. f. 758. den menſchen nach der ſchrifft/ aber dem verſtand nach kommet ſolche theilung mit der vorgeſtellten nicht uͤberein. Dann bey Luthero ſinds thei- le aller menſchen/ nach dem unbekandten freunde aber waͤrens theile eines wider- gebohrnen. Jch bekenne aber/ daß ich noch nicht finde/ dem gedachten guten freunde beypflichten zukoͤnnen: und zwar wird mirs noch ſchwehrer/ als wo eini- ge bey allen menſchen eine doppelte ſeele ſtatuiren/ deren die eine mit den thieren gemein/ die andre die eigentlich menſchliche waͤre: welche meynung bey mir noch eher eine wahrſcheinligkeit haͤtte. Jch finde auch/ was gegen ſolche lehr von dem geiſt als einer eigentlichen ſubſtanz von geliebtem bruder vorgebracht worden/ von gutem grund. Es iſt freylich der geiſt des widergebohrnen etwas wirckliches und reales, nicht aber nur eingebildetes/ ſo dann ſo kraͤfftiges/ daß es den gantzen menſchen durchdringt und innerſt afficirt, ſo wol als das eigne leben/ und iſt alſo nichts nur euſſerlich gleichſam anklebendes. Jndeſſen iſt es nicht auſſer der ſeelen oder vor ſich ſelbs beſtehendes/ daß alſo auch von der ſeelen getrennet allein uͤbrig bleiben koͤnte/ welches ſeyn muͤſte/ wo es ein ſonderbare ſubſtanz waͤre: ſondern wie das goͤttliche bild/ als der menſch fiel/ vergieng/ und nicht in etwas anders transferirt wurde/ da es doch wo es eine eigne ſubſtanz geweſen/ auch ein geiſt/ und alſo unſterblich haͤtte ſeyn/ daher wo es von dem menſchen getrennet worden/ vor ſich allein beſtehen haͤtte muͤſſen: alſo iſt der geiſt/ der in dem menſchen durch die widergeburt gewircket wird/ kein ſonderbare geiſtliche ſubſtanz, ſondern goͤtt- liches liecht und krafft in die ſeele am innerſten eingedruckt/ ſo ich zwar auch nicht gern ein accidens nenne/ ſondern damit vergleiche/ wie etwa des menſchen leben iſt/ daß nicht eben eine ſonderbare ſubſtanz iſt/ aber doch etwas mehrers/ als andre gemeine accidentia ſind: wiewol vielleicht die ſache auff unterſchiedlichen gebrauch der terminorum philoſophicorum ankommen kan/ darein mich/ wortgezaͤncke zuvermeiden/ nicht eben allzugern einlaſſe. Daß aber der gedachte geiſt nicht eine eigentliche ſubſtanz, ſondern etwas in der ſeelen gewircktes/ und eine widererſe- tzung der in dem goͤttlichen bilde gehabten vollkommenheit ſeye/ laͤſſet ſich ſo wol ſehen aus dem/ was derſelbe auch entgegen gehalten zu haben bezeuget/ weil auch das fleiſch/ in der bedeutung als es dem geiſt entgegen geſetzet wird/ keine ſondere ſubſtanz ſondern eine ſolche verderbnuͤs iſt/ die den gantzen menſchen durchdrin- get: als auch weil wo der geiſt eine voͤllige ſubſtanz, ja gar wie der brieff meldet/ ſuppoſitum ſeyn ſolte/ die frage entſtehen wuͤrde/ ob dann an dem ende des le- bens unſre ſeele/ die auch ein geiſt iſt/ auch in das ewige leben eingehen oder zunich- te

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/951
Zitationshilfe:	Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700, S. 151. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/951>, abgerufen am 18.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.