Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Seyfried, Johann Heinrich: Medulla Mirabilium Naturae. Nürnberg, 1679.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Von der Natur.

Damit aber gleichwol man nicht gar leer
abziehe/ sondern wenigst nur dieses beygebracht
werde/ was dann endlich die Natur sey/ oder
durch solchen Namen bey den Gelehrten ver-
standen werde? weil unter denselben auch hie-
rinn keine Einigkeit ist; Ja etliche fast in Zwei-
fel ziehen wollen/ ob es auch möglich sey/ daß man
recht gründ- und eigentlich erklären könne/ was
die Natur ihrem Wesen nach sey? Arduum est
admodum, (schreibt einer) id recte explicare
velle, quid Natura proprie in suo esse sit, ut
ipsius etiam naturae lingua heeic omnino indi-
geremus. Unde patet, in quantam abyssum
arcanorum impenetret, qui Natura determina-
tionem quaerat in proprio suo intuitu: ut non
ita facile possit Natura exprimi, ceu vulgus in
superficie vocabulorum philosophantium pu-
tat. Wird förder ist etlicher alter Kirchen-Leh-
rer Meinung hiervon kürtzlich beygefügt. Al-
so aber schreibet Lactantius, Lib. 2. Div. Instit.
Naturam a nascendo vocari, sed vim ejus vix
percipi, quum non sit nisi ex re externa per-
ceptibilis. Augustinus, Lib. de Spiritu & ani-
ma schreibet: Natura vis quaedam est & poten-
tia, divinitus rebus creatis insita, quae unicui-
que rei omne suum (videlicet existentiae pro-
prietates) tribuit, sive bonum sive malum sit:
Noch andere wollen: Quod Natura sit essentia
rerum natura constantium, & principium in-
ternum naturalium earum operationum.

An-
Von der Natur.

Damit aber gleichwol man nicht gar leer
abziehe/ ſondern wenigſt nur dieſes beygebracht
werde/ was dann endlich die Natur ſey/ oder
durch ſolchen Namen bey den Gelehrten ver-
ſtanden werde? weil unter denſelben auch hie-
rinn keine Einigkeit iſt; Ja etliche faſt in Zwei-
fel ziehen wollen/ ob es auch möglich ſey/ daß man
recht gründ- und eigentlich erklären könne/ was
die Natur ihrem Weſen nach ſey? Arduum eſt
admodum, (ſchreibt einer) id rectè explicare
velle, quid Natura propriè in ſuo eſſe ſit, ut
ipſius etiam naturæ lingua heîc omnino indi-
geremus. Unde patet, in quantam abyſſum
arcanorum impenetret, qui Natura determina-
tionem quærat in proprio ſuo intuitu: ut non
ita facilè poſſit Natura exprimi, ceu vulgus in
ſuperficie vocabulorum philoſophantium pu-
tat. Wird förder iſt etlicher alter Kirchen-Leh-
rer Meinung hiervon kürtzlich beygefügt. Al-
ſo aber ſchreibet Lactantius, Lib. 2. Div. Inſtit.
Naturam à naſcendo vocari, ſed vim ejus vix
percipi, quum non ſit niſi ex re externa per-
ceptibilis. Auguſtinus, Lib. de Spiritu & ani-
ma ſchreibet: Natura vis quædam eſt & poten-
tia, divinitus rebus creatis inſita, quæ unicui-
que rei omne ſuum (videlicet exiſtentiæ pro-
prietates) tribuit, ſive bonum ſive malum ſit:
Noch andere wollen: Quòd Natura ſit eſſentia
rerum naturâ conſtantium, & principium in-
ternum naturalium earum operationum.

An-
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <pb facs="#f0103" n="13"/>
          <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b">Von der Natur.</hi> </fw><lb/>
          <p>Damit aber gleichwol man nicht gar leer<lb/>
abziehe/ &#x017F;ondern wenig&#x017F;t nur die&#x017F;es beygebracht<lb/>
werde/ was dann endlich die Natur &#x017F;ey/ oder<lb/>
durch &#x017F;olchen Namen bey den Gelehrten ver-<lb/>
&#x017F;tanden werde? weil unter den&#x017F;elben auch hie-<lb/>
rinn keine Einigkeit i&#x017F;t; Ja etliche fa&#x017F;t in Zwei-<lb/>
fel ziehen wollen/ ob es auch möglich &#x017F;ey/ daß man<lb/>
recht gründ- und eigentlich erklären könne/ was<lb/>
die Natur ihrem We&#x017F;en nach &#x017F;ey? <hi rendition="#aq">Arduum e&#x017F;t<lb/>
admodum,</hi> (&#x017F;chreibt einer) <hi rendition="#aq">id rectè explicare<lb/>
velle, quid Natura propriè in &#x017F;uo e&#x017F;&#x017F;e &#x017F;it, ut<lb/>
ip&#x017F;ius etiam naturæ lingua heîc omnino indi-<lb/>
geremus. Unde patet, in quantam aby&#x017F;&#x017F;um<lb/>
arcanorum impenetret, qui Natura determina-<lb/>
tionem quærat in proprio &#x017F;uo intuitu: ut non<lb/>
ita facilè po&#x017F;&#x017F;it Natura exprimi, ceu vulgus in<lb/>
&#x017F;uperficie vocabulorum philo&#x017F;ophantium pu-<lb/>
tat.</hi> Wird förder i&#x017F;t etlicher alter Kirchen-Leh-<lb/>
rer Meinung hiervon kürtzlich beygefügt. Al-<lb/>
&#x017F;o aber &#x017F;chreibet <hi rendition="#aq">Lactantius, Lib. 2. Div. In&#x017F;tit.<lb/>
Naturam à na&#x017F;cendo vocari, &#x017F;ed vim ejus vix<lb/>
percipi, quum non &#x017F;it ni&#x017F;i ex re externa per-<lb/>
ceptibilis. Augu&#x017F;tinus, Lib. de Spiritu &amp; ani-<lb/>
ma</hi> &#x017F;chreibet: <hi rendition="#aq">Natura vis quædam e&#x017F;t &amp; poten-<lb/>
tia, divinitus rebus creatis in&#x017F;ita, quæ unicui-<lb/>
que rei omne &#x017F;uum (videlicet exi&#x017F;tentiæ pro-<lb/>
prietates) tribuit, &#x017F;ive bonum &#x017F;ive malum &#x017F;it:</hi><lb/>
Noch andere wollen: <hi rendition="#aq">Quòd Natura &#x017F;it e&#x017F;&#x017F;entia<lb/>
rerum naturâ con&#x017F;tantium, &amp; principium in-<lb/>
ternum naturalium earum operationum.</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch">An-</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[13/0103] Von der Natur. Damit aber gleichwol man nicht gar leer abziehe/ ſondern wenigſt nur dieſes beygebracht werde/ was dann endlich die Natur ſey/ oder durch ſolchen Namen bey den Gelehrten ver- ſtanden werde? weil unter denſelben auch hie- rinn keine Einigkeit iſt; Ja etliche faſt in Zwei- fel ziehen wollen/ ob es auch möglich ſey/ daß man recht gründ- und eigentlich erklären könne/ was die Natur ihrem Weſen nach ſey? Arduum eſt admodum, (ſchreibt einer) id rectè explicare velle, quid Natura propriè in ſuo eſſe ſit, ut ipſius etiam naturæ lingua heîc omnino indi- geremus. Unde patet, in quantam abyſſum arcanorum impenetret, qui Natura determina- tionem quærat in proprio ſuo intuitu: ut non ita facilè poſſit Natura exprimi, ceu vulgus in ſuperficie vocabulorum philoſophantium pu- tat. Wird förder iſt etlicher alter Kirchen-Leh- rer Meinung hiervon kürtzlich beygefügt. Al- ſo aber ſchreibet Lactantius, Lib. 2. Div. Inſtit. Naturam à naſcendo vocari, ſed vim ejus vix percipi, quum non ſit niſi ex re externa per- ceptibilis. Auguſtinus, Lib. de Spiritu & ani- ma ſchreibet: Natura vis quædam eſt & poten- tia, divinitus rebus creatis inſita, quæ unicui- que rei omne ſuum (videlicet exiſtentiæ pro- prietates) tribuit, ſive bonum ſive malum ſit: Noch andere wollen: Quòd Natura ſit eſſentia rerum naturâ conſtantium, & principium in- ternum naturalium earum operationum. An-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/seyfried_medulla_1679
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/seyfried_medulla_1679/103
Zitationshilfe: Seyfried, Johann Heinrich: Medulla Mirabilium Naturae. Nürnberg, 1679, S. 13. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/seyfried_medulla_1679/103>, abgerufen am 23.11.2024.