pse_338.001 das Unstimmige, die Disharmonie, der Widerspruch der pse_338.002 Teile zueinander oder des Äußeren mit dem Inneren. Nun pse_338.003 sind aber alle diese häßlichen Gestalten und Situationen, die pse_338.004 wir eben anführten, im Kunstwerk ja nicht die Gestaltung des pse_338.005 Kunstwerks, sondern das, was dargestellt wird, wenn man pse_338.006 will, der Gegenstand. Gerade die großen Beispiele eines pse_338.007 Thersites und Richard zeigen aber sofort, daß in der Dichtung pse_338.008 das Wort "häßlich" als Wertung nur verwendet werden sollte, pse_338.009 wenn es sich um die künstlerische Gestaltung selbst handelt. pse_338.010 Das Mißglücken der Gestaltung ist dann häßlich. Aber immerhin pse_338.011 besteht die Möglichkeit, daß auch einzelne häßliche pse_338.012 Formzüge im Rahmen des Ganzen sinnvoll und damit gerechtfertigt pse_338.013 sind. Hier herein gehört -- wenigstens teilweise -- wieder pse_338.014 die Frage der Deformation und der Verfremdung, die pse_338.015 schon berührt worden ist (S. 70 f., 277 f.). Deformation kann pse_338.016 zu Häßlichkeit führen, aber sie kann entweder in der künstlerischen pse_338.017 Gesamtgestalt sich als stimmig, als passend erweisen pse_338.018 oder als Kritik rationaler Geordnetheit künstlerisch wertvoll pse_338.019 sein. Aber immer stoßen wir hier an Grenzen. Doch was sagen pse_338.020 wir zu Dichtungen, die nur Häßliches gestalten? Ist das nicht pse_338.021 durchaus zulässig vom künstlerischen Standpunkt? Und doch pse_338.022 drängt sich einem ein Gefühl auf, als ob Dichtungen, die nur pse_338.023 im Häßlichen und Schlechten wühlen, trotz aller künstlerischen pse_338.024 Vollendung bedenklich seien. Hier ist aber zu beachten, pse_338.025 ob es solche Dichtung überhaupt gibt, ob höchste Gestaltung pse_338.026 wirklich dabei stehen bleibt, da sie ja doch Tiefes, Letztes enthüllen pse_338.027 soll, und solches Tiefste und Letzte kaum schlecht im pse_338.028 radikalen Sinn ist. Und wenn das doch einmal zutrifft, daß pse_338.029 vollendete Gestaltung nur diesen Bereich enthüllt, dann ist pse_338.030 wohl das Urteil erlaubt, daß hier Gestaltung virtuosenhaft pse_338.031 um ihrer selbst willen da und gar nicht imstande ist, Tiefen pse_338.032 zu enthüllen. Und das ist immerhin ein negatives Werturteil.
pse_338.033
pse_338.034 Es gibt noch einige andere Begriffspaare, die als Maßstäbe pse_338.035 zur Wertung herangezogen werden. Zunächst einmal der pse_338.036 Gegensatz von echt und unecht. Von einigen wird er sehr pse_338.037 wichtig genommen, von anderen abgelehnt. Man sieht die pse_338.038 Echtheit etwa in der großen umfassenden Einheit aller Elemente.
pse_338.001 das Unstimmige, die Disharmonie, der Widerspruch der pse_338.002 Teile zueinander oder des Äußeren mit dem Inneren. Nun pse_338.003 sind aber alle diese häßlichen Gestalten und Situationen, die pse_338.004 wir eben anführten, im Kunstwerk ja nicht die Gestaltung des pse_338.005 Kunstwerks, sondern das, was dargestellt wird, wenn man pse_338.006 will, der Gegenstand. Gerade die großen Beispiele eines pse_338.007 Thersites und Richard zeigen aber sofort, daß in der Dichtung pse_338.008 das Wort »häßlich« als Wertung nur verwendet werden sollte, pse_338.009 wenn es sich um die künstlerische Gestaltung selbst handelt. pse_338.010 Das Mißglücken der Gestaltung ist dann häßlich. Aber immerhin pse_338.011 besteht die Möglichkeit, daß auch einzelne häßliche pse_338.012 Formzüge im Rahmen des Ganzen sinnvoll und damit gerechtfertigt pse_338.013 sind. Hier herein gehört — wenigstens teilweise — wieder pse_338.014 die Frage der Deformation und der Verfremdung, die pse_338.015 schon berührt worden ist (S. 70 f., 277 f.). Deformation kann pse_338.016 zu Häßlichkeit führen, aber sie kann entweder in der künstlerischen pse_338.017 Gesamtgestalt sich als stimmig, als passend erweisen pse_338.018 oder als Kritik rationaler Geordnetheit künstlerisch wertvoll pse_338.019 sein. Aber immer stoßen wir hier an Grenzen. Doch was sagen pse_338.020 wir zu Dichtungen, die nur Häßliches gestalten? Ist das nicht pse_338.021 durchaus zulässig vom künstlerischen Standpunkt? Und doch pse_338.022 drängt sich einem ein Gefühl auf, als ob Dichtungen, die nur pse_338.023 im Häßlichen und Schlechten wühlen, trotz aller künstlerischen pse_338.024 Vollendung bedenklich seien. Hier ist aber zu beachten, pse_338.025 ob es solche Dichtung überhaupt gibt, ob höchste Gestaltung pse_338.026 wirklich dabei stehen bleibt, da sie ja doch Tiefes, Letztes enthüllen pse_338.027 soll, und solches Tiefste und Letzte kaum schlecht im pse_338.028 radikalen Sinn ist. Und wenn das doch einmal zutrifft, daß pse_338.029 vollendete Gestaltung nur diesen Bereich enthüllt, dann ist pse_338.030 wohl das Urteil erlaubt, daß hier Gestaltung virtuosenhaft pse_338.031 um ihrer selbst willen da und gar nicht imstande ist, Tiefen pse_338.032 zu enthüllen. Und das ist immerhin ein negatives Werturteil.
pse_338.033
pse_338.034 Es gibt noch einige andere Begriffspaare, die als Maßstäbe pse_338.035 zur Wertung herangezogen werden. Zunächst einmal der pse_338.036 Gegensatz von echt und unecht. Von einigen wird er sehr pse_338.037 wichtig genommen, von anderen abgelehnt. Man sieht die pse_338.038 Echtheit etwa in der großen umfassenden Einheit aller Elemente.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0354"n="338"/><lbn="pse_338.001"/>
das Unstimmige, die Disharmonie, der Widerspruch der <lbn="pse_338.002"/>
Teile zueinander oder des Äußeren mit dem Inneren. Nun <lbn="pse_338.003"/>
sind aber alle diese häßlichen Gestalten und Situationen, die <lbn="pse_338.004"/>
wir eben anführten, im Kunstwerk ja nicht die Gestaltung des <lbn="pse_338.005"/>
Kunstwerks, sondern das, was dargestellt wird, wenn man <lbn="pse_338.006"/>
will, der Gegenstand. Gerade die großen Beispiele eines <lbn="pse_338.007"/>
Thersites und Richard zeigen aber sofort, daß in der Dichtung <lbn="pse_338.008"/>
das Wort »häßlich« als Wertung nur verwendet werden sollte, <lbn="pse_338.009"/>
wenn es sich um die künstlerische Gestaltung selbst handelt. <lbn="pse_338.010"/>
Das Mißglücken der Gestaltung ist dann häßlich. Aber immerhin <lbn="pse_338.011"/>
besteht die Möglichkeit, daß auch einzelne häßliche <lbn="pse_338.012"/>
Formzüge im Rahmen des Ganzen sinnvoll und damit gerechtfertigt <lbn="pse_338.013"/>
sind. Hier herein gehört — wenigstens teilweise — wieder <lbn="pse_338.014"/>
die Frage der Deformation und der Verfremdung, die <lbn="pse_338.015"/>
schon berührt worden ist (S. 70 f., 277 f.). Deformation kann <lbn="pse_338.016"/>
zu Häßlichkeit führen, aber sie kann entweder in der künstlerischen <lbn="pse_338.017"/>
Gesamtgestalt sich als stimmig, als passend erweisen <lbn="pse_338.018"/>
oder als Kritik rationaler Geordnetheit künstlerisch wertvoll <lbn="pse_338.019"/>
sein. Aber immer stoßen wir hier an Grenzen. Doch was sagen <lbn="pse_338.020"/>
wir zu Dichtungen, die nur Häßliches gestalten? Ist das nicht <lbn="pse_338.021"/>
durchaus zulässig vom künstlerischen Standpunkt? Und doch <lbn="pse_338.022"/>
drängt sich einem ein Gefühl auf, als ob Dichtungen, die nur <lbn="pse_338.023"/>
im Häßlichen und Schlechten wühlen, trotz aller künstlerischen <lbn="pse_338.024"/>
Vollendung bedenklich seien. Hier ist aber zu beachten, <lbn="pse_338.025"/>
ob es solche Dichtung überhaupt gibt, ob höchste Gestaltung <lbn="pse_338.026"/>
wirklich dabei stehen bleibt, da sie ja doch Tiefes, Letztes enthüllen <lbn="pse_338.027"/>
soll, und solches Tiefste und Letzte kaum schlecht im <lbn="pse_338.028"/>
radikalen Sinn ist. Und wenn das doch einmal zutrifft, daß <lbn="pse_338.029"/>
vollendete Gestaltung nur diesen Bereich enthüllt, dann ist <lbn="pse_338.030"/>
wohl das Urteil erlaubt, daß hier Gestaltung virtuosenhaft <lbn="pse_338.031"/>
um ihrer selbst willen da und gar nicht imstande ist, Tiefen <lbn="pse_338.032"/>
zu enthüllen. Und das ist immerhin ein negatives Werturteil.</p><lbn="pse_338.033"/><p><lbn="pse_338.034"/>
Es gibt noch einige andere Begriffspaare, die als Maßstäbe <lbn="pse_338.035"/>
zur Wertung herangezogen werden. Zunächst einmal der <lbn="pse_338.036"/>
Gegensatz von <hirendition="#i">echt</hi> und <hirendition="#i">unecht.</hi> Von einigen wird er sehr <lbn="pse_338.037"/>
wichtig genommen, von anderen abgelehnt. Man sieht die <lbn="pse_338.038"/>
Echtheit etwa in der großen umfassenden Einheit aller Elemente.
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[338/0354]
pse_338.001
das Unstimmige, die Disharmonie, der Widerspruch der pse_338.002
Teile zueinander oder des Äußeren mit dem Inneren. Nun pse_338.003
sind aber alle diese häßlichen Gestalten und Situationen, die pse_338.004
wir eben anführten, im Kunstwerk ja nicht die Gestaltung des pse_338.005
Kunstwerks, sondern das, was dargestellt wird, wenn man pse_338.006
will, der Gegenstand. Gerade die großen Beispiele eines pse_338.007
Thersites und Richard zeigen aber sofort, daß in der Dichtung pse_338.008
das Wort »häßlich« als Wertung nur verwendet werden sollte, pse_338.009
wenn es sich um die künstlerische Gestaltung selbst handelt. pse_338.010
Das Mißglücken der Gestaltung ist dann häßlich. Aber immerhin pse_338.011
besteht die Möglichkeit, daß auch einzelne häßliche pse_338.012
Formzüge im Rahmen des Ganzen sinnvoll und damit gerechtfertigt pse_338.013
sind. Hier herein gehört — wenigstens teilweise — wieder pse_338.014
die Frage der Deformation und der Verfremdung, die pse_338.015
schon berührt worden ist (S. 70 f., 277 f.). Deformation kann pse_338.016
zu Häßlichkeit führen, aber sie kann entweder in der künstlerischen pse_338.017
Gesamtgestalt sich als stimmig, als passend erweisen pse_338.018
oder als Kritik rationaler Geordnetheit künstlerisch wertvoll pse_338.019
sein. Aber immer stoßen wir hier an Grenzen. Doch was sagen pse_338.020
wir zu Dichtungen, die nur Häßliches gestalten? Ist das nicht pse_338.021
durchaus zulässig vom künstlerischen Standpunkt? Und doch pse_338.022
drängt sich einem ein Gefühl auf, als ob Dichtungen, die nur pse_338.023
im Häßlichen und Schlechten wühlen, trotz aller künstlerischen pse_338.024
Vollendung bedenklich seien. Hier ist aber zu beachten, pse_338.025
ob es solche Dichtung überhaupt gibt, ob höchste Gestaltung pse_338.026
wirklich dabei stehen bleibt, da sie ja doch Tiefes, Letztes enthüllen pse_338.027
soll, und solches Tiefste und Letzte kaum schlecht im pse_338.028
radikalen Sinn ist. Und wenn das doch einmal zutrifft, daß pse_338.029
vollendete Gestaltung nur diesen Bereich enthüllt, dann ist pse_338.030
wohl das Urteil erlaubt, daß hier Gestaltung virtuosenhaft pse_338.031
um ihrer selbst willen da und gar nicht imstande ist, Tiefen pse_338.032
zu enthüllen. Und das ist immerhin ein negatives Werturteil.
pse_338.033
pse_338.034
Es gibt noch einige andere Begriffspaare, die als Maßstäbe pse_338.035
zur Wertung herangezogen werden. Zunächst einmal der pse_338.036
Gegensatz von echt und unecht. Von einigen wird er sehr pse_338.037
wichtig genommen, von anderen abgelehnt. Man sieht die pse_338.038
Echtheit etwa in der großen umfassenden Einheit aller Elemente.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Seidler, Herbert: Die Dichtung: Wesen, Form, Dasein. Stuttgart, 1959, S. 338. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/seidler_poetik_1959/354>, abgerufen am 13.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
