Nur jenen wurde sonach in den Konföde- rationen der Zwischenreiche nach Siegmund des dritten Tode (1632, 1648, 1668, 1674) Friede und Sicherheit gelobt und bestätigt. Dasselbe geschah in den "pactis conventis" Wladislaus IV und seiner Nachfolger. Jn Absicht der äußerlichen Religionsübung, wur- de den Dissidenten erlaubt, in den königlichen Städten, in Kirchen, die sie selbst erbauet, und worin sie "bisher" Gottesdienst gehal- ten hätten, vor wie nach denselben zu üben, doch sollten sie an andern Orten, wo sie noch keine Gotteshäuser besaßen, um Unruhen zu verhüten, keine neue erbauen, sondern in Pri- vathäusern Gott dienen. Dieß Gesetz wurde bey der Konföderation von 1632 sanktionirt, und bey den folgenden wiederholt. Jm Jah- re 1696 wurde es stillschweigend gebilligt, da man nichts gegen die Konföderation von 1674 die zu Gunsten der Dissidenten war, einwand- te; und man kann sagen, daß das Wort "bisher," dessen man sich in dem Konföde-
Nur jenen wurde ſonach in den Konfoͤde- rationen der Zwiſchenreiche nach Siegmund des dritten Tode (1632, 1648, 1668, 1674) Friede und Sicherheit gelobt und beſtaͤtigt. Daſſelbe geſchah in den „pactis conventis“ Wladislaus IV und ſeiner Nachfolger. Jn Abſicht der aͤußerlichen Religionsuͤbung, wur- de den Diſſidenten erlaubt, in den koͤniglichen Staͤdten, in Kirchen, die ſie ſelbſt erbauet, und worin ſie „bisher“ Gottesdienſt gehal- ten haͤtten, vor wie nach denſelben zu uͤben, doch ſollten ſie an andern Orten, wo ſie noch keine Gotteshaͤuſer beſaßen, um Unruhen zu verhuͤten, keine neue erbauen, ſondern in Pri- vathaͤuſern Gott dienen. Dieß Geſetz wurde bey der Konfoͤderation von 1632 ſanktionirt, und bey den folgenden wiederholt. Jm Jah- re 1696 wurde es ſtillſchweigend gebilligt, da man nichts gegen die Konfoͤderation von 1674 die zu Gunſten der Diſſidenten war, einwand- te; und man kann ſagen, daß das Wort „bisher,“ deſſen man ſich in dem Konfoͤde-
<TEI><text><body><divn="1"><pbfacs="#f0102"n="92"/><p>Nur jenen wurde ſonach in den Konfoͤde-<lb/>
rationen der Zwiſchenreiche nach Siegmund<lb/>
des dritten Tode (1632, 1648, 1668, 1674)<lb/>
Friede und Sicherheit gelobt und beſtaͤtigt.<lb/>
Daſſelbe geſchah in den <hirendition="#aq">„pactis conventis“</hi><lb/>
Wladislaus <hirendition="#aq">IV</hi> und ſeiner Nachfolger. Jn<lb/>
Abſicht der aͤußerlichen Religionsuͤbung, wur-<lb/>
de den Diſſidenten erlaubt, in den koͤniglichen<lb/>
Staͤdten, in Kirchen, die ſie ſelbſt erbauet,<lb/>
und worin ſie „<hirendition="#g">bisher</hi>“ Gottesdienſt gehal-<lb/>
ten haͤtten, vor wie nach denſelben zu uͤben,<lb/>
doch ſollten ſie an andern Orten, wo ſie noch<lb/>
keine Gotteshaͤuſer beſaßen, um Unruhen zu<lb/>
verhuͤten, keine neue erbauen, ſondern in Pri-<lb/>
vathaͤuſern Gott dienen. Dieß Geſetz wurde<lb/>
bey der Konfoͤderation von 1632 ſanktionirt,<lb/>
und bey den folgenden wiederholt. Jm Jah-<lb/>
re 1696 wurde es ſtillſchweigend gebilligt, da<lb/>
man nichts gegen die Konfoͤderation von 1674<lb/>
die zu Gunſten der Diſſidenten war, einwand-<lb/>
te; und man kann ſagen, daß das Wort<lb/>„<hirendition="#g">bisher</hi>,“ deſſen man ſich in dem Konfoͤde-<lb/></p></div></body></text></TEI>
[92/0102]
Nur jenen wurde ſonach in den Konfoͤde-
rationen der Zwiſchenreiche nach Siegmund
des dritten Tode (1632, 1648, 1668, 1674)
Friede und Sicherheit gelobt und beſtaͤtigt.
Daſſelbe geſchah in den „pactis conventis“
Wladislaus IV und ſeiner Nachfolger. Jn
Abſicht der aͤußerlichen Religionsuͤbung, wur-
de den Diſſidenten erlaubt, in den koͤniglichen
Staͤdten, in Kirchen, die ſie ſelbſt erbauet,
und worin ſie „bisher“ Gottesdienſt gehal-
ten haͤtten, vor wie nach denſelben zu uͤben,
doch ſollten ſie an andern Orten, wo ſie noch
keine Gotteshaͤuſer beſaßen, um Unruhen zu
verhuͤten, keine neue erbauen, ſondern in Pri-
vathaͤuſern Gott dienen. Dieß Geſetz wurde
bey der Konfoͤderation von 1632 ſanktionirt,
und bey den folgenden wiederholt. Jm Jah-
re 1696 wurde es ſtillſchweigend gebilligt, da
man nichts gegen die Konfoͤderation von 1674
die zu Gunſten der Diſſidenten war, einwand-
te; und man kann ſagen, daß das Wort
„bisher,“ deſſen man ſich in dem Konfoͤde-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Schulz, Friedrich: Reise eines Liefländers. Bd. 2, H. 4. Berlin, 1795, S. 92. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schulz_reise0202_1795/102>, abgerufen am 24.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.