Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 1. Leipzig, 1890.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Zehnte Vorlesung.
wird
f (0) = a, f (1) = b, f (a) = a b = f (b1), f (b) = a + b = f (a1),
also wieder, im Allgemeinen, f (x) veränderlich bei veränderlichem x, wirk-
lich "abhängig" von x. Natürlich darf man bei einer speziellen Funktion
f (x) die ursprüngliche Abmachung, Konvention, durch welche die Bedeu-
tung dieses Zeichens erklärt wurde, nicht aus dem Auge verlieren. Würde
z. B. jemand hier irrtümlich die Gleichung f (b) = a + b als die Erklärung,
Definition dieser Funktion f, als Funktion eines Argumentes, das (statt x)
den Namen b führte, ansehen, so würde er erhalten:
f (a1) = a + a1 = 1, anstatt, wie vorhin: f (a1) = a + b.
Dasjenige was ich aus einem Ausdruck f (x) erhalte, wenn ich für x erst
b, hernach für b durchweg a1 in denselben einsetze, müsste nur dann not-
wendig als das gleiche erscheinen, wie wenn für x sogleich a1 in dem Aus-
druck eingesetzt worden wäre, wenn dieser b nicht neben x enthielte. --

Versteht man hingegen unter f (x) den Ausdruck:
f (x) = a (x + b1) + b (a1 + x1),
so wird
f (0) = a b1 + b = a + b, f (1) = a + a1 b = a + b,
f (a) = a + b, f (b) = a + b,
und so weiter; man erhält für f (x) stets den gleichen Wert
f (x) = a + b,
was für ein Gebiet man auch unter x verstehen möge; die hier vorliegende
Funktion ist faktisch unabhängig von x oder konstant.

Analog wäre
f (x) = (a + b1 x) (a1 x1 + b) = a b
(bei gegebenen a, b) absolut konstant. Man vergleiche § 18, l), wo be-
reits der Beweis für diese Behauptungen geleistet worden ist.

Ebenso würde die Funktion:
f (x, y) = a (x + y1) + y (a1 + x1) = a + y
zu nennen sein: "konstant in Bezug auf x", wogegen sie, sofern nicht ge-
rade a = 1 bedeutet, von y abhängig erscheint. --

Die Funktion f (x, y) = a (x + y + x1 y1) ist ebenfalls konstant, und zwar
stets f (x, y) = a.

Dagegen die Funktion: f (x, y, z) = x z + y1 z + x1 y z ist nur in Hin-
sicht auf x und y konstant, indem sie den Wert haben wird:
f (x, y, z) = z.

Bedeutet: f (x, y, z) = a y z1 + b z x1 + c x y1,

Zehnte Vorlesung.
wird
f (0) = a, f (1) = b, f (a) = a b = f (b1), f (b) = a + b = f (a1),
also wieder, im Allgemeinen, f (x) veränderlich bei veränderlichem x, wirk-
lich „abhängig“ von x. Natürlich darf man bei einer speziellen Funktion
f (x) die ursprüngliche Abmachung, Konvention, durch welche die Bedeu-
tung dieses Zeichens erklärt wurde, nicht aus dem Auge verlieren. Würde
z. B. jemand hier irrtümlich die Gleichung f (b) = a + b als die Erklärung,
Definition dieser Funktion f, als Funktion eines Argumentes, das (statt x)
den Namen b führte, ansehen, so würde er erhalten:
f (a1) = a + a1 = 1, anstatt, wie vorhin: f (a1) = a + b.
Dasjenige was ich aus einem Ausdruck f (x) erhalte, wenn ich für x erst
b, hernach für b durchweg a1 in denselben einsetze, müsste nur dann not-
wendig als das gleiche erscheinen, wie wenn für x sogleich a1 in dem Aus-
druck eingesetzt worden wäre, wenn dieser b nicht neben x enthielte. —

Versteht man hingegen unter f (x) den Ausdruck:
f (x) = a (x + b1) + b (a1 + x1),
so wird
f (0) = a b1 + b = a + b, f (1) = a + a1 b = a + b,
f (a) = a + b, f (b) = a + b,
und so weiter; man erhält für f (x) stets den gleichen Wert
f (x) = a + b,
was für ein Gebiet man auch unter x verstehen möge; die hier vorliegende
Funktion ist faktisch unabhängig von x oder konstant.

Analog wäre
f (x) = (a + b1 x) (a1 x1 + b) = a b
(bei gegebenen a, b) absolut konstant. Man vergleiche § 18, λ), wo be-
reits der Beweis für diese Behauptungen geleistet worden ist.

Ebenso würde die Funktion:
f (x, y) = a (x + y1) + y (a1 + x1) = a + y
zu nennen sein: „konstant in Bezug auf x“, wogegen sie, sofern nicht ge-
rade a = 1 bedeutet, von y abhängig erscheint. —

Die Funktion f (x, y) = a (x + y + x1 y1) ist ebenfalls konstant, und zwar
stets f (x, y) = a.

Dagegen die Funktion: f (x, y, z) = x z + y1 z + x1 y z ist nur in Hin-
sicht auf x und y konstant, indem sie den Wert haben wird:
f (x, y, z) = z.

Bedeutet: f (x, y, z) = a y z1 + b z x1 + c x y1,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0428" n="408"/><fw place="top" type="header">Zehnte Vorlesung.</fw><lb/>
wird<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">f</hi> (0) = <hi rendition="#i">a</hi>, <hi rendition="#i">f</hi> (1) = <hi rendition="#i">b</hi>, <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">a</hi>) = <hi rendition="#i">a b</hi> = <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>), <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">b</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">b</hi> = <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>),</hi><lb/>
also wieder, im Allgemeinen, <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>) veränderlich bei veränderlichem <hi rendition="#i">x</hi>, wirk-<lb/>
lich &#x201E;abhängig&#x201C; von <hi rendition="#i">x</hi>. Natürlich darf man bei einer speziellen Funktion<lb/><hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>) die ursprüngliche Abmachung, Konvention, durch welche die Bedeu-<lb/>
tung dieses Zeichens erklärt wurde, nicht aus dem Auge verlieren. Würde<lb/>
z. B. jemand hier irrtümlich die Gleichung <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">b</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">b</hi> als die Erklärung,<lb/>
Definition dieser Funktion <hi rendition="#i">f</hi>, als Funktion eines Argumentes, das (statt <hi rendition="#i">x</hi>)<lb/>
den Namen <hi rendition="#i">b</hi> führte, ansehen, so würde er erhalten:<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = 1, anstatt, wie vorhin: <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">b</hi>.</hi><lb/>
Dasjenige was ich aus einem Ausdruck <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>) erhalte, wenn ich für <hi rendition="#i">x</hi> erst<lb/><hi rendition="#i">b</hi>, hernach für <hi rendition="#i">b</hi> durchweg <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> in denselben einsetze, müsste nur dann not-<lb/>
wendig als das gleiche erscheinen, wie wenn für <hi rendition="#i">x</hi> sogleich <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> in dem Aus-<lb/>
druck eingesetzt worden wäre, wenn dieser <hi rendition="#i">b</hi> nicht neben <hi rendition="#i">x</hi> enthielte. &#x2014;</p><lb/>
          <p>Versteht man hingegen unter <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>) den Ausdruck:<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi> (<hi rendition="#i">x</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) + <hi rendition="#i">b</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">1</hi>),</hi><lb/>
so wird<lb/><hi rendition="#et"><hi rendition="#i">f</hi> (0) = <hi rendition="#i">a b</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi> = <hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">b</hi>, <hi rendition="#i">f</hi> (1) = <hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">b</hi> = <hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">b</hi>,<lb/><hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">a</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">b</hi>, <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">b</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">b</hi>,</hi><lb/>
und so weiter; man erhält für <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>) stets den gleichen Wert<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">b</hi>,</hi><lb/>
was für ein Gebiet man auch unter <hi rendition="#i">x</hi> verstehen möge; die hier vorliegende<lb/>
Funktion ist faktisch unabhängig von <hi rendition="#i">x</hi> oder konstant.</p><lb/>
          <p>Analog wäre<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>) = (<hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">b</hi><hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">x</hi>) (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b</hi>) = <hi rendition="#i">a b</hi></hi><lb/>
(bei gegebenen <hi rendition="#i">a</hi>, <hi rendition="#i">b</hi>) absolut konstant. Man vergleiche § 18, <hi rendition="#i">&#x03BB;</hi>), wo be-<lb/>
reits der Beweis für diese Behauptungen geleistet worden ist.</p><lb/>
          <p>Ebenso würde die Funktion:<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>, <hi rendition="#i">y</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi> (<hi rendition="#i">x</hi> + <hi rendition="#i">y</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) + <hi rendition="#i">y</hi> (<hi rendition="#i">a</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi> + <hi rendition="#i">y</hi></hi><lb/>
zu nennen sein: &#x201E;konstant in Bezug auf <hi rendition="#i">x</hi>&#x201C;, wogegen sie, sofern nicht ge-<lb/>
rade <hi rendition="#i">a</hi> = 1 bedeutet, von <hi rendition="#i">y</hi> abhängig erscheint. &#x2014;</p><lb/>
          <p>Die Funktion <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>, <hi rendition="#i">y</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi> (<hi rendition="#i">x</hi> + <hi rendition="#i">y</hi> + <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">y</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) ist ebenfalls konstant, und zwar<lb/>
stets <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>, <hi rendition="#i">y</hi>) = <hi rendition="#i">a</hi>.</p><lb/>
          <p>Dagegen die Funktion: <hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>, <hi rendition="#i">y</hi>, <hi rendition="#i">z</hi>) = <hi rendition="#i">x z</hi> + <hi rendition="#i">y</hi><hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">z</hi> + <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">1</hi> <hi rendition="#i">y z</hi> ist nur in Hin-<lb/>
sicht auf <hi rendition="#i">x</hi> und <hi rendition="#i">y</hi> konstant, indem sie den Wert haben wird:<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>, <hi rendition="#i">y</hi>, <hi rendition="#i">z</hi>) = <hi rendition="#i">z</hi>.</hi></p><lb/>
          <p>Bedeutet: <hi rendition="#et"><hi rendition="#i">f</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>, <hi rendition="#i">y</hi>, <hi rendition="#i">z</hi>) = <hi rendition="#i">a y z</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">b z x</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">c x y</hi><hi rendition="#sub">1</hi>,</hi><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[408/0428] Zehnte Vorlesung. wird f (0) = a, f (1) = b, f (a) = a b = f (b1), f (b) = a + b = f (a1), also wieder, im Allgemeinen, f (x) veränderlich bei veränderlichem x, wirk- lich „abhängig“ von x. Natürlich darf man bei einer speziellen Funktion f (x) die ursprüngliche Abmachung, Konvention, durch welche die Bedeu- tung dieses Zeichens erklärt wurde, nicht aus dem Auge verlieren. Würde z. B. jemand hier irrtümlich die Gleichung f (b) = a + b als die Erklärung, Definition dieser Funktion f, als Funktion eines Argumentes, das (statt x) den Namen b führte, ansehen, so würde er erhalten: f (a1) = a + a1 = 1, anstatt, wie vorhin: f (a1) = a + b. Dasjenige was ich aus einem Ausdruck f (x) erhalte, wenn ich für x erst b, hernach für b durchweg a1 in denselben einsetze, müsste nur dann not- wendig als das gleiche erscheinen, wie wenn für x sogleich a1 in dem Aus- druck eingesetzt worden wäre, wenn dieser b nicht neben x enthielte. — Versteht man hingegen unter f (x) den Ausdruck: f (x) = a (x + b1) + b (a1 + x1), so wird f (0) = a b1 + b = a + b, f (1) = a + a1 b = a + b, f (a) = a + b, f (b) = a + b, und so weiter; man erhält für f (x) stets den gleichen Wert f (x) = a + b, was für ein Gebiet man auch unter x verstehen möge; die hier vorliegende Funktion ist faktisch unabhängig von x oder konstant. Analog wäre f (x) = (a + b1 x) (a1 x1 + b) = a b (bei gegebenen a, b) absolut konstant. Man vergleiche § 18, λ), wo be- reits der Beweis für diese Behauptungen geleistet worden ist. Ebenso würde die Funktion: f (x, y) = a (x + y1) + y (a1 + x1) = a + y zu nennen sein: „konstant in Bezug auf x“, wogegen sie, sofern nicht ge- rade a = 1 bedeutet, von y abhängig erscheint. — Die Funktion f (x, y) = a (x + y + x1 y1) ist ebenfalls konstant, und zwar stets f (x, y) = a. Dagegen die Funktion: f (x, y, z) = x z + y1 z + x1 y z ist nur in Hin- sicht auf x und y konstant, indem sie den Wert haben wird: f (x, y, z) = z. Bedeutet: f (x, y, z) = a y z1 + b z x1 + c x y1,

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik01_1890
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik01_1890/428
Zitationshilfe: Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 1. Leipzig, 1890, S. 408. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik01_1890/428>, abgerufen am 09.05.2024.