die, wie Sigwart, auf einem, dem hier zu rechtfertigenden entgegen- gesetzten Standpunkte bestehen zu müssen glauben.
Wir haben jetzt den Sinn der Aussagen b) und g) als der beiden Deutungsmöglichkeiten von a) selbständig festgestellt und vorweg die einschlägigen Benennungsfragen erledigt.
Nunmehr können wir dazu schreiten, zu zeigen, dass die Bedeu- tung der beiden Urteile b), g) in der That grundverschieden ist. Im An- schluss daran wird sich dann auch herausstellen, welches von beiden die dem Urteil a) rechtmässig zukommende Deutung ist.
Ob in a) die Verneinungspartikel "nicht" in dem angeführten Sinne zur Kopula, oder ob sie zum Prädikat geschlagen wird, wird sich als gleichgültig uns nur dann erweisen, wenn das Urteil a) ein singulares ist, d. h. wenn das Subjekt A des Urteils Keine Klasse, son- dern ein Individuum vorstellt, wenn es mithin nicht durch einen Ge- meinnamen als ein vieldeutiger Term, sondern als ein eindeutiger Term durch einen Eigennamen ausgedrückt sich darstellt.
Stellt A einen Punkt unsrer Mannigfaltigkeit vor, so decken sich die Aussagen b') und g'). Wenn der Punkt einem Gebiete B nicht angehört, so gehört er notwendig dem Aussengebiete, der Negation des letztern oder dem Gebiete Nicht-B an, und umgekehrt. Der Punkt kann nicht gespalten werden; er kann nicht in zwei einander aus- schliessende Gebiete zugleich hineinragen.
Ebenso, wenn A ein Individuum vorstellt.
Die Musik von Beethoven -- ich meine diese selber, und zwar (um ein ganz individuelles Subjekt zu erhalten) bei einer bestimmten Gelegen- heit von gewissen Künstlern exekutirt, nicht etwa aber die gedruckten Noten -- "ist nicht" schwarz. Sie ist folglich "nicht-schwarz".
Oder, um noch ein besseres Beispiel zu nehmen:
Das Kind frägt: "Darf ich dies thun?" Der Vater sagt: "Nein!" und er mag diese Antwort ausführlicher in den Satz kleiden: "Du darfst dies nicht thun."
Dies ist zunächst wol zu unterscheiden von: Du darfst es "nicht thun", d. h. Du darfst es unterlassen! Man sieht: die Verneinungspartikel gehört nicht zu dem ihr unmittelbar folgenden Worte "thun", sondern zu dem Worte "darfst" und wäre logisch-konsequenter Weise, aber im Gegensatz zum Sprachgebrauche, eigentlich voranzustellen dem Prädikate "darfst dies thun" des entsprechenden bejahenden Urteils. Im Englischen wird sie schon etwas weiter vorangenommen: "You dare not do that", und am unzwei- deutigsten prägt sich ihre Bezugnahme auf das Verbum "dürfen", wel- ches das nachfolgende regirt, im Französischen aus: "Tu ne dois pas faire cela".
Ob wir nun das Verbot "Du darfst dies nicht thun" wie vor-
Siebente Vorlesung.
die, wie Sigwart, auf einem, dem hier zu rechtfertigenden entgegen- gesetzten Standpunkte bestehen zu müssen glauben.
Wir haben jetzt den Sinn der Aussagen β) und γ) als der beiden Deutungsmöglichkeiten von α) selbständig festgestellt und vorweg die einschlägigen Benennungsfragen erledigt.
Nunmehr können wir dazu schreiten, zu zeigen, dass die Bedeu- tung der beiden Urteile β), γ) in der That grundverschieden ist. Im An- schluss daran wird sich dann auch herausstellen, welches von beiden die dem Urteil α) rechtmässig zukommende Deutung ist.
Ob in α) die Verneinungspartikel „nicht“ in dem angeführten Sinne zur Kopula, oder ob sie zum Prädikat geschlagen wird, wird sich als gleichgültig uns nur dann erweisen, wenn das Urteil α) ein singulares ist, d. h. wenn das Subjekt A des Urteils Keine Klasse, son- dern ein Individuum vorstellt, wenn es mithin nicht durch einen Ge- meinnamen als ein vieldeutiger Term, sondern als ein eindeutiger Term durch einen Eigennamen ausgedrückt sich darstellt.
Stellt A einen Punkt unsrer Mannigfaltigkeit vor, so decken sich die Aussagen β') und γ'). Wenn der Punkt einem Gebiete B nicht angehört, so gehört er notwendig dem Aussengebiete, der Negation des letztern oder dem Gebiete Nicht-B an, und umgekehrt. Der Punkt kann nicht gespalten werden; er kann nicht in zwei einander aus- schliessende Gebiete zugleich hineinragen.
Ebenso, wenn A ein Individuum vorstellt.
Die Musik von Beethoven — ich meine diese selber, und zwar (um ein ganz individuelles Subjekt zu erhalten) bei einer bestimmten Gelegen- heit von gewissen Künstlern exekutirt, nicht etwa aber die gedruckten Noten — »ist nicht« schwarz. Sie ist folglich »nicht-schwarz«.
Oder, um noch ein besseres Beispiel zu nehmen:
Das Kind frägt: „Darf ich dies thun?“ Der Vater sagt: „Nein!“ und er mag diese Antwort ausführlicher in den Satz kleiden: „Du darfst dies nicht thun.“
Dies ist zunächst wol zu unterscheiden von: Du darfst es »nicht thun«, d. h. Du darfst es unterlassen! Man sieht: die Verneinungspartikel gehört nicht zu dem ihr unmittelbar folgenden Worte „thun“, sondern zu dem Worte „darfst“ und wäre logisch-konsequenter Weise, aber im Gegensatz zum Sprachgebrauche, eigentlich voranzustellen dem Prädikate „darfst dies thun“ des entsprechenden bejahenden Urteils. Im Englischen wird sie schon etwas weiter vorangenommen: „You dare not do that“, und am unzwei- deutigsten prägt sich ihre Bezugnahme auf das Verbum „dürfen“, wel- ches das nachfolgende regirt, im Französischen aus: „Tu ne dois pas faire cela“.
Ob wir nun das Verbot „Du darfst dies nicht thun“ wie vor-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0346"n="326"/><fwplace="top"type="header">Siebente Vorlesung.</fw><lb/>
die, wie <hirendition="#g">Sigwart</hi>, auf einem, dem hier zu rechtfertigenden entgegen-<lb/>
gesetzten Standpunkte bestehen zu müssen glauben.</p><lb/><p>Wir haben jetzt den Sinn der Aussagen <hirendition="#i">β</hi>) und <hirendition="#i">γ</hi>) als der beiden<lb/>
Deutungsmöglichkeiten von <hirendition="#i">α</hi>) selbständig festgestellt und vorweg<lb/>
die einschlägigen Benennungsfragen erledigt.</p><lb/><p>Nunmehr können wir dazu schreiten, zu zeigen, dass <hirendition="#i">die Bedeu-<lb/>
tung der beiden Urteile β</hi>), <hirendition="#i">γ</hi>) <hirendition="#i">in der That grundverschieden</hi> ist. Im An-<lb/>
schluss daran wird sich dann auch herausstellen, welches von beiden<lb/>
die dem Urteil <hirendition="#i">α</hi>) rechtmässig zukommende Deutung ist.</p><lb/><p>Ob in <hirendition="#i">α</hi>) die Verneinungspartikel „nicht“ in dem angeführten<lb/>
Sinne zur Kopula, oder ob sie zum Prädikat geschlagen wird, wird<lb/>
sich als <hirendition="#i">gleichgültig</hi> uns nur dann erweisen, wenn das Urteil <hirendition="#i">α</hi>) ein<lb/><hirendition="#i">singulares</hi> ist, d. h. wenn das Subjekt <hirendition="#i">A</hi> des Urteils <hirendition="#i">Keine Klasse</hi>, son-<lb/>
dern ein <hirendition="#i">Individuum</hi> vorstellt, wenn es mithin nicht durch einen Ge-<lb/>
meinnamen als ein vieldeutiger Term, sondern als ein eindeutiger Term<lb/>
durch einen Eigennamen ausgedrückt sich darstellt.</p><lb/><p>Stellt <hirendition="#i">A</hi> einen Punkt unsrer Mannigfaltigkeit vor, so decken sich<lb/>
die Aussagen <hirendition="#i">β</hi>') und <hirendition="#i">γ</hi>'). Wenn der Punkt einem Gebiete <hirendition="#i">B</hi> nicht<lb/>
angehört, so gehört er notwendig dem Aussengebiete, der Negation<lb/>
des letztern oder dem Gebiete Nicht-<hirendition="#i">B</hi> an, und umgekehrt. Der Punkt<lb/>
kann nicht gespalten werden; er kann nicht in zwei einander aus-<lb/>
schliessende Gebiete zugleich hineinragen.</p><lb/><p>Ebenso, wenn <hirendition="#i">A</hi> ein Individuum vorstellt.</p><lb/><p>Die Musik von <hirendition="#g">Beethoven</hi>— ich meine diese selber, und zwar (um<lb/>
ein ganz individuelles Subjekt zu erhalten) bei einer bestimmten Gelegen-<lb/>
heit von gewissen Künstlern exekutirt, nicht etwa aber die gedruckten<lb/>
Noten — »<hirendition="#i">ist</hi> nicht« schwarz. Sie <hirendition="#i">ist</hi> folglich »<hirendition="#i">nicht</hi>-schwarz«.</p><lb/><p>Oder, um noch ein besseres Beispiel zu nehmen:</p><lb/><p>Das Kind frägt: „Darf ich dies thun?“ Der Vater sagt: „Nein!“<lb/>
und er mag diese Antwort ausführlicher in den Satz kleiden: „Du<lb/>
darfst dies nicht thun.“</p><lb/><p>Dies ist zunächst wol zu unterscheiden von: Du darfst es »nicht thun«,<lb/>
d. h. Du darfst es unterlassen! Man sieht: die Verneinungspartikel gehört<lb/>
nicht zu dem ihr unmittelbar folgenden Worte „thun“, sondern zu dem<lb/>
Worte „darfst“ und wäre logisch-konsequenter Weise, aber im Gegensatz<lb/>
zum Sprachgebrauche, eigentlich voranzustellen dem Prädikate „darfst dies<lb/>
thun“ des entsprechenden bejahenden Urteils. Im Englischen wird sie schon<lb/>
etwas weiter vorangenommen: „You dare not do that“, und am unzwei-<lb/>
deutigsten prägt sich ihre Bezugnahme auf das Verbum „dürfen“, wel-<lb/>
ches das nachfolgende regirt, im Französischen aus: „Tu ne dois pas<lb/>
faire cela“.</p><lb/><p>Ob wir nun das Verbot „Du darfst dies nicht thun“ wie vor-<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[326/0346]
Siebente Vorlesung.
die, wie Sigwart, auf einem, dem hier zu rechtfertigenden entgegen-
gesetzten Standpunkte bestehen zu müssen glauben.
Wir haben jetzt den Sinn der Aussagen β) und γ) als der beiden
Deutungsmöglichkeiten von α) selbständig festgestellt und vorweg
die einschlägigen Benennungsfragen erledigt.
Nunmehr können wir dazu schreiten, zu zeigen, dass die Bedeu-
tung der beiden Urteile β), γ) in der That grundverschieden ist. Im An-
schluss daran wird sich dann auch herausstellen, welches von beiden
die dem Urteil α) rechtmässig zukommende Deutung ist.
Ob in α) die Verneinungspartikel „nicht“ in dem angeführten
Sinne zur Kopula, oder ob sie zum Prädikat geschlagen wird, wird
sich als gleichgültig uns nur dann erweisen, wenn das Urteil α) ein
singulares ist, d. h. wenn das Subjekt A des Urteils Keine Klasse, son-
dern ein Individuum vorstellt, wenn es mithin nicht durch einen Ge-
meinnamen als ein vieldeutiger Term, sondern als ein eindeutiger Term
durch einen Eigennamen ausgedrückt sich darstellt.
Stellt A einen Punkt unsrer Mannigfaltigkeit vor, so decken sich
die Aussagen β') und γ'). Wenn der Punkt einem Gebiete B nicht
angehört, so gehört er notwendig dem Aussengebiete, der Negation
des letztern oder dem Gebiete Nicht-B an, und umgekehrt. Der Punkt
kann nicht gespalten werden; er kann nicht in zwei einander aus-
schliessende Gebiete zugleich hineinragen.
Ebenso, wenn A ein Individuum vorstellt.
Die Musik von Beethoven — ich meine diese selber, und zwar (um
ein ganz individuelles Subjekt zu erhalten) bei einer bestimmten Gelegen-
heit von gewissen Künstlern exekutirt, nicht etwa aber die gedruckten
Noten — »ist nicht« schwarz. Sie ist folglich »nicht-schwarz«.
Oder, um noch ein besseres Beispiel zu nehmen:
Das Kind frägt: „Darf ich dies thun?“ Der Vater sagt: „Nein!“
und er mag diese Antwort ausführlicher in den Satz kleiden: „Du
darfst dies nicht thun.“
Dies ist zunächst wol zu unterscheiden von: Du darfst es »nicht thun«,
d. h. Du darfst es unterlassen! Man sieht: die Verneinungspartikel gehört
nicht zu dem ihr unmittelbar folgenden Worte „thun“, sondern zu dem
Worte „darfst“ und wäre logisch-konsequenter Weise, aber im Gegensatz
zum Sprachgebrauche, eigentlich voranzustellen dem Prädikate „darfst dies
thun“ des entsprechenden bejahenden Urteils. Im Englischen wird sie schon
etwas weiter vorangenommen: „You dare not do that“, und am unzwei-
deutigsten prägt sich ihre Bezugnahme auf das Verbum „dürfen“, wel-
ches das nachfolgende regirt, im Französischen aus: „Tu ne dois pas
faire cela“.
Ob wir nun das Verbot „Du darfst dies nicht thun“ wie vor-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 1. Leipzig, 1890, S. 326. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik01_1890/346>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.