Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

chem, es giebt keine Handschrift, der er entspräche. Er ist aus
gedruckten Ausgaben und einzelnen kritischen Versuchen, die
sich aber auf gedruckte Ausgaben beziehen, entstanden. Be-
handeln wir die Sache nun rein vom philologischen Standpunkte
und erkennen die Thatsache der Verschiedenheit der Handschriften,
so entsteht die Aufgabe, die Handschriften zu vergleichen. Diese
Aufgabe aber kann von Einzelnen bei ganz systematischem Ver-
fahren nicht gelöst werden. Es hätten sich mehrere Männer ver-
einigen müssen mit Beschränkung auf bestimmte Principien. Um
diese Principien richtig aufstellen zu können, dazu bedurfte es
der Kenntniß der Handschriften, da es nun hieran fehlte, so wurde
das Verfahren natürlich desultorisch und fragmentarisch.

Seitdem hat man nun vielerlei verschiedene Ausgaben des N. T.
gemacht. Einige haben mehrere Handschriften verglichen und die
Resultate ihrer Vergleichung als kritischen Apparat ihrer Ausgaben
beigefügt, den Text aber gelassen, wie er eben war. Da nun
damals die recepta schon vorhanden war, so befinden wir uns
bei solchen Ausgaben in dem ungünstigsten Falle. Urtheil und
Urkundliches ist darin gemischt, auch fehlt die Angabe der Ver-
fahrungsweise, das Auge besticht uns durch das Vorliegende, und
endlich haben wir auch keine hinreichende Nachricht von dem Zu-
stande des Materials. Da entsteht für uns eine, wenn vollstän-
dig, dann fast nicht zu lösende Aufgabe, ja bei der Lage der
Sache wäre es kaum der Mühe werth, sie zu lösen. Sollten
alle Handschriften auf systematische Weise aufs genaueste vergli-
chen werden, so daß der kritische Apparat auf das vollständigste
dargestellt würde und alle Bestechungen wegfielen, so könnte das
nur so geschehen, daß das N. T. Wort für Wort vorgenommen
und bei jedem die Verschiedenheit der Leseart daneben gestellt würde.
Da aber die recepta verworfen werden muß und keine kritische
Ausgabe vorhanden ist, bei der jene Bestechungen ganz wegfallen,
so könnte man nur den Text einer Handschrift zum Grunde
legen, und dann den kritischen Apparat anknüpfen. Denn bei
einer Handschrift seze ich die Möglichkeit der Irrungen immer

chem, es giebt keine Handſchrift, der er entſpraͤche. Er iſt aus
gedruckten Ausgaben und einzelnen kritiſchen Verſuchen, die
ſich aber auf gedruckte Ausgaben beziehen, entſtanden. Be-
handeln wir die Sache nun rein vom philologiſchen Standpunkte
und erkennen die Thatſache der Verſchiedenheit der Handſchriften,
ſo entſteht die Aufgabe, die Handſchriften zu vergleichen. Dieſe
Aufgabe aber kann von Einzelnen bei ganz ſyſtematiſchem Ver-
fahren nicht geloͤſt werden. Es haͤtten ſich mehrere Maͤnner ver-
einigen muͤſſen mit Beſchraͤnkung auf beſtimmte Principien. Um
dieſe Principien richtig aufſtellen zu koͤnnen, dazu bedurfte es
der Kenntniß der Handſchriften, da es nun hieran fehlte, ſo wurde
das Verfahren natuͤrlich deſultoriſch und fragmentariſch.

Seitdem hat man nun vielerlei verſchiedene Ausgaben des N. T.
gemacht. Einige haben mehrere Handſchriften verglichen und die
Reſultate ihrer Vergleichung als kritiſchen Apparat ihrer Ausgaben
beigefuͤgt, den Text aber gelaſſen, wie er eben war. Da nun
damals die recepta ſchon vorhanden war, ſo befinden wir uns
bei ſolchen Ausgaben in dem unguͤnſtigſten Falle. Urtheil und
Urkundliches iſt darin gemiſcht, auch fehlt die Angabe der Ver-
fahrungsweiſe, das Auge beſticht uns durch das Vorliegende, und
endlich haben wir auch keine hinreichende Nachricht von dem Zu-
ſtande des Materials. Da entſteht fuͤr uns eine, wenn vollſtaͤn-
dig, dann faſt nicht zu loͤſende Aufgabe, ja bei der Lage der
Sache waͤre es kaum der Muͤhe werth, ſie zu loͤſen. Sollten
alle Handſchriften auf ſyſtematiſche Weiſe aufs genaueſte vergli-
chen werden, ſo daß der kritiſche Apparat auf das vollſtaͤndigſte
dargeſtellt wuͤrde und alle Beſtechungen wegfielen, ſo koͤnnte das
nur ſo geſchehen, daß das N. T. Wort fuͤr Wort vorgenommen
und bei jedem die Verſchiedenheit der Leſeart daneben geſtellt wuͤrde.
Da aber die recepta verworfen werden muß und keine kritiſche
Ausgabe vorhanden iſt, bei der jene Beſtechungen ganz wegfallen,
ſo koͤnnte man nur den Text einer Handſchrift zum Grunde
legen, und dann den kritiſchen Apparat anknuͤpfen. Denn bei
einer Handſchrift ſeze ich die Moͤglichkeit der Irrungen immer

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0328" n="304"/>
chem, es giebt keine Hand&#x017F;chrift, der er ent&#x017F;pra&#x0364;che. Er i&#x017F;t aus<lb/>
gedruckten Ausgaben und einzelnen kriti&#x017F;chen Ver&#x017F;uchen, die<lb/>
&#x017F;ich aber auf gedruckte Ausgaben beziehen, ent&#x017F;tanden. Be-<lb/>
handeln wir die Sache nun rein vom philologi&#x017F;chen Standpunkte<lb/>
und erkennen die That&#x017F;ache der Ver&#x017F;chiedenheit der Hand&#x017F;chriften,<lb/>
&#x017F;o ent&#x017F;teht die Aufgabe, die Hand&#x017F;chriften zu vergleichen. Die&#x017F;e<lb/>
Aufgabe aber kann von Einzelnen bei ganz &#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;chem Ver-<lb/>
fahren nicht gelo&#x0364;&#x017F;t werden. Es ha&#x0364;tten &#x017F;ich mehrere Ma&#x0364;nner ver-<lb/>
einigen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en mit Be&#x017F;chra&#x0364;nkung auf be&#x017F;timmte Principien. Um<lb/>
die&#x017F;e Principien richtig auf&#x017F;tellen zu ko&#x0364;nnen, dazu bedurfte es<lb/>
der Kenntniß der Hand&#x017F;chriften, da es nun hieran fehlte, &#x017F;o wurde<lb/>
das Verfahren natu&#x0364;rlich de&#x017F;ultori&#x017F;ch und fragmentari&#x017F;ch.</p><lb/>
            <p>Seitdem hat man nun vielerlei ver&#x017F;chiedene Ausgaben des N. T.<lb/>
gemacht. Einige haben mehrere Hand&#x017F;chriften verglichen und die<lb/>
Re&#x017F;ultate ihrer Vergleichung als kriti&#x017F;chen Apparat ihrer Ausgaben<lb/>
beigefu&#x0364;gt, den Text aber gela&#x017F;&#x017F;en, wie er eben war. Da nun<lb/>
damals die <hi rendition="#aq">recepta</hi> &#x017F;chon vorhanden war, &#x017F;o befinden wir uns<lb/>
bei &#x017F;olchen Ausgaben in dem ungu&#x0364;n&#x017F;tig&#x017F;ten Falle. Urtheil und<lb/>
Urkundliches i&#x017F;t darin gemi&#x017F;cht, auch fehlt die Angabe der Ver-<lb/>
fahrungswei&#x017F;e, das Auge be&#x017F;ticht uns durch das Vorliegende, und<lb/>
endlich haben wir auch keine hinreichende Nachricht von dem Zu-<lb/>
&#x017F;tande des Materials. Da ent&#x017F;teht fu&#x0364;r uns eine, wenn voll&#x017F;ta&#x0364;n-<lb/>
dig, dann fa&#x017F;t nicht zu lo&#x0364;&#x017F;ende Aufgabe, ja bei der Lage der<lb/>
Sache wa&#x0364;re es kaum der Mu&#x0364;he werth, &#x017F;ie zu lo&#x0364;&#x017F;en. Sollten<lb/>
alle Hand&#x017F;chriften auf &#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;che Wei&#x017F;e aufs genaue&#x017F;te vergli-<lb/>
chen werden, &#x017F;o daß der kriti&#x017F;che Apparat auf das voll&#x017F;ta&#x0364;ndig&#x017F;te<lb/>
darge&#x017F;tellt wu&#x0364;rde und alle Be&#x017F;techungen wegfielen, &#x017F;o ko&#x0364;nnte das<lb/>
nur &#x017F;o ge&#x017F;chehen, daß das N. T. Wort fu&#x0364;r Wort vorgenommen<lb/>
und bei jedem die Ver&#x017F;chiedenheit der Le&#x017F;eart daneben ge&#x017F;tellt wu&#x0364;rde.<lb/>
Da aber die <hi rendition="#aq">recepta</hi> verworfen werden muß und keine kriti&#x017F;che<lb/>
Ausgabe vorhanden i&#x017F;t, bei der jene Be&#x017F;techungen ganz wegfallen,<lb/>
&#x017F;o ko&#x0364;nnte man nur den Text <hi rendition="#g">einer</hi> Hand&#x017F;chrift zum Grunde<lb/>
legen, und dann den kriti&#x017F;chen Apparat anknu&#x0364;pfen. Denn bei<lb/>
einer Hand&#x017F;chrift &#x017F;eze ich die Mo&#x0364;glichkeit der Irrungen immer<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[304/0328] chem, es giebt keine Handſchrift, der er entſpraͤche. Er iſt aus gedruckten Ausgaben und einzelnen kritiſchen Verſuchen, die ſich aber auf gedruckte Ausgaben beziehen, entſtanden. Be- handeln wir die Sache nun rein vom philologiſchen Standpunkte und erkennen die Thatſache der Verſchiedenheit der Handſchriften, ſo entſteht die Aufgabe, die Handſchriften zu vergleichen. Dieſe Aufgabe aber kann von Einzelnen bei ganz ſyſtematiſchem Ver- fahren nicht geloͤſt werden. Es haͤtten ſich mehrere Maͤnner ver- einigen muͤſſen mit Beſchraͤnkung auf beſtimmte Principien. Um dieſe Principien richtig aufſtellen zu koͤnnen, dazu bedurfte es der Kenntniß der Handſchriften, da es nun hieran fehlte, ſo wurde das Verfahren natuͤrlich deſultoriſch und fragmentariſch. Seitdem hat man nun vielerlei verſchiedene Ausgaben des N. T. gemacht. Einige haben mehrere Handſchriften verglichen und die Reſultate ihrer Vergleichung als kritiſchen Apparat ihrer Ausgaben beigefuͤgt, den Text aber gelaſſen, wie er eben war. Da nun damals die recepta ſchon vorhanden war, ſo befinden wir uns bei ſolchen Ausgaben in dem unguͤnſtigſten Falle. Urtheil und Urkundliches iſt darin gemiſcht, auch fehlt die Angabe der Ver- fahrungsweiſe, das Auge beſticht uns durch das Vorliegende, und endlich haben wir auch keine hinreichende Nachricht von dem Zu- ſtande des Materials. Da entſteht fuͤr uns eine, wenn vollſtaͤn- dig, dann faſt nicht zu loͤſende Aufgabe, ja bei der Lage der Sache waͤre es kaum der Muͤhe werth, ſie zu loͤſen. Sollten alle Handſchriften auf ſyſtematiſche Weiſe aufs genaueſte vergli- chen werden, ſo daß der kritiſche Apparat auf das vollſtaͤndigſte dargeſtellt wuͤrde und alle Beſtechungen wegfielen, ſo koͤnnte das nur ſo geſchehen, daß das N. T. Wort fuͤr Wort vorgenommen und bei jedem die Verſchiedenheit der Leſeart daneben geſtellt wuͤrde. Da aber die recepta verworfen werden muß und keine kritiſche Ausgabe vorhanden iſt, bei der jene Beſtechungen ganz wegfallen, ſo koͤnnte man nur den Text einer Handſchrift zum Grunde legen, und dann den kritiſchen Apparat anknuͤpfen. Denn bei einer Handſchrift ſeze ich die Moͤglichkeit der Irrungen immer

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/schleiermacher_hermeneutik_1838
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/schleiermacher_hermeneutik_1838/328
Zitationshilfe:	Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838, S. 304. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schleiermacher_hermeneutik_1838/328>, abgerufen am 04.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.