Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 376. IV. Erbrecht. (Forts.)
könnte. In der That aber ist Beides identisch, und die Univer-
salsuccession ist nur die juristische Form und der Kunstaus-
druck für die Auffassung des Erbrechts, die den Sitz dessel-
ben allgemein (ohne Unterschied der Bestandtheile des Ver-
mögens) in den Wohnsitz verlegt. So aufgefaßt, muß also
die aufgestellte Unterscheidung unter folgenden Ausdruck ge-
bracht werden: Vom Standpunkte der Länder und der
Schriftsteller aus, die das Erbrecht auf das Vermögen als
Ganzes beziehen, ist die lex domicilii entscheidend auch für
Immobilien, von einem anderen Standpunkt aus ist sie es
nicht. In diesem Sinn aber wird die Unterscheidung auch
gewiß von keiner Seite bezweifelt werden.

Weit wichtiger ist folgender Grund, der nicht selten zur
Rechtfertigung der vermittelnden Meinung (unter B.) gel-
tend gemacht wird. Es giebt gewisse Arten von Grund-
stücken, sagt man, von welchen Jeder zugiebt, daß bei ihnen
die Erbfolge nach der lex rei sitae zu beurtheilen ist; da-
hin gehören namentlich Lehen und Fideicommisse. Was nun
bei diesen allgemein eingeräumt wird, muß consequenter-
weise auch bei allen anderen Grundstücken gelten. -- Be-
trachten wir diesen Grund etwas genauer.

Mit den Lehen und Fideicommissen verhält es sich auf
ähnliche Weise, wie mit dem Römischen Niesbrauch: sie
gehören nicht zum Vermögen, also auch nicht zur Erbschaft.
Der Niesbraucher hat ein lebenslängliches Recht des Frucht-
genusses; dieses allein ist in seinem Vermögen, mit dem Tode
verschwindet es, also ist in der Erbschaft keine Spur mehr

VIII. 20

§. 376. IV. Erbrecht. (Fortſ.)
könnte. In der That aber iſt Beides identiſch, und die Univer-
ſalſucceſſion iſt nur die juriſtiſche Form und der Kunſtaus-
druck für die Auffaſſung des Erbrechts, die den Sitz deſſel-
ben allgemein (ohne Unterſchied der Beſtandtheile des Ver-
mögens) in den Wohnſitz verlegt. So aufgefaßt, muß alſo
die aufgeſtellte Unterſcheidung unter folgenden Ausdruck ge-
bracht werden: Vom Standpunkte der Länder und der
Schriftſteller aus, die das Erbrecht auf das Vermögen als
Ganzes beziehen, iſt die lex domicilii entſcheidend auch für
Immobilien, von einem anderen Standpunkt aus iſt ſie es
nicht. In dieſem Sinn aber wird die Unterſcheidung auch
gewiß von keiner Seite bezweifelt werden.

Weit wichtiger iſt folgender Grund, der nicht ſelten zur
Rechtfertigung der vermittelnden Meinung (unter B.) gel-
tend gemacht wird. Es giebt gewiſſe Arten von Grund-
ſtücken, ſagt man, von welchen Jeder zugiebt, daß bei ihnen
die Erbfolge nach der lex rei sitae zu beurtheilen iſt; da-
hin gehören namentlich Lehen und Fideicommiſſe. Was nun
bei dieſen allgemein eingeräumt wird, muß conſequenter-
weiſe auch bei allen anderen Grundſtücken gelten. — Be-
trachten wir dieſen Grund etwas genauer.

Mit den Lehen und Fideicommiſſen verhält es ſich auf
ähnliche Weiſe, wie mit dem Römiſchen Niesbrauch: ſie
gehören nicht zum Vermögen, alſo auch nicht zur Erbſchaft.
Der Niesbraucher hat ein lebenslängliches Recht des Frucht-
genuſſes; dieſes allein iſt in ſeinem Vermögen, mit dem Tode
verſchwindet es, alſo iſt in der Erbſchaft keine Spur mehr

VIII. 20
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0327" n="305"/><fw place="top" type="header">§. 376. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Erbrecht. (Fort&#x017F;.)</fw><lb/>
könnte. In der That aber i&#x017F;t Beides identi&#x017F;ch, und die Univer-<lb/>
&#x017F;al&#x017F;ucce&#x017F;&#x017F;ion i&#x017F;t nur die juri&#x017F;ti&#x017F;che Form und der Kun&#x017F;taus-<lb/>
druck für die Auffa&#x017F;&#x017F;ung des Erbrechts, die den Sitz de&#x017F;&#x017F;el-<lb/>
ben allgemein (ohne Unter&#x017F;chied der Be&#x017F;tandtheile des Ver-<lb/>
mögens) in den Wohn&#x017F;itz verlegt. So aufgefaßt, muß al&#x017F;o<lb/>
die aufge&#x017F;tellte Unter&#x017F;cheidung unter folgenden Ausdruck ge-<lb/>
bracht werden: Vom Standpunkte der Länder und der<lb/>
Schrift&#x017F;teller aus, die das Erbrecht auf das Vermögen als<lb/>
Ganzes beziehen, i&#x017F;t die <hi rendition="#aq">lex domicilii</hi> ent&#x017F;cheidend auch für<lb/>
Immobilien, von einem anderen Standpunkt aus i&#x017F;t &#x017F;ie es<lb/>
nicht. In die&#x017F;em Sinn aber wird die Unter&#x017F;cheidung auch<lb/>
gewiß von keiner Seite bezweifelt werden.</p><lb/>
            <p>Weit wichtiger i&#x017F;t folgender Grund, der nicht &#x017F;elten zur<lb/>
Rechtfertigung der vermittelnden Meinung (unter <hi rendition="#aq">B.</hi>) gel-<lb/>
tend gemacht wird. Es giebt gewi&#x017F;&#x017F;e Arten von Grund-<lb/>
&#x017F;tücken, &#x017F;agt man, von welchen Jeder zugiebt, daß bei ihnen<lb/>
die Erbfolge nach der <hi rendition="#aq">lex rei sitae</hi> zu beurtheilen i&#x017F;t; da-<lb/>
hin gehören namentlich Lehen und Fideicommi&#x017F;&#x017F;e. Was nun<lb/>
bei die&#x017F;en allgemein eingeräumt wird, muß con&#x017F;equenter-<lb/>
wei&#x017F;e auch bei allen anderen Grund&#x017F;tücken gelten. &#x2014; Be-<lb/>
trachten wir die&#x017F;en Grund etwas genauer.</p><lb/>
            <p>Mit den Lehen und Fideicommi&#x017F;&#x017F;en verhält es &#x017F;ich auf<lb/>
ähnliche Wei&#x017F;e, wie mit dem Römi&#x017F;chen Niesbrauch: &#x017F;ie<lb/>
gehören nicht zum Vermögen, al&#x017F;o auch nicht zur Erb&#x017F;chaft.<lb/>
Der Niesbraucher hat ein lebenslängliches Recht des Frucht-<lb/>
genu&#x017F;&#x017F;es; die&#x017F;es allein i&#x017F;t in &#x017F;einem Vermögen, mit dem Tode<lb/>
ver&#x017F;chwindet es, al&#x017F;o i&#x017F;t in der Erb&#x017F;chaft keine Spur mehr<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#aq">VIII.</hi> 20</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[305/0327] §. 376. IV. Erbrecht. (Fortſ.) könnte. In der That aber iſt Beides identiſch, und die Univer- ſalſucceſſion iſt nur die juriſtiſche Form und der Kunſtaus- druck für die Auffaſſung des Erbrechts, die den Sitz deſſel- ben allgemein (ohne Unterſchied der Beſtandtheile des Ver- mögens) in den Wohnſitz verlegt. So aufgefaßt, muß alſo die aufgeſtellte Unterſcheidung unter folgenden Ausdruck ge- bracht werden: Vom Standpunkte der Länder und der Schriftſteller aus, die das Erbrecht auf das Vermögen als Ganzes beziehen, iſt die lex domicilii entſcheidend auch für Immobilien, von einem anderen Standpunkt aus iſt ſie es nicht. In dieſem Sinn aber wird die Unterſcheidung auch gewiß von keiner Seite bezweifelt werden. Weit wichtiger iſt folgender Grund, der nicht ſelten zur Rechtfertigung der vermittelnden Meinung (unter B.) gel- tend gemacht wird. Es giebt gewiſſe Arten von Grund- ſtücken, ſagt man, von welchen Jeder zugiebt, daß bei ihnen die Erbfolge nach der lex rei sitae zu beurtheilen iſt; da- hin gehören namentlich Lehen und Fideicommiſſe. Was nun bei dieſen allgemein eingeräumt wird, muß conſequenter- weiſe auch bei allen anderen Grundſtücken gelten. — Be- trachten wir dieſen Grund etwas genauer. Mit den Lehen und Fideicommiſſen verhält es ſich auf ähnliche Weiſe, wie mit dem Römiſchen Niesbrauch: ſie gehören nicht zum Vermögen, alſo auch nicht zur Erbſchaft. Der Niesbraucher hat ein lebenslängliches Recht des Frucht- genuſſes; dieſes allein iſt in ſeinem Vermögen, mit dem Tode verſchwindet es, alſo iſt in der Erbſchaft keine Spur mehr VIII. 20

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/327
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849, S. 305. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/327>, abgerufen am 18.05.2024.