Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch III. Herrschaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen.

Zustimmung eingeholt hätte (b). Diese Meinung ist auch
von Mehreren angenommen worden (c). Manche aber
haben dabei folgendes Bedenken geltend gemacht. Der zu-
stimmende Brief, meinen sie, könne ja vor der Ankunft wie-
der zurückgeholt oder durch einen Widerruf entkräftet wer-
den; daher sey der Vertrag erst vollendet an dem Orte, wo
der Absender des ersten Briefes die Antwort empfangen,
also von der Zustimmung ein Bewußtseyn erhalten habe (d).
Es ist aber ganz verwerflich, den richtigen Grundsatz durch
die Rücksicht auf solche, ohnehin sehr seltene, Fälle entkräf-
ten zu wollen. In den allermeisten Fällen werden beide
Erklärungen abgegeben werden ohne ein solches Schwanken
der Entschlüsse, wo aber ein solches einmal vorkommt, da
kann die Frage nur durch Berücksichtigung der sehr man-
nichfaltigen einzelnen Umstände entschieden werden, so daß

(b) Dasselbe ist also bei dem
Boten anzunehmen an dem Orte,
wo diesem die Zustimmung ausge-
sprochen wird; bei der doppelt
unterschriebenen Urkunde an dem
Orte, wo die letzte Unterschrift er-
folgt; bei einem Wechsel an jedem
Orte, an welchem Einer acceptirt
oder indossirt.

(c) Hommel obs. 409 N. 17.
18. Meier p. 59 (Beide bei Ge-
legenheit der Frage nach dem gel-
tenden örtlichen Recht). Wening
Archiv f. civ. Praxis B. 2
S. 267--271 (der zunächst nur
von dem Zeitpunkt des vollen-
deten Vertrags, spricht jedoch so,
daß seine Entscheidung zugleich
auf den Ort zu beziehen ist).
Lauterbach de nuncio § 25
(Diss. T. 3 N. 107), wo zunächst
von dem Boten die Rede ist, dieser
aber dem Briefe ganz gleich gestellt
wird.

(d) Hert de commeatu lite-
rarum § 16--19 in Comment.
Vol. I p. 243. Hasse Rhein.
Museum II. 371--382. Wächter
Archiv B. 19 S. 116. Etwas
zweideutig ist I. Voet. V. 1 § 73.

Buch III. Herrſchaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen.

Zuſtimmung eingeholt hätte (b). Dieſe Meinung iſt auch
von Mehreren angenommen worden (c). Manche aber
haben dabei folgendes Bedenken geltend gemacht. Der zu-
ſtimmende Brief, meinen ſie, könne ja vor der Ankunft wie-
der zurückgeholt oder durch einen Widerruf entkräftet wer-
den; daher ſey der Vertrag erſt vollendet an dem Orte, wo
der Abſender des erſten Briefes die Antwort empfangen,
alſo von der Zuſtimmung ein Bewußtſeyn erhalten habe (d).
Es iſt aber ganz verwerflich, den richtigen Grundſatz durch
die Rückſicht auf ſolche, ohnehin ſehr ſeltene, Fälle entkräf-
ten zu wollen. In den allermeiſten Fällen werden beide
Erklärungen abgegeben werden ohne ein ſolches Schwanken
der Entſchlüſſe, wo aber ein ſolches einmal vorkommt, da
kann die Frage nur durch Berückſichtigung der ſehr man-
nichfaltigen einzelnen Umſtände entſchieden werden, ſo daß

(b) Daſſelbe iſt alſo bei dem
Boten anzunehmen an dem Orte,
wo dieſem die Zuſtimmung ausge-
ſprochen wird; bei der doppelt
unterſchriebenen Urkunde an dem
Orte, wo die letzte Unterſchrift er-
folgt; bei einem Wechſel an jedem
Orte, an welchem Einer acceptirt
oder indoſſirt.

(c) Hommel obs. 409 N. 17.
18. Meier p. 59 (Beide bei Ge-
legenheit der Frage nach dem gel-
tenden örtlichen Recht). Wening
Archiv f. civ. Praxis B. 2
S. 267—271 (der zunächſt nur
von dem Zeitpunkt des vollen-
deten Vertrags, ſpricht jedoch ſo,
daß ſeine Entſcheidung zugleich
auf den Ort zu beziehen iſt).
Lauterbach de nuncio § 25
(Diss. T. 3 N. 107), wo zunächſt
von dem Boten die Rede iſt, dieſer
aber dem Briefe ganz gleich geſtellt
wird.

(d) Hert de commeatu lite-
rarum § 16—19 in Comment.
Vol. I p. 243. Haſſe Rhein.
Muſeum II. 371—382. Wächter
Archiv B. 19 S. 116. Etwas
zweideutig iſt I. Voet. V. 1 § 73.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0258" n="236"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">III.</hi> Herr&#x017F;chaft der Rechtsregeln. Kap. <hi rendition="#aq">I.</hi> Örtliche Gränzen.</fw><lb/>
Zu&#x017F;timmung eingeholt hätte <note place="foot" n="(b)">Da&#x017F;&#x017F;elbe i&#x017F;t al&#x017F;o bei dem<lb/>
Boten anzunehmen an dem Orte,<lb/>
wo die&#x017F;em die Zu&#x017F;timmung ausge-<lb/>
&#x017F;prochen wird; bei der doppelt<lb/>
unter&#x017F;chriebenen Urkunde an dem<lb/>
Orte, wo die letzte Unter&#x017F;chrift er-<lb/>
folgt; bei einem Wech&#x017F;el an jedem<lb/>
Orte, an welchem Einer acceptirt<lb/>
oder indo&#x017F;&#x017F;irt.</note>. Die&#x017F;e Meinung i&#x017F;t auch<lb/>
von Mehreren angenommen worden <note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Hommel</hi> obs. 409 N. 17.<lb/>
18. <hi rendition="#k">Meier</hi> p.</hi> 59 (Beide bei Ge-<lb/>
legenheit der Frage nach dem gel-<lb/>
tenden örtlichen Recht). <hi rendition="#g">Wening</hi><lb/>
Archiv f. civ. Praxis B. 2<lb/>
S. 267&#x2014;271 (der zunäch&#x017F;t nur<lb/>
von dem <hi rendition="#g">Zeitpunkt</hi> des vollen-<lb/>
deten Vertrags, &#x017F;pricht jedoch &#x017F;o,<lb/>
daß &#x017F;eine Ent&#x017F;cheidung zugleich<lb/>
auf den <hi rendition="#g">Ort</hi> zu beziehen i&#x017F;t).<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Lauterbach</hi> de nuncio § 25<lb/>
(Diss. T. 3 N.</hi> 107), wo zunäch&#x017F;t<lb/>
von dem Boten die Rede i&#x017F;t, die&#x017F;er<lb/>
aber dem Briefe ganz gleich ge&#x017F;tellt<lb/>
wird.</note>. Manche aber<lb/>
haben dabei folgendes Bedenken geltend gemacht. Der zu-<lb/>
&#x017F;timmende Brief, meinen &#x017F;ie, könne ja vor der Ankunft wie-<lb/>
der zurückgeholt oder durch einen Widerruf entkräftet wer-<lb/>
den; daher &#x017F;ey der Vertrag er&#x017F;t vollendet an dem Orte, wo<lb/>
der Ab&#x017F;ender des er&#x017F;ten Briefes die Antwort empfangen,<lb/>
al&#x017F;o von der Zu&#x017F;timmung ein Bewußt&#x017F;eyn erhalten habe <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Hert</hi> de commeatu lite-<lb/>
rarum</hi> § 16&#x2014;19 in <hi rendition="#aq">Comment.<lb/>
Vol. I p.</hi> 243. <hi rendition="#g">Ha&#x017F;&#x017F;e</hi> Rhein.<lb/>
Mu&#x017F;eum <hi rendition="#aq">II.</hi> 371&#x2014;382. <hi rendition="#g">Wächter</hi><lb/>
Archiv B. 19 S. 116. Etwas<lb/>
zweideutig i&#x017F;t <hi rendition="#aq">I. <hi rendition="#k">Voet</hi>. V.</hi> 1 § 73.</note>.<lb/>
Es i&#x017F;t aber ganz verwerflich, den richtigen Grund&#x017F;atz durch<lb/>
die Rück&#x017F;icht auf &#x017F;olche, ohnehin &#x017F;ehr &#x017F;eltene, Fälle entkräf-<lb/>
ten zu wollen. In den allermei&#x017F;ten Fällen werden beide<lb/>
Erklärungen abgegeben werden ohne ein &#x017F;olches Schwanken<lb/>
der Ent&#x017F;chlü&#x017F;&#x017F;e, wo aber ein &#x017F;olches einmal vorkommt, da<lb/>
kann die Frage nur durch Berück&#x017F;ichtigung der &#x017F;ehr man-<lb/>
nichfaltigen einzelnen Um&#x017F;tände ent&#x017F;chieden werden, &#x017F;o daß<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[236/0258] Buch III. Herrſchaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen. Zuſtimmung eingeholt hätte (b). Dieſe Meinung iſt auch von Mehreren angenommen worden (c). Manche aber haben dabei folgendes Bedenken geltend gemacht. Der zu- ſtimmende Brief, meinen ſie, könne ja vor der Ankunft wie- der zurückgeholt oder durch einen Widerruf entkräftet wer- den; daher ſey der Vertrag erſt vollendet an dem Orte, wo der Abſender des erſten Briefes die Antwort empfangen, alſo von der Zuſtimmung ein Bewußtſeyn erhalten habe (d). Es iſt aber ganz verwerflich, den richtigen Grundſatz durch die Rückſicht auf ſolche, ohnehin ſehr ſeltene, Fälle entkräf- ten zu wollen. In den allermeiſten Fällen werden beide Erklärungen abgegeben werden ohne ein ſolches Schwanken der Entſchlüſſe, wo aber ein ſolches einmal vorkommt, da kann die Frage nur durch Berückſichtigung der ſehr man- nichfaltigen einzelnen Umſtände entſchieden werden, ſo daß (b) Daſſelbe iſt alſo bei dem Boten anzunehmen an dem Orte, wo dieſem die Zuſtimmung ausge- ſprochen wird; bei der doppelt unterſchriebenen Urkunde an dem Orte, wo die letzte Unterſchrift er- folgt; bei einem Wechſel an jedem Orte, an welchem Einer acceptirt oder indoſſirt. (c) Hommel obs. 409 N. 17. 18. Meier p. 59 (Beide bei Ge- legenheit der Frage nach dem gel- tenden örtlichen Recht). Wening Archiv f. civ. Praxis B. 2 S. 267—271 (der zunächſt nur von dem Zeitpunkt des vollen- deten Vertrags, ſpricht jedoch ſo, daß ſeine Entſcheidung zugleich auf den Ort zu beziehen iſt). Lauterbach de nuncio § 25 (Diss. T. 3 N. 107), wo zunächſt von dem Boten die Rede iſt, dieſer aber dem Briefe ganz gleich geſtellt wird. (d) Hert de commeatu lite- rarum § 16—19 in Comment. Vol. I p. 243. Haſſe Rhein. Muſeum II. 371—382. Wächter Archiv B. 19 S. 116. Etwas zweideutig iſt I. Voet. V. 1 § 73.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/258
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849, S. 236. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/258>, abgerufen am 18.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.