Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:
<< vorherige Seite

§. 282. Rechtskraft. Geschichte. (Fortsetzung.)
beiden Umstände aber konnten in einem extraordinarium
judicium
nie eintreten.

Im Justinianischen Recht wird weder die Klagencon-
sumtion, noch die mit ihr unzertrennlich verbundene ex-
ceptio rei in judicium deductae
erwähnt, woraus unzwei-
felhaft erhellt, daß diese Institute damals keine Geltung
mehr hatten. Von einzelnen wichtigen Folgen der Con-
sumtion ist auch die Aufhebung noch ausdrücklich ausge-
sprochen (m).

Dagegen ist hier die Einrede der Rechtskraft in ihrer
positiven Function, als Schutz des Inhalts eines Urtheils,
aus den Schriften der alten Juristen so vollständig auf-
genommen, daß diese Darstellung für die Anwendung völlig
genügt, wie sich aus der folgenden Abhandlung ergeben
wird. Auch ist diese Gestalt des Rechtsinstituts ganz in
unsere neuere Praxis übergegangen, und wenn sich in
dieser nicht selten Abweichungen von dem R. R. einge-
funden haben, so sind dieselben nicht aus Absicht und Be-
wußtseyn entstanden, indem man das R. R. für unzu-
reichend oder unzweckmäßig gehalten hätte; sie sind viel-
mehr lediglich aus mangelhafter Einsicht in die Rechts-
quellen zu erklären.


(m) Dahin gehört L. 28 C. de
fidejuss.
(8. 42). -- Zum Theil
ist dahin auch zu rechnen die Auf-
hebung der alten Regel, daß der
Kläger plus petendo sein Klage-
recht verlieren solle, denn diese
Regel beruhte allerdings auf der
Consumtion der Klage, aber frei-
lich nicht auf ihr allein, sondern
nur in Verbindung mit der certa
intentio,
wovon nach dem Unter-
gang des ordo judiciorum ohne-
hin nicht mehr die Rede seyn
konnte. Keller § 56.

§. 282. Rechtskraft. Geſchichte. (Fortſetzung.)
beiden Umſtände aber konnten in einem extraordinarium
judicium
nie eintreten.

Im Juſtinianiſchen Recht wird weder die Klagencon-
ſumtion, noch die mit ihr unzertrennlich verbundene ex-
ceptio rei in judicium deductae
erwähnt, woraus unzwei-
felhaft erhellt, daß dieſe Inſtitute damals keine Geltung
mehr hatten. Von einzelnen wichtigen Folgen der Con-
ſumtion iſt auch die Aufhebung noch ausdrücklich ausge-
ſprochen (m).

Dagegen iſt hier die Einrede der Rechtskraft in ihrer
poſitiven Function, als Schutz des Inhalts eines Urtheils,
aus den Schriften der alten Juriſten ſo vollſtändig auf-
genommen, daß dieſe Darſtellung für die Anwendung völlig
genügt, wie ſich aus der folgenden Abhandlung ergeben
wird. Auch iſt dieſe Geſtalt des Rechtsinſtituts ganz in
unſere neuere Praxis übergegangen, und wenn ſich in
dieſer nicht ſelten Abweichungen von dem R. R. einge-
funden haben, ſo ſind dieſelben nicht aus Abſicht und Be-
wußtſeyn entſtanden, indem man das R. R. für unzu-
reichend oder unzweckmäßig gehalten hätte; ſie ſind viel-
mehr lediglich aus mangelhafter Einſicht in die Rechts-
quellen zu erklären.


(m) Dahin gehört L. 28 C. de
fidejuss.
(8. 42). — Zum Theil
iſt dahin auch zu rechnen die Auf-
hebung der alten Regel, daß der
Kläger plus petendo ſein Klage-
recht verlieren ſolle, denn dieſe
Regel beruhte allerdings auf der
Conſumtion der Klage, aber frei-
lich nicht auf ihr allein, ſondern
nur in Verbindung mit der certa
intentio,
wovon nach dem Unter-
gang des ordo judiciorum ohne-
hin nicht mehr die Rede ſeyn
konnte. Keller § 56.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0297" n="279"/><fw place="top" type="header">§. 282. Rechtskraft. Ge&#x017F;chichte. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
beiden Um&#x017F;tände aber konnten in einem <hi rendition="#aq">extraordinarium<lb/>
judicium</hi> nie eintreten.</p><lb/>
            <p>Im Ju&#x017F;tiniani&#x017F;chen Recht wird weder die Klagencon-<lb/>
&#x017F;umtion, noch die mit ihr unzertrennlich verbundene <hi rendition="#aq">ex-<lb/>
ceptio rei in judicium deductae</hi> erwähnt, woraus unzwei-<lb/>
felhaft erhellt, daß die&#x017F;e In&#x017F;titute damals keine Geltung<lb/>
mehr hatten. Von einzelnen wichtigen Folgen der Con-<lb/>
&#x017F;umtion i&#x017F;t auch die Aufhebung noch ausdrücklich ausge-<lb/>
&#x017F;prochen <note place="foot" n="(m)">Dahin gehört <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 28 <hi rendition="#i">C. de<lb/>
fidejuss.</hi></hi> (8. 42). &#x2014; Zum Theil<lb/>
i&#x017F;t dahin auch zu rechnen die Auf-<lb/>
hebung der alten Regel, daß der<lb/>
Kläger <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">plus petendo</hi></hi> &#x017F;ein Klage-<lb/>
recht verlieren &#x017F;olle, denn die&#x017F;e<lb/>
Regel beruhte allerdings auf der<lb/>
Con&#x017F;umtion der Klage, aber frei-<lb/>
lich nicht auf ihr allein, &#x017F;ondern<lb/>
nur in Verbindung mit der <hi rendition="#aq">certa<lb/>
intentio,</hi> wovon nach dem Unter-<lb/>
gang des <hi rendition="#aq">ordo judiciorum</hi> ohne-<lb/>
hin nicht mehr die Rede &#x017F;eyn<lb/>
konnte. <hi rendition="#g">Keller</hi> § 56.</note>.</p><lb/>
            <p>Dagegen i&#x017F;t hier die Einrede der Rechtskraft in ihrer<lb/>
po&#x017F;itiven Function, als Schutz des Inhalts eines Urtheils,<lb/>
aus den Schriften der alten Juri&#x017F;ten &#x017F;o voll&#x017F;tändig auf-<lb/>
genommen, daß die&#x017F;e Dar&#x017F;tellung für die Anwendung völlig<lb/>
genügt, wie &#x017F;ich aus der folgenden Abhandlung ergeben<lb/>
wird. Auch i&#x017F;t die&#x017F;e Ge&#x017F;talt des Rechtsin&#x017F;tituts ganz in<lb/>
un&#x017F;ere neuere Praxis übergegangen, und wenn &#x017F;ich in<lb/>
die&#x017F;er nicht &#x017F;elten Abweichungen von dem R. R. einge-<lb/>
funden haben, &#x017F;o &#x017F;ind die&#x017F;elben nicht aus Ab&#x017F;icht und Be-<lb/>
wußt&#x017F;eyn ent&#x017F;tanden, indem man das R. R. für unzu-<lb/>
reichend oder unzweckmäßig gehalten hätte; &#x017F;ie &#x017F;ind viel-<lb/>
mehr lediglich aus mangelhafter Ein&#x017F;icht in die Rechts-<lb/>
quellen zu erklären.</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[279/0297] §. 282. Rechtskraft. Geſchichte. (Fortſetzung.) beiden Umſtände aber konnten in einem extraordinarium judicium nie eintreten. Im Juſtinianiſchen Recht wird weder die Klagencon- ſumtion, noch die mit ihr unzertrennlich verbundene ex- ceptio rei in judicium deductae erwähnt, woraus unzwei- felhaft erhellt, daß dieſe Inſtitute damals keine Geltung mehr hatten. Von einzelnen wichtigen Folgen der Con- ſumtion iſt auch die Aufhebung noch ausdrücklich ausge- ſprochen (m). Dagegen iſt hier die Einrede der Rechtskraft in ihrer poſitiven Function, als Schutz des Inhalts eines Urtheils, aus den Schriften der alten Juriſten ſo vollſtändig auf- genommen, daß dieſe Darſtellung für die Anwendung völlig genügt, wie ſich aus der folgenden Abhandlung ergeben wird. Auch iſt dieſe Geſtalt des Rechtsinſtituts ganz in unſere neuere Praxis übergegangen, und wenn ſich in dieſer nicht ſelten Abweichungen von dem R. R. einge- funden haben, ſo ſind dieſelben nicht aus Abſicht und Be- wußtſeyn entſtanden, indem man das R. R. für unzu- reichend oder unzweckmäßig gehalten hätte; ſie ſind viel- mehr lediglich aus mangelhafter Einſicht in die Rechts- quellen zu erklären. (m) Dahin gehört L. 28 C. de fidejuss. (8. 42). — Zum Theil iſt dahin auch zu rechnen die Auf- hebung der alten Regel, daß der Kläger plus petendo ſein Klage- recht verlieren ſolle, denn dieſe Regel beruhte allerdings auf der Conſumtion der Klage, aber frei- lich nicht auf ihr allein, ſondern nur in Verbindung mit der certa intentio, wovon nach dem Unter- gang des ordo judiciorum ohne- hin nicht mehr die Rede ſeyn konnte. Keller § 56.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/297
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 279. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/297>, abgerufen am 25.11.2024.