§ 28 J. de act. (4. 6.) "Actionum autem quaedam bonae fidei sunt, quaedam stricti juris ... besonders wenn man diese Stelle mit einer vorhergehenden vergleicht: § 1 J. eod. "Omnium actionum, quibus inter aliquos apud judices arbitrosve de quacumque quaeritur, summa divisio in duo genera deducitur: aut enim in rem sunt, aut in personam."
Der eigentliche Beweis aber muß geführt werden in Beziehung auf die Klassen von Klagen, die nach meiner Behauptung aus jener Eintheilung gänzlich heraus fallen, und die ich nun der Reihe nach durchgehen will.
Es fallen also zuerst aus die civilen Delictsklagen, die überhaupt nicht in großer Anzahl vorkommen; namentlich furti und Legis Aquiliae actio. In dem Verzeichniß der bonae fidei actiones kommen sie nicht vor, daß sie aber auch nicht den Namen von stricti juris actiones führten, kann erst weiter unten, bey den Condictionen, dargethan werden.
Es fallen ferner aus alle in rem actiones. Der Be- weis liegt in folgenden Stellen.
a) L. 5 pr. § 4 de in litem jur. (12. 3.). "In actionibus in rem, et in ad exhibendum, et in bonae fidei judiciis, in litem juratur.... Plane inter- dum et in actione stricti judicii in litem jurandum est." Hier werden offenbar sämmtliche in rem actiones so-
Stricti juris, bonae fidei actiones. VI.
§ 28 J. de act. (4. 6.) „Actionum autem quaedam bonae fidei sunt, quaedam stricti juris … beſonders wenn man dieſe Stelle mit einer vorhergehenden vergleicht: § 1 J. eod. „Omnium actionum, quibus inter aliquos apud judices arbitrosve de quacumque quaeritur, summa divisio in duo genera deducitur: aut enim in rem sunt, aut in personam.”
Der eigentliche Beweis aber muß geführt werden in Beziehung auf die Klaſſen von Klagen, die nach meiner Behauptung aus jener Eintheilung gänzlich heraus fallen, und die ich nun der Reihe nach durchgehen will.
Es fallen alſo zuerſt aus die civilen Delictsklagen, die überhaupt nicht in großer Anzahl vorkommen; namentlich furti und Legis Aquiliae actio. In dem Verzeichniß der bonae fidei actiones kommen ſie nicht vor, daß ſie aber auch nicht den Namen von stricti juris actiones führten, kann erſt weiter unten, bey den Condictionen, dargethan werden.
Es fallen ferner aus alle in rem actiones. Der Be- weis liegt in folgenden Stellen.
a) L. 5 pr. § 4 de in litem jur. (12. 3.). „In actionibus in rem, et in ad exhibendum, et in bonae fidei judiciis, in litem juratur.... Plane inter- dum et in actione stricti judicii in litem jurandum est.” Hier werden offenbar ſämmtliche in rem actiones ſo-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0485"n="471"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">Stricti juris, bonae fidei actiones. VI.</hi></fw><lb/><hirendition="#et">§ 28 <hirendition="#aq"><hirendition="#i">J. de act.</hi> (4. 6.) „Actionum autem <hirendition="#i">quaedam</hi><lb/>
bonae fidei sunt, <hirendition="#i">quaedam</hi> stricti juris</hi>…</hi><lb/>
beſonders wenn man dieſe Stelle mit einer vorhergehenden<lb/>
vergleicht:<lb/><hirendition="#et">§ 1 <hirendition="#aq"><hirendition="#i">J. eod. „Omnium actionum,</hi> quibus inter aliquos<lb/>
apud judices arbitrosve de quacumque quaeritur,<lb/><hirendition="#i">summa divisio</hi> in duo genera deducitur: aut enim<lb/>
in rem sunt, aut in personam.”</hi></hi></p><lb/><p>Der eigentliche Beweis aber muß geführt werden in<lb/>
Beziehung auf die Klaſſen von Klagen, die nach meiner<lb/>
Behauptung aus jener Eintheilung gänzlich heraus fallen,<lb/>
und die ich nun der Reihe nach durchgehen will.</p><lb/><p>Es fallen alſo zuerſt aus die civilen Delictsklagen, die<lb/>
überhaupt nicht in großer Anzahl vorkommen; namentlich<lb/><hirendition="#aq">furti</hi> und <hirendition="#aq">Legis Aquiliae actio.</hi> In dem Verzeichniß der<lb/><hirendition="#aq">bonae fidei actiones</hi> kommen ſie nicht vor, daß ſie aber<lb/>
auch nicht den Namen von <hirendition="#aq">stricti juris actiones</hi> führten,<lb/>
kann erſt weiter unten, bey den Condictionen, dargethan<lb/>
werden.</p><lb/><p>Es fallen ferner aus alle <hirendition="#aq">in rem actiones.</hi> Der Be-<lb/>
weis liegt in folgenden Stellen.</p><lb/><p><hirendition="#aq">a) <hirendition="#i">L.</hi> 5 <hirendition="#i">pr.</hi> § 4 <hirendition="#i">de in litem jur.</hi></hi> (12. 3.).<lb/><hirendition="#et"><hirendition="#aq">„In actionibus <hirendition="#i">in rem,</hi> et in ad exhibendum, <hirendition="#i">et in<lb/>
bonae fidei judiciis,</hi> in litem juratur.... Plane inter-<lb/>
dum <hirendition="#i">et in actione stricti judicii</hi> in litem jurandum<lb/>
est.”</hi><lb/>
Hier werden offenbar ſämmtliche <hirendition="#aq">in rem actiones</hi>ſo-</hi><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[471/0485]
Stricti juris, bonae fidei actiones. VI.
§ 28 J. de act. (4. 6.) „Actionum autem quaedam
bonae fidei sunt, quaedam stricti juris …
beſonders wenn man dieſe Stelle mit einer vorhergehenden
vergleicht:
§ 1 J. eod. „Omnium actionum, quibus inter aliquos
apud judices arbitrosve de quacumque quaeritur,
summa divisio in duo genera deducitur: aut enim
in rem sunt, aut in personam.”
Der eigentliche Beweis aber muß geführt werden in
Beziehung auf die Klaſſen von Klagen, die nach meiner
Behauptung aus jener Eintheilung gänzlich heraus fallen,
und die ich nun der Reihe nach durchgehen will.
Es fallen alſo zuerſt aus die civilen Delictsklagen, die
überhaupt nicht in großer Anzahl vorkommen; namentlich
furti und Legis Aquiliae actio. In dem Verzeichniß der
bonae fidei actiones kommen ſie nicht vor, daß ſie aber
auch nicht den Namen von stricti juris actiones führten,
kann erſt weiter unten, bey den Condictionen, dargethan
werden.
Es fallen ferner aus alle in rem actiones. Der Be-
weis liegt in folgenden Stellen.
a) L. 5 pr. § 4 de in litem jur. (12. 3.).
„In actionibus in rem, et in ad exhibendum, et in
bonae fidei judiciis, in litem juratur.... Plane inter-
dum et in actione stricti judicii in litem jurandum
est.”
Hier werden offenbar ſämmtliche in rem actiones ſo-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 471. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/485>, abgerufen am 04.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
