Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
§. 255. Verjährung der Exceptionen. (Fortsetzung.)

Der Schuldner aus einer Stipulation hatte vermittelst
eines Betrugs den Erlaß durch bloßes Pactum bewirkt.
Gegen die Stipulationsklage wird die pacti exceptio ge-
braucht werden; allein diese wird durch die doli replica-
tio entkräftet, welche nach dem Ausspruch des Kaisers nicht
an die Verjährung der gleichnamigen doli actio gebunden
ist. Diese Entscheidung könnte höchstens die Unverjähr-
barkeit der Replicationen beweisen, nicht die der Exceptio-
nen; sie beweist aber auch jene nicht, weil diese Replica-
tion, eben so wie im vorigen Fall die Exception, blos die
ungerechte Bereicherung abwehren soll, in welcher Bezie-
hung auch schon die Klage jener kurzen Verjährung ent-
zogen war. -- Übrigens paßt diese Stelle nicht mehr in
den Zusammenhang des Justinianischen Rechts. Denn
wenn jetzt seit dem betrüglichen Erlaßvertrag die 30 Jahre
abgelaufen sind, durch welche man die doli replicatio für
verjährt halten könnte, so muß schon früher die Stipula-
tionsklage verjährt seyn; dann aber steht derselben die
temporalis praescriptio entgegen, und die pacti exceptio,
worauf allein die doli replicatio sich hätte beziehen kön-
nen, kommt gar nicht zur Sprache.


Die Schriftsteller haben die eben behandelte Streitfrage
gewöhnlich in einem engeren Sinn aufgefaßt, als hier ge-
schehen ist. Über die Fälle der ersten Klasse ist gar kein
Streit; dabey erkennen Alle die Unverjährbarkeit der Ex-

28*
§. 255. Verjährung der Exceptionen. (Fortſetzung.)

Der Schuldner aus einer Stipulation hatte vermittelſt
eines Betrugs den Erlaß durch bloßes Pactum bewirkt.
Gegen die Stipulationsklage wird die pacti exceptio ge-
braucht werden; allein dieſe wird durch die doli replica-
tio entkräftet, welche nach dem Ausſpruch des Kaiſers nicht
an die Verjährung der gleichnamigen doli actio gebunden
iſt. Dieſe Entſcheidung könnte höchſtens die Unverjähr-
barkeit der Replicationen beweiſen, nicht die der Exceptio-
nen; ſie beweiſt aber auch jene nicht, weil dieſe Replica-
tion, eben ſo wie im vorigen Fall die Exception, blos die
ungerechte Bereicherung abwehren ſoll, in welcher Bezie-
hung auch ſchon die Klage jener kurzen Verjährung ent-
zogen war. — Übrigens paßt dieſe Stelle nicht mehr in
den Zuſammenhang des Juſtinianiſchen Rechts. Denn
wenn jetzt ſeit dem betrüglichen Erlaßvertrag die 30 Jahre
abgelaufen ſind, durch welche man die doli replicatio für
verjährt halten könnte, ſo muß ſchon früher die Stipula-
tionsklage verjährt ſeyn; dann aber ſteht derſelben die
temporalis praescriptio entgegen, und die pacti exceptio,
worauf allein die doli replicatio ſich hätte beziehen kön-
nen, kommt gar nicht zur Sprache.


Die Schriftſteller haben die eben behandelte Streitfrage
gewöhnlich in einem engeren Sinn aufgefaßt, als hier ge-
ſchehen iſt. Über die Fälle der erſten Klaſſe iſt gar kein
Streit; dabey erkennen Alle die Unverjährbarkeit der Ex-

28*
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0449" n="435"/>
            <fw place="top" type="header">§. 255. Verjährung der Exceptionen. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
            <p>Der Schuldner aus einer Stipulation hatte vermittel&#x017F;t<lb/>
eines Betrugs den Erlaß durch bloßes Pactum bewirkt.<lb/>
Gegen die Stipulationsklage wird die <hi rendition="#aq">pacti exceptio</hi> ge-<lb/>
braucht werden; allein die&#x017F;e wird durch die <hi rendition="#aq">doli replica-<lb/>
tio</hi> entkräftet, welche nach dem Aus&#x017F;pruch des Kai&#x017F;ers nicht<lb/>
an die Verjährung der gleichnamigen <hi rendition="#aq">doli actio</hi> gebunden<lb/>
i&#x017F;t. Die&#x017F;e Ent&#x017F;cheidung könnte höch&#x017F;tens die Unverjähr-<lb/>
barkeit der Replicationen bewei&#x017F;en, nicht die der Exceptio-<lb/>
nen; &#x017F;ie bewei&#x017F;t aber auch jene nicht, weil die&#x017F;e Replica-<lb/>
tion, eben &#x017F;o wie im vorigen Fall die Exception, blos die<lb/>
ungerechte Bereicherung abwehren &#x017F;oll, in welcher Bezie-<lb/>
hung auch &#x017F;chon die Klage jener kurzen Verjährung ent-<lb/>
zogen war. &#x2014; Übrigens paßt die&#x017F;e Stelle nicht mehr in<lb/>
den Zu&#x017F;ammenhang des Ju&#x017F;tiniani&#x017F;chen Rechts. Denn<lb/>
wenn jetzt &#x017F;eit dem betrüglichen Erlaßvertrag die 30 Jahre<lb/>
abgelaufen &#x017F;ind, durch welche man die <hi rendition="#aq">doli replicatio</hi> für<lb/>
verjährt halten könnte, &#x017F;o muß &#x017F;chon früher die Stipula-<lb/>
tionsklage verjährt &#x017F;eyn; dann aber &#x017F;teht der&#x017F;elben die<lb/><hi rendition="#aq">temporalis praescriptio</hi> entgegen, und die <hi rendition="#aq">pacti exceptio,</hi><lb/>
worauf allein die <hi rendition="#aq">doli replicatio</hi> &#x017F;ich hätte beziehen kön-<lb/>
nen, kommt gar nicht zur Sprache.</p><lb/>
            <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
            <p>Die Schrift&#x017F;teller haben die eben behandelte Streitfrage<lb/>
gewöhnlich in einem engeren Sinn aufgefaßt, als hier ge-<lb/>
&#x017F;chehen i&#x017F;t. Über die Fälle der er&#x017F;ten Kla&#x017F;&#x017F;e i&#x017F;t gar kein<lb/>
Streit; dabey erkennen Alle die Unverjährbarkeit der Ex-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">28*</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[435/0449] §. 255. Verjährung der Exceptionen. (Fortſetzung.) Der Schuldner aus einer Stipulation hatte vermittelſt eines Betrugs den Erlaß durch bloßes Pactum bewirkt. Gegen die Stipulationsklage wird die pacti exceptio ge- braucht werden; allein dieſe wird durch die doli replica- tio entkräftet, welche nach dem Ausſpruch des Kaiſers nicht an die Verjährung der gleichnamigen doli actio gebunden iſt. Dieſe Entſcheidung könnte höchſtens die Unverjähr- barkeit der Replicationen beweiſen, nicht die der Exceptio- nen; ſie beweiſt aber auch jene nicht, weil dieſe Replica- tion, eben ſo wie im vorigen Fall die Exception, blos die ungerechte Bereicherung abwehren ſoll, in welcher Bezie- hung auch ſchon die Klage jener kurzen Verjährung ent- zogen war. — Übrigens paßt dieſe Stelle nicht mehr in den Zuſammenhang des Juſtinianiſchen Rechts. Denn wenn jetzt ſeit dem betrüglichen Erlaßvertrag die 30 Jahre abgelaufen ſind, durch welche man die doli replicatio für verjährt halten könnte, ſo muß ſchon früher die Stipula- tionsklage verjährt ſeyn; dann aber ſteht derſelben die temporalis praescriptio entgegen, und die pacti exceptio, worauf allein die doli replicatio ſich hätte beziehen kön- nen, kommt gar nicht zur Sprache. Die Schriftſteller haben die eben behandelte Streitfrage gewöhnlich in einem engeren Sinn aufgefaßt, als hier ge- ſchehen iſt. Über die Fälle der erſten Klaſſe iſt gar kein Streit; dabey erkennen Alle die Unverjährbarkeit der Ex- 28*

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/449
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 435. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/449>, abgerufen am 23.12.2024.