Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.§. 226. Exceptionen. Form. Geschichte. Da die Exceptionen Bestandtheile der von dem Prä- Der Ausdruck Praescriptio ist im Justinianischen Recht von einer absoluten Verneinung die Rede, und von dieser behaup- tet Niemand, daß sie von den Rö- mern exceptio genannt worden sey, oder von uns so genannt wer- den dürfe. (g) Darauf gehen die Ausdrücke: exceptionem petere, postulare, dare, addere, reddere, dene- gare. (h) L. 9 pr. de jurejur. (12. 2.). ".. posteaquam juratum est, denegatur actio: aut, si controversia erit, id est si am- bigitur, an jusjurandum datum sit, exceptioni locus est." Die Exception wird also nur angewen- det, wenn die Thatsache bestrit- ten ist. (i) Dafür beweisen die Rubri- ken Dig. 44. 1 und Cod. 8. 36; dann eine Stelle des Paulus, wor- in für einen und denselben Fall abwechslend praescriptio und ex- ceptio gesagt wird. L. 12 de div. temp. pr. (44. 3.); ferner praescriptio peremtoria, dila- toria in L. 8. 12 C. de except. (8. 36.); doli, rei judicatae, in factum praescriptio, wo sonst fast immer exceptio vorkommt. L. 91 de solut. (46. 3.), L. 29 pr. de exc. rei jud. (44. 2.), L. 23 de except. (44. 1.). -- Um- gekehrt: Exceptio longae pos- sessionis in L. 5 § 1 de div. 11*
§. 226. Exceptionen. Form. Geſchichte. Da die Exceptionen Beſtandtheile der von dem Prä- Der Ausdruck Praescriptio iſt im Juſtinianiſchen Recht von einer abſoluten Verneinung die Rede, und von dieſer behaup- tet Niemand, daß ſie von den Rö- mern exceptio genannt worden ſey, oder von uns ſo genannt wer- den dürfe. (g) Darauf gehen die Ausdrücke: exceptionem petere, postulare, dare, addere, reddere, dene- gare. (h) L. 9 pr. de jurejur. (12. 2.). „.. posteaquam juratum est, denegatur actio: aut, si controversia erit, id est si am- bigitur, an jusjurandum datum sit, exceptioni locus est.” Die Exception wird alſo nur angewen- det, wenn die Thatſache beſtrit- ten iſt. (i) Dafür beweiſen die Rubri- ken Dig. 44. 1 und Cod. 8. 36; dann eine Stelle des Paulus, wor- in für einen und denſelben Fall abwechſlend praescriptio und ex- ceptio geſagt wird. L. 12 de div. temp. pr. (44. 3.); ferner praescriptio peremtoria, dila- toria in L. 8. 12 C. de except. (8. 36.); doli, rei judicatae, in factum praescriptio, wo ſonſt faſt immer exceptio vorkommt. L. 91 de solut. (46. 3.), L. 29 pr. de exc. rei jud. (44. 2.), L. 23 de except. (44. 1.). — Um- gekehrt: Exceptio longae pos- sessionis in L. 5 § 1 de div. 11*
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <pb facs="#f0177" n="163"/> <fw place="top" type="header">§. 226. Exceptionen. Form. Geſchichte.</fw><lb/> <p>Da die Exceptionen Beſtandtheile der von dem Prä-<lb/> tor ausgehenden <hi rendition="#aq">formula</hi> waren, ſo hatte der Beklagte<lb/> darum zu bitten, der Prätor ſie zu gewähren oder zu ver-<lb/> weigern <note place="foot" n="(g)">Darauf gehen die Ausdrücke:<lb/><hi rendition="#aq">exceptionem petere, postulare,<lb/> dare, addere, reddere, dene-<lb/> gare.</hi></note>. Ihre wörtliche Aufnahme in die Formel war<lb/> bey den ſtrengen Klagen nöthig, bey den freyen Klagen<lb/> zwar nicht nöthig, aber doch ſehr gewöhnlich, und ſie<lb/> wurde auch hier ſchwerlich verweigert, wenn der Beklagte<lb/> darum bat (§ 225.). Sie wurde aber, eben ſo wie die<lb/><hi rendition="#aq">actio,</hi> nur gegeben, wo eine Thatſache ſtreitig war, da<lb/> außerdem der Prätor gleich unmittelbar entſcheiden konnte,<lb/> ohne eines Judex zu bedürfen <note place="foot" n="(h)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 9 <hi rendition="#i">pr. de jurejur.</hi> (12.<lb/> 2.). „.. posteaquam juratum<lb/> est, <hi rendition="#i">denegatur actio:</hi> aut, si<lb/> controversia erit, id est si am-<lb/> bigitur, an jusjurandum datum<lb/> sit, <hi rendition="#i">exceptioni locus est.</hi>”</hi> Die<lb/> Exception wird alſo nur angewen-<lb/> det, wenn die Thatſache beſtrit-<lb/> ten iſt.</note>.</p><lb/> <p>Der Ausdruck <hi rendition="#aq">Praescriptio</hi> iſt im Juſtinianiſchen Recht<lb/> völlig gleichbedeutend mit <hi rendition="#aq">Exceptio,</hi> ſo daß überall beide<lb/> Ausdrücke ohne Gefahr abwechſlend gebraucht werden kön-<lb/> nen <note xml:id="seg2pn_34_1" next="#seg2pn_34_2" place="foot" n="(i)">Dafür beweiſen die Rubri-<lb/> ken <hi rendition="#aq">Dig.</hi> 44. 1 und <hi rendition="#aq">Cod.</hi> 8. 36;<lb/> dann eine Stelle des Paulus, wor-<lb/> in für einen und denſelben Fall<lb/> abwechſlend <hi rendition="#aq">praescriptio</hi> und <hi rendition="#aq">ex-<lb/> ceptio</hi> geſagt wird. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 12 <hi rendition="#i">de<lb/> div. temp. pr.</hi></hi> (44. 3.); ferner<lb/><hi rendition="#aq">praescriptio peremtoria, dila-<lb/> toria in <hi rendition="#i">L.</hi> 8. 12 <hi rendition="#i">C. de except.</hi><lb/> (8. 36.); doli, rei judicatae, in<lb/> factum praescriptio,</hi> wo ſonſt<lb/> faſt immer <hi rendition="#aq">exceptio</hi> vorkommt.<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 91 <hi rendition="#i">de solut.</hi> (46. 3.), <hi rendition="#i">L.</hi> 29<lb/><hi rendition="#i">pr. de exc. rei jud.</hi> (44. 2.),<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 23 <hi rendition="#i">de except.</hi></hi> (44. 1.). — Um-<lb/> gekehrt: <hi rendition="#aq">Exceptio longae pos-<lb/> sessionis</hi> in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 5 § 1 <hi rendition="#i">de div.</hi></hi></note>. Erſt durch Gajus haben wir folgenden Urſprung<lb/><note xml:id="seg2pn_33_2" prev="#seg2pn_33_1" place="foot" n="(f)">von einer abſoluten Verneinung<lb/> die Rede, und von dieſer behaup-<lb/> tet Niemand, daß ſie von den Rö-<lb/> mern <hi rendition="#aq">exceptio</hi> genannt worden<lb/> ſey, oder von uns ſo genannt wer-<lb/> den dürfe.</note><lb/> <fw place="bottom" type="sig">11*</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [163/0177]
§. 226. Exceptionen. Form. Geſchichte.
Da die Exceptionen Beſtandtheile der von dem Prä-
tor ausgehenden formula waren, ſo hatte der Beklagte
darum zu bitten, der Prätor ſie zu gewähren oder zu ver-
weigern (g). Ihre wörtliche Aufnahme in die Formel war
bey den ſtrengen Klagen nöthig, bey den freyen Klagen
zwar nicht nöthig, aber doch ſehr gewöhnlich, und ſie
wurde auch hier ſchwerlich verweigert, wenn der Beklagte
darum bat (§ 225.). Sie wurde aber, eben ſo wie die
actio, nur gegeben, wo eine Thatſache ſtreitig war, da
außerdem der Prätor gleich unmittelbar entſcheiden konnte,
ohne eines Judex zu bedürfen (h).
Der Ausdruck Praescriptio iſt im Juſtinianiſchen Recht
völlig gleichbedeutend mit Exceptio, ſo daß überall beide
Ausdrücke ohne Gefahr abwechſlend gebraucht werden kön-
nen (i). Erſt durch Gajus haben wir folgenden Urſprung
(f)
(g) Darauf gehen die Ausdrücke:
exceptionem petere, postulare,
dare, addere, reddere, dene-
gare.
(h) L. 9 pr. de jurejur. (12.
2.). „.. posteaquam juratum
est, denegatur actio: aut, si
controversia erit, id est si am-
bigitur, an jusjurandum datum
sit, exceptioni locus est.” Die
Exception wird alſo nur angewen-
det, wenn die Thatſache beſtrit-
ten iſt.
(i) Dafür beweiſen die Rubri-
ken Dig. 44. 1 und Cod. 8. 36;
dann eine Stelle des Paulus, wor-
in für einen und denſelben Fall
abwechſlend praescriptio und ex-
ceptio geſagt wird. L. 12 de
div. temp. pr. (44. 3.); ferner
praescriptio peremtoria, dila-
toria in L. 8. 12 C. de except.
(8. 36.); doli, rei judicatae, in
factum praescriptio, wo ſonſt
faſt immer exceptio vorkommt.
L. 91 de solut. (46. 3.), L. 29
pr. de exc. rei jud. (44. 2.),
L. 23 de except. (44. 1.). — Um-
gekehrt: Exceptio longae pos-
sessionis in L. 5 § 1 de div.
(f) von einer abſoluten Verneinung
die Rede, und von dieſer behaup-
tet Niemand, daß ſie von den Rö-
mern exceptio genannt worden
ſey, oder von uns ſo genannt wer-
den dürfe.
11*
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/177 |
Zitationshilfe: | Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 163. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/177>, abgerufen am 01.09.2024. |