Gränzen der Condiction beziehen; da nun die Condiction gewiß auch für den Fall der versäumten Insinuation gilt, und wir für sie keine eigenthümlichen Vorschriften besitzen, so bleibt uns Nichts übrig, als die für die Condiction unter Ehegatten aufgestellten Regeln auch hier zur An- wendung zu bringen.
Wenn eine große Schenkung, bey welcher die Insinua- tion versäumt wurde, durch Mitwirkung fremder Perso- nen vollzogen worden ist, z. B. durch Expromission, so entsteht die Frage, ob die Nichtigkeit auch das Geschäft mit diesen fremden Personen (welches selbst keine Schen- kung ist) umfaßt. Diese besonders schwierige Frage ist in der Beylage X. untersucht worden.
Es bleibt nur noch übrig, von den ausgenommenen Fällen zu sprechen, in welchen jede Schenkung, ohne Rück- sicht auf ihren Geldwerth, von der Form der Insinuation befreyt ist.
Dahin gehört die Schenkung des Kaisers an Privat- personen, so wie die von solchen an den Kaiser gemach- ten Schenkungen (c).
Ferner die Schenkung zum Aufbau eines eingestürzten oder abgebrannten Hauses (d); die einzige Ausnahme, die
(c)L. 34 pr. C. de don. (8. 54.), Nov. 52 C. 2.
(d)L. 36 § 2 C. de don. (8. 54.). Es heißt hier "pecunias .. praebentibus vel cautionem conficientibus;" daher glaubt Marezoll S. 26, es dürfe keine andere Sache als Geld Gegen- stand der Schenkung seyn. Ich glaube, es heißt: Geld (oder Gel- deswerth), und es sollte nur aus- gedrückt werden, daß ein Verspre- chen so gut von der Insinuation befreyt seyn sollte, als die Tra-
Gränzen der Condiction beziehen; da nun die Condiction gewiß auch für den Fall der verſäumten Inſinuation gilt, und wir für ſie keine eigenthümlichen Vorſchriften beſitzen, ſo bleibt uns Nichts übrig, als die für die Condiction unter Ehegatten aufgeſtellten Regeln auch hier zur An- wendung zu bringen.
Wenn eine große Schenkung, bey welcher die Inſinua- tion verſäumt wurde, durch Mitwirkung fremder Perſo- nen vollzogen worden iſt, z. B. durch Expromiſſion, ſo entſteht die Frage, ob die Nichtigkeit auch das Geſchäft mit dieſen fremden Perſonen (welches ſelbſt keine Schen- kung iſt) umfaßt. Dieſe beſonders ſchwierige Frage iſt in der Beylage X. unterſucht worden.
Es bleibt nur noch übrig, von den ausgenommenen Fällen zu ſprechen, in welchen jede Schenkung, ohne Rück- ſicht auf ihren Geldwerth, von der Form der Inſinuation befreyt iſt.
Dahin gehört die Schenkung des Kaiſers an Privat- perſonen, ſo wie die von ſolchen an den Kaiſer gemach- ten Schenkungen (c).
Ferner die Schenkung zum Aufbau eines eingeſtürzten oder abgebrannten Hauſes (d); die einzige Ausnahme, die
(c)L. 34 pr. C. de don. (8. 54.), Nov. 52 C. 2.
(d)L. 36 § 2 C. de don. (8. 54.). Es heißt hier „pecunias .. praebentibus vel cautionem conficientibus;” daher glaubt Marezoll S. 26, es dürfe keine andere Sache als Geld Gegen- ſtand der Schenkung ſeyn. Ich glaube, es heißt: Geld (oder Gel- deswerth), und es ſollte nur aus- gedrückt werden, daß ein Verſpre- chen ſo gut von der Inſinuation befreyt ſeyn ſollte, als die Tra-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0235"n="221"/><fwplace="top"type="header">§. 167. Schenkung. Einſchränk. 2. Erſchwerende Formen. (Fortſ.)</fw><lb/>
Gränzen der Condiction beziehen; da nun die Condiction<lb/>
gewiß auch für den Fall der verſäumten Inſinuation gilt,<lb/>
und wir für ſie keine eigenthümlichen Vorſchriften beſitzen,<lb/>ſo bleibt uns Nichts übrig, als die für die Condiction<lb/>
unter Ehegatten aufgeſtellten Regeln auch hier zur An-<lb/>
wendung zu bringen.</p><lb/><p>Wenn eine große Schenkung, bey welcher die Inſinua-<lb/>
tion verſäumt wurde, durch Mitwirkung fremder Perſo-<lb/>
nen vollzogen worden iſt, z. B. durch Expromiſſion, ſo<lb/>
entſteht die Frage, ob die Nichtigkeit auch das Geſchäft<lb/>
mit dieſen fremden Perſonen (welches ſelbſt keine Schen-<lb/>
kung iſt) umfaßt. Dieſe beſonders ſchwierige Frage iſt in<lb/>
der Beylage <hirendition="#aq">X.</hi> unterſucht worden.</p><lb/><p>Es bleibt nur noch übrig, von den ausgenommenen<lb/>
Fällen zu ſprechen, in welchen jede Schenkung, ohne Rück-<lb/>ſicht auf ihren Geldwerth, von der Form der Inſinuation<lb/>
befreyt iſt.</p><lb/><p>Dahin gehört die Schenkung des Kaiſers an Privat-<lb/>
perſonen, ſo wie die von ſolchen an den Kaiſer gemach-<lb/>
ten Schenkungen <noteplace="foot"n="(c)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 34 <hirendition="#i">pr. C. de don.</hi> (8.<lb/>
54.), <hirendition="#i">Nov.</hi> 52 <hirendition="#i">C.</hi></hi> 2.</note>.</p><lb/><p>Ferner die Schenkung zum Aufbau eines eingeſtürzten<lb/>
oder abgebrannten Hauſes <notexml:id="seg2pn_44_1"next="#seg2pn_44_2"place="foot"n="(d)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 36 § 2 <hirendition="#i">C. de don.</hi></hi> (8.<lb/>
54.). Es heißt hier <hirendition="#aq">„<hirendition="#i">pecunias</hi><lb/>
.. praebentibus vel cautionem<lb/>
conficientibus;”</hi> daher glaubt<lb/><hirendition="#g">Marezoll</hi> S. 26, es dürfe keine<lb/>
andere Sache als Geld Gegen-<lb/>ſtand der Schenkung ſeyn. Ich<lb/>
glaube, es heißt: Geld (oder Gel-<lb/>
deswerth), und es ſollte nur aus-<lb/>
gedrückt werden, daß ein Verſpre-<lb/>
chen ſo gut von der Inſinuation<lb/>
befreyt ſeyn ſollte, als die Tra-</note>; die einzige Ausnahme, die<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[221/0235]
§. 167. Schenkung. Einſchränk. 2. Erſchwerende Formen. (Fortſ.)
Gränzen der Condiction beziehen; da nun die Condiction
gewiß auch für den Fall der verſäumten Inſinuation gilt,
und wir für ſie keine eigenthümlichen Vorſchriften beſitzen,
ſo bleibt uns Nichts übrig, als die für die Condiction
unter Ehegatten aufgeſtellten Regeln auch hier zur An-
wendung zu bringen.
Wenn eine große Schenkung, bey welcher die Inſinua-
tion verſäumt wurde, durch Mitwirkung fremder Perſo-
nen vollzogen worden iſt, z. B. durch Expromiſſion, ſo
entſteht die Frage, ob die Nichtigkeit auch das Geſchäft
mit dieſen fremden Perſonen (welches ſelbſt keine Schen-
kung iſt) umfaßt. Dieſe beſonders ſchwierige Frage iſt in
der Beylage X. unterſucht worden.
Es bleibt nur noch übrig, von den ausgenommenen
Fällen zu ſprechen, in welchen jede Schenkung, ohne Rück-
ſicht auf ihren Geldwerth, von der Form der Inſinuation
befreyt iſt.
Dahin gehört die Schenkung des Kaiſers an Privat-
perſonen, ſo wie die von ſolchen an den Kaiſer gemach-
ten Schenkungen (c).
Ferner die Schenkung zum Aufbau eines eingeſtürzten
oder abgebrannten Hauſes (d); die einzige Ausnahme, die
(c) L. 34 pr. C. de don. (8.
54.), Nov. 52 C. 2.
(d) L. 36 § 2 C. de don. (8.
54.). Es heißt hier „pecunias
.. praebentibus vel cautionem
conficientibus;” daher glaubt
Marezoll S. 26, es dürfe keine
andere Sache als Geld Gegen-
ſtand der Schenkung ſeyn. Ich
glaube, es heißt: Geld (oder Gel-
deswerth), und es ſollte nur aus-
gedrückt werden, daß ein Verſpre-
chen ſo gut von der Inſinuation
befreyt ſeyn ſollte, als die Tra-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 221. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/235>, abgerufen am 16.02.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften
(Kontakt).
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
