Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 164. Schenkung. Einschränkungen. 1. Ehe. (Fortsetzung.)

Fall nicht ausgeschlossen, ja sie war so sehr die natür-
lichste und angemessenste, daß sie vor allen hier als an-
gewendet vorausgesetzt werden kann (o).

Diesen Zeugnissen steht nun allerdings folgende bedenk-
liche, gleichfalls von Ulpian herrührende, Stelle entgegen.

L. 23 de don. int. vir. (24. 1.). (Ulpian. lib. 6 ad Sab.).
Papinianus recte putabat, orationem D. Severi ad
rerum donationem pertinere: denique si stipulanti
spopondisset uxori suae, non putabat conveniri posse
heredem mariti, licet durante voluntate maritus de-
cesserit(p).

Stände nicht das recte, als Zustimmung des Ulpian,
dabey, so wäre Alles ganz einfach. Es wäre die blos
historische Erwähnung, daß einmal Papinian die Anwend-
barkeit des Senatsschlusses auf Stipulationen bezweifelt
habe, die jedoch bald nachher allgemeine Anerkennung erhielt.
Betrachten wir zuerst die inneren Gründe für beide entge-
genstehende Meynungen, indem wir auf einen Augenblick
jene Zustimmung auf sich beruhen lassen. Papinian konnte
zu der beschränkteren Anwendung bestimmt werden durch
die im Senatsschluß gebrauchten Worte: heredem vero

(o) Man müßte außerdem sehr
gezwungnerweise annehmen, die
Sachen seyen zuerst der Frau
tradirt, und dann von ihr an
den Mann zurückgegeben worden.
Viel einfacher war es, die ur-
sprüngliche dotis stipulatio, auf
dem Weg einer Novation, durch
eine neue zu ersetzen, und diese
sogleich auf eine höhere Summe
zu richten. Vgl. Puchta S. 377.

(p) Ganz auf ähnliche Weise,
nur weniger scharf bestimmt, sagt
anderwärts derselbe Papinian:
quod vir uxori dedit (s. oben
Note c).

§. 164. Schenkung. Einſchränkungen. 1. Ehe. (Fortſetzung.)

Fall nicht ausgeſchloſſen, ja ſie war ſo ſehr die natür-
lichſte und angemeſſenſte, daß ſie vor allen hier als an-
gewendet vorausgeſetzt werden kann (o).

Dieſen Zeugniſſen ſteht nun allerdings folgende bedenk-
liche, gleichfalls von Ulpian herrührende, Stelle entgegen.

Stände nicht das recte, als Zuſtimmung des Ulpian,
dabey, ſo wäre Alles ganz einfach. Es wäre die blos
hiſtoriſche Erwähnung, daß einmal Papinian die Anwend-
barkeit des Senatsſchluſſes auf Stipulationen bezweifelt
habe, die jedoch bald nachher allgemeine Anerkennung erhielt.
Betrachten wir zuerſt die inneren Gründe für beide entge-
genſtehende Meynungen, indem wir auf einen Augenblick
jene Zuſtimmung auf ſich beruhen laſſen. Papinian konnte
zu der beſchränkteren Anwendung beſtimmt werden durch
die im Senatsſchluß gebrauchten Worte: heredem vero

(o) Man müßte außerdem ſehr
gezwungnerweiſe annehmen, die
Sachen ſeyen zuerſt der Frau
tradirt, und dann von ihr an
den Mann zurückgegeben worden.
Viel einfacher war es, die ur-
ſprüngliche dotis stipulatio, auf
dem Weg einer Novation, durch
eine neue zu erſetzen, und dieſe
ſogleich auf eine höhere Summe
zu richten. Vgl. Puchta S. 377.

(p) Ganz auf ähnliche Weiſe,
nur weniger ſcharf beſtimmt, ſagt
anderwärts derſelbe Papinian:
quod vir uxori dedit (ſ. oben
Note c).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0201" n="187"/><fw place="top" type="header">§. 164. Schenkung. Ein&#x017F;chränkungen. 1. Ehe. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/>
Fall nicht ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en, ja &#x017F;ie war &#x017F;o &#x017F;ehr die natür-<lb/>
lich&#x017F;te und angeme&#x017F;&#x017F;en&#x017F;te, daß &#x017F;ie vor allen hier als an-<lb/>
gewendet vorausge&#x017F;etzt werden kann <note place="foot" n="(o)">Man müßte außerdem &#x017F;ehr<lb/>
gezwungnerwei&#x017F;e annehmen, die<lb/>
Sachen &#x017F;eyen zuer&#x017F;t der Frau<lb/>
tradirt, und dann von ihr an<lb/>
den Mann zurückgegeben worden.<lb/>
Viel einfacher war es, die ur-<lb/>
&#x017F;prüngliche <hi rendition="#aq">dotis stipulatio,</hi> auf<lb/>
dem Weg einer Novation, durch<lb/>
eine neue zu er&#x017F;etzen, und die&#x017F;e<lb/>
&#x017F;ogleich auf eine höhere Summe<lb/>
zu richten. Vgl. <hi rendition="#g">Puchta</hi> S. 377.</note>.</p><lb/>
            <p>Die&#x017F;en Zeugni&#x017F;&#x017F;en &#x017F;teht nun allerdings folgende bedenk-<lb/>
liche, gleichfalls von Ulpian herrührende, Stelle entgegen.</p><lb/>
            <quote><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 23 <hi rendition="#i">de don. int. vir.</hi> (24. 1.). (Ulpian. lib. 6 ad Sab.).<lb/>
Papinianus recte putabat, orationem D. Severi ad<lb/>
rerum donationem pertinere: denique si stipulanti<lb/>
spopondisset uxori suae, non putabat conveniri posse<lb/>
heredem mariti, licet durante voluntate maritus de-<lb/>
cesserit</hi><note place="foot" n="(p)">Ganz auf ähnliche Wei&#x017F;e,<lb/>
nur weniger &#x017F;charf be&#x017F;timmt, &#x017F;agt<lb/>
anderwärts der&#x017F;elbe Papinian:<lb/><hi rendition="#aq">quod vir uxori <hi rendition="#i">dedit</hi></hi> (&#x017F;. oben<lb/>
Note <hi rendition="#aq">c</hi>).</note>.</quote><lb/>
            <p>Stände nicht das <hi rendition="#aq">recte,</hi> als Zu&#x017F;timmung des Ulpian,<lb/>
dabey, &#x017F;o wäre Alles ganz einfach. Es wäre die blos<lb/>
hi&#x017F;tori&#x017F;che Erwähnung, daß einmal Papinian die Anwend-<lb/>
barkeit des Senats&#x017F;chlu&#x017F;&#x017F;es auf Stipulationen bezweifelt<lb/>
habe, die jedoch bald nachher allgemeine Anerkennung erhielt.<lb/>
Betrachten wir zuer&#x017F;t die inneren Gründe für beide entge-<lb/>
gen&#x017F;tehende Meynungen, indem wir auf einen Augenblick<lb/>
jene Zu&#x017F;timmung auf &#x017F;ich beruhen la&#x017F;&#x017F;en. Papinian konnte<lb/>
zu der be&#x017F;chränkteren Anwendung be&#x017F;timmt werden durch<lb/>
die im Senats&#x017F;chluß gebrauchten Worte: <hi rendition="#aq">heredem vero</hi><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[187/0201] §. 164. Schenkung. Einſchränkungen. 1. Ehe. (Fortſetzung.) Fall nicht ausgeſchloſſen, ja ſie war ſo ſehr die natür- lichſte und angemeſſenſte, daß ſie vor allen hier als an- gewendet vorausgeſetzt werden kann (o). Dieſen Zeugniſſen ſteht nun allerdings folgende bedenk- liche, gleichfalls von Ulpian herrührende, Stelle entgegen. L. 23 de don. int. vir. (24. 1.). (Ulpian. lib. 6 ad Sab.). Papinianus recte putabat, orationem D. Severi ad rerum donationem pertinere: denique si stipulanti spopondisset uxori suae, non putabat conveniri posse heredem mariti, licet durante voluntate maritus de- cesserit (p). Stände nicht das recte, als Zuſtimmung des Ulpian, dabey, ſo wäre Alles ganz einfach. Es wäre die blos hiſtoriſche Erwähnung, daß einmal Papinian die Anwend- barkeit des Senatsſchluſſes auf Stipulationen bezweifelt habe, die jedoch bald nachher allgemeine Anerkennung erhielt. Betrachten wir zuerſt die inneren Gründe für beide entge- genſtehende Meynungen, indem wir auf einen Augenblick jene Zuſtimmung auf ſich beruhen laſſen. Papinian konnte zu der beſchränkteren Anwendung beſtimmt werden durch die im Senatsſchluß gebrauchten Worte: heredem vero (o) Man müßte außerdem ſehr gezwungnerweiſe annehmen, die Sachen ſeyen zuerſt der Frau tradirt, und dann von ihr an den Mann zurückgegeben worden. Viel einfacher war es, die ur- ſprüngliche dotis stipulatio, auf dem Weg einer Novation, durch eine neue zu erſetzen, und dieſe ſogleich auf eine höhere Summe zu richten. Vgl. Puchta S. 377. (p) Ganz auf ähnliche Weiſe, nur weniger ſcharf beſtimmt, ſagt anderwärts derſelbe Papinian: quod vir uxori dedit (ſ. oben Note c).

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/201
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 187. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/201>, abgerufen am 16.02.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Kontakt).

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.