Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang.
nun war es blos ein Fehler in der Form, wenn jener
Rückfall an den Erben nicht statt fand, da ihn der Testa-
tor durch die für Fideicommisse eingeführten Ausdrücke un-
bedenklich bewirken konnte. Daher war es ganz conse-
quent, daß Justinian verordnete, ein solcher Formfehler
solle niemals schaden, indem ein solches Legat immer so
ausgelegt werden sollte, als wäre, für den Fall der Be-
dingung oder für den bestimmten Tag, die Rückgabe an
den Erben als Fideicommiß auferlegt (e).

C. Auch Verträge sollten nicht so eingerichtet werden,
daß die Obligation durch Bedingung oder Zeit zu wirken
aufhörte, und auch diese Regel war in denselben zwey
Bedeutungen anzuwenden, welche schon bey den Legaten
erklärt worden sind.

1) Versprach also Jemand eine Zahlung dergestalt,
daß die Klage zwar zunächst wirksam seyn, mit dem Ein-
tritt einer Bedingung oder eines bestimmten Tages aber
(wie durch eine Art von Verjährung) wegfallen sollte, so
war dennoch die Klage auch nach jenem Zeitpunkt gültig;
diese buchstäbliche, die Absicht verletzende, Strenge wurde
jedoch späterhin gemildert durch Zulassung einer doli oder
pacti exceptio (f).


(e) L. 26 C. de leg atis (6. 37.),
welche gewiß eben sowohl auf Re-
solutivbedingung, als auf dies,
geht. Vgl. Sell S. 258. --
Hier also, wie auch anderwärts,
ist Justinian, in der Beseitigung
formeller Schwierigkeiten des äl-
teren Rechts, bey Legaten weiter
gegangen als bey der Erbein-
setzung; und nicht ohne Grund.
(f) Für die obligatio ad diem
sagt dieses § 3 J. de V. O. (3. 15.),
L. 56 § 4 de V. O. (45. 1.),
L. 44 § 1 de O. et A. (44. 7.),

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.
nun war es blos ein Fehler in der Form, wenn jener
Rückfall an den Erben nicht ſtatt fand, da ihn der Teſta-
tor durch die für Fideicommiſſe eingeführten Ausdrücke un-
bedenklich bewirken konnte. Daher war es ganz conſe-
quent, daß Juſtinian verordnete, ein ſolcher Formfehler
ſolle niemals ſchaden, indem ein ſolches Legat immer ſo
ausgelegt werden ſollte, als wäre, für den Fall der Be-
dingung oder für den beſtimmten Tag, die Rückgabe an
den Erben als Fideicommiß auferlegt (e).

C. Auch Verträge ſollten nicht ſo eingerichtet werden,
daß die Obligation durch Bedingung oder Zeit zu wirken
aufhörte, und auch dieſe Regel war in denſelben zwey
Bedeutungen anzuwenden, welche ſchon bey den Legaten
erklärt worden ſind.

1) Verſprach alſo Jemand eine Zahlung dergeſtalt,
daß die Klage zwar zunächſt wirkſam ſeyn, mit dem Ein-
tritt einer Bedingung oder eines beſtimmten Tages aber
(wie durch eine Art von Verjährung) wegfallen ſollte, ſo
war dennoch die Klage auch nach jenem Zeitpunkt gültig;
dieſe buchſtäbliche, die Abſicht verletzende, Strenge wurde
jedoch ſpäterhin gemildert durch Zulaſſung einer doli oder
pacti exceptio (f).


(e) L. 26 C. de leg atis (6. 37.),
welche gewiß eben ſowohl auf Re-
ſolutivbedingung, als auf dies,
geht. Vgl. Sell S. 258. —
Hier alſo, wie auch anderwärts,
iſt Juſtinian, in der Beſeitigung
formeller Schwierigkeiten des äl-
teren Rechts, bey Legaten weiter
gegangen als bey der Erbein-
ſetzung; und nicht ohne Grund.
(f) Für die obligatio ad diem
ſagt dieſes § 3 J. de V. O. (3. 15.),
L. 56 § 4 de V. O. (45. 1.),
L. 44 § 1 de O. et A. (44. 7.),
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0232" n="220"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Ent&#x017F;tehung und Untergang.</fw><lb/>
nun war es blos ein Fehler in der Form, wenn jener<lb/>
Rückfall an den Erben nicht &#x017F;tatt fand, da ihn der Te&#x017F;ta-<lb/>
tor durch die für Fideicommi&#x017F;&#x017F;e eingeführten Ausdrücke un-<lb/>
bedenklich bewirken konnte. Daher war es ganz con&#x017F;e-<lb/>
quent, daß Ju&#x017F;tinian verordnete, ein &#x017F;olcher Formfehler<lb/>
&#x017F;olle niemals &#x017F;chaden, indem ein &#x017F;olches Legat immer &#x017F;o<lb/>
ausgelegt werden &#x017F;ollte, als wäre, für den Fall der Be-<lb/>
dingung oder für den be&#x017F;timmten Tag, die Rückgabe an<lb/>
den Erben als Fideicommiß auferlegt <note place="foot" n="(e)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 26 <hi rendition="#i">C. de leg atis</hi></hi> (6. 37.),<lb/>
welche gewiß eben &#x017F;owohl auf Re-<lb/>
&#x017F;olutivbedingung, als auf <hi rendition="#aq">dies,</hi><lb/>
geht. Vgl. <hi rendition="#g">Sell</hi> S. 258. &#x2014;<lb/>
Hier al&#x017F;o, wie auch anderwärts,<lb/>
i&#x017F;t Ju&#x017F;tinian, in der Be&#x017F;eitigung<lb/>
formeller Schwierigkeiten des äl-<lb/>
teren Rechts, bey Legaten weiter<lb/>
gegangen als bey der Erbein-<lb/>
&#x017F;etzung; und nicht ohne Grund.</note>.</p><lb/>
            <p><hi rendition="#aq">C.</hi> Auch Verträge &#x017F;ollten nicht &#x017F;o eingerichtet werden,<lb/>
daß die Obligation durch Bedingung oder Zeit zu wirken<lb/>
aufhörte, und auch die&#x017F;e Regel war in den&#x017F;elben zwey<lb/>
Bedeutungen anzuwenden, welche &#x017F;chon bey den Legaten<lb/>
erklärt worden &#x017F;ind.</p><lb/>
            <p>1) Ver&#x017F;prach al&#x017F;o Jemand eine Zahlung derge&#x017F;talt,<lb/>
daß die Klage zwar zunäch&#x017F;t wirk&#x017F;am &#x017F;eyn, mit dem Ein-<lb/>
tritt einer Bedingung oder eines be&#x017F;timmten Tages aber<lb/>
(wie durch eine Art von Verjährung) wegfallen &#x017F;ollte, &#x017F;o<lb/>
war dennoch die Klage auch nach jenem Zeitpunkt gültig;<lb/>
die&#x017F;e buch&#x017F;täbliche, die Ab&#x017F;icht verletzende, Strenge wurde<lb/>
jedoch &#x017F;päterhin gemildert durch Zula&#x017F;&#x017F;ung einer <hi rendition="#aq">doli</hi> oder<lb/><hi rendition="#aq">pacti exceptio</hi> <note xml:id="seg2pn_41_1" next="#seg2pn_41_2" place="foot" n="(f)">Für die <hi rendition="#aq">obligatio ad diem</hi><lb/>
&#x017F;agt die&#x017F;es § 3 <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">J. de V. O.</hi> (3. 15.),<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 56 § 4 <hi rendition="#i">de V. O.</hi> (45. 1.),<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 44 § 1 <hi rendition="#i">de O. et A.</hi></hi> (44. 7.),</note>.</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[220/0232] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang. nun war es blos ein Fehler in der Form, wenn jener Rückfall an den Erben nicht ſtatt fand, da ihn der Teſta- tor durch die für Fideicommiſſe eingeführten Ausdrücke un- bedenklich bewirken konnte. Daher war es ganz conſe- quent, daß Juſtinian verordnete, ein ſolcher Formfehler ſolle niemals ſchaden, indem ein ſolches Legat immer ſo ausgelegt werden ſollte, als wäre, für den Fall der Be- dingung oder für den beſtimmten Tag, die Rückgabe an den Erben als Fideicommiß auferlegt (e). C. Auch Verträge ſollten nicht ſo eingerichtet werden, daß die Obligation durch Bedingung oder Zeit zu wirken aufhörte, und auch dieſe Regel war in denſelben zwey Bedeutungen anzuwenden, welche ſchon bey den Legaten erklärt worden ſind. 1) Verſprach alſo Jemand eine Zahlung dergeſtalt, daß die Klage zwar zunächſt wirkſam ſeyn, mit dem Ein- tritt einer Bedingung oder eines beſtimmten Tages aber (wie durch eine Art von Verjährung) wegfallen ſollte, ſo war dennoch die Klage auch nach jenem Zeitpunkt gültig; dieſe buchſtäbliche, die Abſicht verletzende, Strenge wurde jedoch ſpäterhin gemildert durch Zulaſſung einer doli oder pacti exceptio (f). (e) L. 26 C. de leg atis (6. 37.), welche gewiß eben ſowohl auf Re- ſolutivbedingung, als auf dies, geht. Vgl. Sell S. 258. — Hier alſo, wie auch anderwärts, iſt Juſtinian, in der Beſeitigung formeller Schwierigkeiten des äl- teren Rechts, bey Legaten weiter gegangen als bey der Erbein- ſetzung; und nicht ohne Grund. (f) Für die obligatio ad diem ſagt dieſes § 3 J. de V. O. (3. 15.), L. 56 § 4 de V. O. (45. 1.), L. 44 § 1 de O. et A. (44. 7.),

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/232
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 220. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/232>, abgerufen am 06.05.2024.