Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 71. Anomalische Rechte. Allgemeine Natur.

B. In eigenem Namen. Dieser Fall gehört allein
hierher zu unsren anomalischen Rechten, und um seinet-
willen sind bis jetzt auch die verwandten Fälle festgestellt
worden, weil er nur in dieser Umgebung nach seiner Ei-
genthümlichkeit richtig aufgefaßt werden kann. -- In der
Regel nun kann der Sohn in eigenem Namen deswegen
nicht klagen, weil er keine eigenen Rechte haben kann,
die durch Klage zu verfolgen wären (o): er kann nicht
vindiciren weil er kein Eigenthum hat, keine Schuldklage
anstellen weil er nicht Gläubiger seyn kann. Der Grund
dieser Unfähigkeit ist also materieller Art, und liegt nicht
etwa in einer besondern Ausschließung des Sohnes von
gerichtlichen Geschäften: daher kann derselbe aus solchen
Thatsachen, die während der väterlichen Gewalt vorfallen,
in der Regel auch nach deren Auflösung nicht klagen (p).
-- Allein es giebt wichtige ausgenommene Fälle, in wel-
chen der filiusfamilias in eigenem Namen klagen kann,

(o) L. 13 § 2 quod vi (43. 24.).
"Idem ait, adversus filiumfa-
milias in re peculiari neminem
clam videri fecisse: namque
si scit eum filiumfamilias esse,
non videtur ejus celandi gratia
fecisse, quem certum est nul-
lam secum actionem habere."

(p) So z. B. wenn dem Sohn
eine Sache aus dem Peculium
gestohlen wird, so erwirbt die
furti actio der Vater, nicht der
Sohn, weil der Diebstahl nur dem
Vater ein Recht verletzt hat; auch
die Emancipation kann hieran
Nichts ändern. Gesetzt aber, der
Sohn hatte ein Pferd gemiethet,
und dieses stehlen lassen, so ist
weder dem Vater noch dem Sohn
ein Recht verletzt; allein der Sohn
ist dem Vermiether zur Entschä-
digung verpflichtet, und deswegen
wird auf ihn, eben so wie auf
einen Miether der sui juris ist,
die furti actio übertragen (L. 14
§ 16 de furtis 47. 2.), und diese
kann er nach aufgelöster väterli-
cher Gewalt selbständig anstellen,
weil seine Schuld gegen den Ver-
miether stets fortdauert. (Wäh-

§. 71. Anomaliſche Rechte. Allgemeine Natur.

B. In eigenem Namen. Dieſer Fall gehört allein
hierher zu unſren anomaliſchen Rechten, und um ſeinet-
willen ſind bis jetzt auch die verwandten Fälle feſtgeſtellt
worden, weil er nur in dieſer Umgebung nach ſeiner Ei-
genthümlichkeit richtig aufgefaßt werden kann. — In der
Regel nun kann der Sohn in eigenem Namen deswegen
nicht klagen, weil er keine eigenen Rechte haben kann,
die durch Klage zu verfolgen wären (o): er kann nicht
vindiciren weil er kein Eigenthum hat, keine Schuldklage
anſtellen weil er nicht Gläubiger ſeyn kann. Der Grund
dieſer Unfähigkeit iſt alſo materieller Art, und liegt nicht
etwa in einer beſondern Ausſchließung des Sohnes von
gerichtlichen Geſchäften: daher kann derſelbe aus ſolchen
Thatſachen, die während der väterlichen Gewalt vorfallen,
in der Regel auch nach deren Aufloͤſung nicht klagen (p).
— Allein es giebt wichtige ausgenommene Fälle, in wel-
chen der filiusfamilias in eigenem Namen klagen kann,

(o) L. 13 § 2 quod vi (43. 24.).
„Idem ait, adversus filiumfa-
milias in re peculiari neminem
clam videri fecisse: namque
si scit eum filiumfamilias esse,
non videtur ejus celandi gratia
fecisse, quem certum est nul-
lam secum actionem habere.”

(p) So z. B. wenn dem Sohn
eine Sache aus dem Peculium
geſtohlen wird, ſo erwirbt die
furti actio der Vater, nicht der
Sohn, weil der Diebſtahl nur dem
Vater ein Recht verletzt hat; auch
die Emancipation kann hieran
Nichts ändern. Geſetzt aber, der
Sohn hatte ein Pferd gemiethet,
und dieſes ſtehlen laſſen, ſo iſt
weder dem Vater noch dem Sohn
ein Recht verletzt; allein der Sohn
iſt dem Vermiether zur Entſchä-
digung verpflichtet, und deswegen
wird auf ihn, eben ſo wie auf
einen Miether der sui juris iſt,
die furti actio übertragen (L. 14
§ 16 de furtis 47. 2.), und dieſe
kann er nach aufgelöſter väterli-
cher Gewalt ſelbſtändig anſtellen,
weil ſeine Schuld gegen den Ver-
miether ſtets fortdauert. (Wäh-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0113" n="99"/>
            <fw place="top" type="header">§. 71. Anomali&#x017F;che Rechte. Allgemeine Natur.</fw><lb/>
            <p><hi rendition="#aq">B.</hi> In <hi rendition="#g">eigenem Namen</hi>. Die&#x017F;er Fall gehört allein<lb/>
hierher zu un&#x017F;ren anomali&#x017F;chen Rechten, und um &#x017F;einet-<lb/>
willen &#x017F;ind bis jetzt auch die verwandten Fälle fe&#x017F;tge&#x017F;tellt<lb/>
worden, weil er nur in die&#x017F;er Umgebung nach &#x017F;einer Ei-<lb/>
genthümlichkeit richtig aufgefaßt werden kann. &#x2014; In der<lb/>
Regel nun kann der Sohn in eigenem Namen deswegen<lb/>
nicht klagen, weil er keine eigenen Rechte haben kann,<lb/>
die durch Klage zu verfolgen wären <note place="foot" n="(o)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 13 § 2 <hi rendition="#i">quod vi</hi> (43. 24.).<lb/>
&#x201E;Idem ait, adversus filiumfa-<lb/>
milias in re peculiari neminem<lb/>
clam videri fecisse: namque<lb/>
si scit eum filiumfamilias esse,<lb/>
non videtur ejus celandi gratia<lb/>
fecisse, <hi rendition="#i">quem certum est nul-<lb/>
lam secum actionem habere.</hi>&#x201D;</hi></note>: er kann nicht<lb/>
vindiciren weil er kein Eigenthum hat, keine Schuldklage<lb/>
an&#x017F;tellen weil er nicht Gläubiger &#x017F;eyn kann. Der Grund<lb/>
die&#x017F;er Unfähigkeit i&#x017F;t al&#x017F;o materieller Art, und liegt nicht<lb/>
etwa in einer be&#x017F;ondern Aus&#x017F;chließung des Sohnes von<lb/>
gerichtlichen Ge&#x017F;chäften: daher kann der&#x017F;elbe aus &#x017F;olchen<lb/>
That&#x017F;achen, die während der väterlichen Gewalt vorfallen,<lb/>
in der Regel auch nach deren Auflo&#x0364;&#x017F;ung nicht klagen <note xml:id="seg2pn_21_1" next="#seg2pn_21_2" place="foot" n="(p)">So z. B. wenn dem Sohn<lb/>
eine Sache aus dem Peculium<lb/>
ge&#x017F;tohlen wird, &#x017F;o erwirbt die<lb/><hi rendition="#aq">furti actio</hi> der Vater, nicht der<lb/>
Sohn, weil der Dieb&#x017F;tahl nur dem<lb/>
Vater ein Recht verletzt hat; auch<lb/>
die Emancipation kann hieran<lb/>
Nichts ändern. Ge&#x017F;etzt aber, der<lb/>
Sohn hatte ein Pferd gemiethet,<lb/>
und die&#x017F;es &#x017F;tehlen la&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;o i&#x017F;t<lb/>
weder dem Vater noch dem Sohn<lb/>
ein Recht verletzt; allein der Sohn<lb/>
i&#x017F;t dem Vermiether zur Ent&#x017F;chä-<lb/>
digung verpflichtet, und deswegen<lb/>
wird auf ihn, eben &#x017F;o wie auf<lb/>
einen Miether der <hi rendition="#aq">sui juris</hi> i&#x017F;t,<lb/>
die <hi rendition="#aq">furti actio</hi> übertragen (<hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 14<lb/>
§ 16 <hi rendition="#i">de furtis</hi></hi> 47. 2.), und die&#x017F;e<lb/>
kann er nach aufgelö&#x017F;ter väterli-<lb/>
cher Gewalt &#x017F;elb&#x017F;tändig an&#x017F;tellen,<lb/>
weil &#x017F;eine Schuld gegen den Ver-<lb/>
miether &#x017F;tets fortdauert. (Wäh-</note>.<lb/>
&#x2014; Allein es giebt wichtige ausgenommene Fälle, in wel-<lb/>
chen der <hi rendition="#aq">filiusfamilias</hi> in eigenem Namen klagen kann,<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">7*</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[99/0113] §. 71. Anomaliſche Rechte. Allgemeine Natur. B. In eigenem Namen. Dieſer Fall gehört allein hierher zu unſren anomaliſchen Rechten, und um ſeinet- willen ſind bis jetzt auch die verwandten Fälle feſtgeſtellt worden, weil er nur in dieſer Umgebung nach ſeiner Ei- genthümlichkeit richtig aufgefaßt werden kann. — In der Regel nun kann der Sohn in eigenem Namen deswegen nicht klagen, weil er keine eigenen Rechte haben kann, die durch Klage zu verfolgen wären (o): er kann nicht vindiciren weil er kein Eigenthum hat, keine Schuldklage anſtellen weil er nicht Gläubiger ſeyn kann. Der Grund dieſer Unfähigkeit iſt alſo materieller Art, und liegt nicht etwa in einer beſondern Ausſchließung des Sohnes von gerichtlichen Geſchäften: daher kann derſelbe aus ſolchen Thatſachen, die während der väterlichen Gewalt vorfallen, in der Regel auch nach deren Aufloͤſung nicht klagen (p). — Allein es giebt wichtige ausgenommene Fälle, in wel- chen der filiusfamilias in eigenem Namen klagen kann, (o) L. 13 § 2 quod vi (43. 24.). „Idem ait, adversus filiumfa- milias in re peculiari neminem clam videri fecisse: namque si scit eum filiumfamilias esse, non videtur ejus celandi gratia fecisse, quem certum est nul- lam secum actionem habere.” (p) So z. B. wenn dem Sohn eine Sache aus dem Peculium geſtohlen wird, ſo erwirbt die furti actio der Vater, nicht der Sohn, weil der Diebſtahl nur dem Vater ein Recht verletzt hat; auch die Emancipation kann hieran Nichts ändern. Geſetzt aber, der Sohn hatte ein Pferd gemiethet, und dieſes ſtehlen laſſen, ſo iſt weder dem Vater noch dem Sohn ein Recht verletzt; allein der Sohn iſt dem Vermiether zur Entſchä- digung verpflichtet, und deswegen wird auf ihn, eben ſo wie auf einen Miether der sui juris iſt, die furti actio übertragen (L. 14 § 16 de furtis 47. 2.), und dieſe kann er nach aufgelöſter väterli- cher Gewalt ſelbſtändig anſtellen, weil ſeine Schuld gegen den Ver- miether ſtets fortdauert. (Wäh- 7*

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/113
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 99. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/113>, abgerufen am 04.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.