Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 37. Mangelhafte Gesetze. Unrichtiger Ausdruck.

diesem sollte der redliche Besitzer, welcher Erbschaftssachen
verkauft hatte, den erlangten Kaufpreis herausgeben
(pretia quae pervenissent). Unter diesem Ausdruck war
auch der Fall begriffen, da er denselben Kaufpreis wieder
verloren hatte, denn er war doch einmal erlangt gewesen.
Allein aus den nachfolgenden Worten desselben Senatus-
consults wurde gefolgert, daß dieser Fall ausgenommen
sey. Es wurde also der gebrauchte Ausdruck in der Art
einschränkend erklärt, als wenn nicht von jedem erlang-
ten, sondern nur von dem erlangten und nicht wieder ver-
lorenen Kaufpreis die Rede gewesen wäre (c). -- Ein
anderes Beyspiel findet sich bey Strafgesetzen. Wenn ein
solches am Schluß eine allgemeine Strafe für ein gewisses
Verbrechen ausspricht, nachdem es vorher für einen ein-
zelnen Fall desselben Verbrechens eine andere Strafe be-
stimmt hatte, so ist der allgemeine Schluß durch die Aus-
nahme dieses besonderen Falles einschränkend zu erklären (d).

Wichtiger, aber auch bedenklicher, ist die Anwendung
des zweyten Hülfsmittels, welches darin besteht, daß der
wirkliche Gedanke des Gesetzes aus seinem Grunde er-
kannt, und darnach der Ausdruck berichtigt wird. In
dieser Beziehung nun ist vorzüglich wichtig die Unterschei-
dung der speciellen und generellen Gründe (§ 34).

Ein specieller Grund kann in der That zu dem ange-
gebenen Zweck angewendet werden. Am unbedenklichsten

(d) L. 41 de poenis (48. 19.).

§. 37. Mangelhafte Geſetze. Unrichtiger Ausdruck.

dieſem ſollte der redliche Beſitzer, welcher Erbſchaftsſachen
verkauft hatte, den erlangten Kaufpreis herausgeben
(pretia quae pervenissent). Unter dieſem Ausdruck war
auch der Fall begriffen, da er denſelben Kaufpreis wieder
verloren hatte, denn er war doch einmal erlangt geweſen.
Allein aus den nachfolgenden Worten deſſelben Senatus-
conſults wurde gefolgert, daß dieſer Fall ausgenommen
ſey. Es wurde alſo der gebrauchte Ausdruck in der Art
einſchränkend erklärt, als wenn nicht von jedem erlang-
ten, ſondern nur von dem erlangten und nicht wieder ver-
lorenen Kaufpreis die Rede geweſen wäre (c). — Ein
anderes Beyſpiel findet ſich bey Strafgeſetzen. Wenn ein
ſolches am Schluß eine allgemeine Strafe für ein gewiſſes
Verbrechen ausſpricht, nachdem es vorher für einen ein-
zelnen Fall deſſelben Verbrechens eine andere Strafe be-
ſtimmt hatte, ſo iſt der allgemeine Schluß durch die Aus-
nahme dieſes beſonderen Falles einſchränkend zu erklären (d).

Wichtiger, aber auch bedenklicher, iſt die Anwendung
des zweyten Hülfsmittels, welches darin beſteht, daß der
wirkliche Gedanke des Geſetzes aus ſeinem Grunde er-
kannt, und darnach der Ausdruck berichtigt wird. In
dieſer Beziehung nun iſt vorzüglich wichtig die Unterſchei-
dung der ſpeciellen und generellen Gründe (§ 34).

Ein ſpecieller Grund kann in der That zu dem ange-
gebenen Zweck angewendet werden. Am unbedenklichſten

(d) L. 41 de poenis (48. 19.).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0289" n="233"/><fw place="top" type="header">§. 37. Mangelhafte Ge&#x017F;etze. Unrichtiger Ausdruck.</fw><lb/>
die&#x017F;em &#x017F;ollte der redliche Be&#x017F;itzer, welcher Erb&#x017F;chafts&#x017F;achen<lb/>
verkauft hatte, den <hi rendition="#g">erlangten</hi> Kaufpreis herausgeben<lb/>
(<hi rendition="#aq">pretia quae <hi rendition="#i">pervenissent</hi></hi>). Unter die&#x017F;em Ausdruck war<lb/>
auch der Fall begriffen, da er den&#x017F;elben Kaufpreis wieder<lb/>
verloren hatte, denn er war doch einmal erlangt gewe&#x017F;en.<lb/>
Allein aus den nachfolgenden Worten de&#x017F;&#x017F;elben Senatus-<lb/>
con&#x017F;ults wurde gefolgert, daß die&#x017F;er Fall ausgenommen<lb/>
&#x017F;ey. Es wurde al&#x017F;o der gebrauchte Ausdruck in der Art<lb/>
ein&#x017F;chränkend erklärt, als wenn nicht von jedem erlang-<lb/>
ten, &#x017F;ondern nur von dem erlangten und nicht wieder ver-<lb/>
lorenen Kaufpreis die Rede gewe&#x017F;en wäre <note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 20 § 6. <hi rendition="#i">L.</hi> 23 <hi rendition="#i">de her. pet.</hi></hi> (5. 3.).</note>. &#x2014; Ein<lb/>
anderes Bey&#x017F;piel findet &#x017F;ich bey Strafge&#x017F;etzen. Wenn ein<lb/>
&#x017F;olches am Schluß eine allgemeine Strafe für ein gewi&#x017F;&#x017F;es<lb/>
Verbrechen aus&#x017F;pricht, nachdem es vorher für einen ein-<lb/>
zelnen Fall de&#x017F;&#x017F;elben Verbrechens eine andere Strafe be-<lb/>
&#x017F;timmt hatte, &#x017F;o i&#x017F;t der allgemeine Schluß durch die Aus-<lb/>
nahme die&#x017F;es be&#x017F;onderen Falles ein&#x017F;chränkend zu erklären <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 41 <hi rendition="#i">de poenis</hi></hi> (48. 19.).</note>.</p><lb/>
            <p>Wichtiger, aber auch bedenklicher, i&#x017F;t die Anwendung<lb/>
des zweyten Hülfsmittels, welches darin be&#x017F;teht, daß der<lb/>
wirkliche Gedanke des Ge&#x017F;etzes aus &#x017F;einem Grunde er-<lb/>
kannt, und darnach der Ausdruck berichtigt wird. In<lb/>
die&#x017F;er Beziehung nun i&#x017F;t vorzüglich wichtig die Unter&#x017F;chei-<lb/>
dung der &#x017F;peciellen und generellen Gründe (§ 34).</p><lb/>
            <p>Ein &#x017F;pecieller Grund kann in der That zu dem ange-<lb/>
gebenen Zweck angewendet werden. Am unbedenklich&#x017F;ten<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[233/0289] §. 37. Mangelhafte Geſetze. Unrichtiger Ausdruck. dieſem ſollte der redliche Beſitzer, welcher Erbſchaftsſachen verkauft hatte, den erlangten Kaufpreis herausgeben (pretia quae pervenissent). Unter dieſem Ausdruck war auch der Fall begriffen, da er denſelben Kaufpreis wieder verloren hatte, denn er war doch einmal erlangt geweſen. Allein aus den nachfolgenden Worten deſſelben Senatus- conſults wurde gefolgert, daß dieſer Fall ausgenommen ſey. Es wurde alſo der gebrauchte Ausdruck in der Art einſchränkend erklärt, als wenn nicht von jedem erlang- ten, ſondern nur von dem erlangten und nicht wieder ver- lorenen Kaufpreis die Rede geweſen wäre (c). — Ein anderes Beyſpiel findet ſich bey Strafgeſetzen. Wenn ein ſolches am Schluß eine allgemeine Strafe für ein gewiſſes Verbrechen ausſpricht, nachdem es vorher für einen ein- zelnen Fall deſſelben Verbrechens eine andere Strafe be- ſtimmt hatte, ſo iſt der allgemeine Schluß durch die Aus- nahme dieſes beſonderen Falles einſchränkend zu erklären (d). Wichtiger, aber auch bedenklicher, iſt die Anwendung des zweyten Hülfsmittels, welches darin beſteht, daß der wirkliche Gedanke des Geſetzes aus ſeinem Grunde er- kannt, und darnach der Ausdruck berichtigt wird. In dieſer Beziehung nun iſt vorzüglich wichtig die Unterſchei- dung der ſpeciellen und generellen Gründe (§ 34). Ein ſpecieller Grund kann in der That zu dem ange- gebenen Zweck angewendet werden. Am unbedenklichſten (c) L. 20 § 6. L. 23 de her. pet. (5. 3.). (d) L. 41 de poenis (48. 19.).

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/289
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin, 1840, S. 233. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system01_1840/289>, abgerufen am 20.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.