Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die künstlichen Systeme und die Nomenclatur

die bekannten, der naturwissenschaftlichen Forschung schädlichen
Elemente der aristotelischen Philosophie den Verfasser vielfach auf
Irrwege führen. Bloße Gedankendinge, welche durch Abstraction
des Verstandes gewonnen sind, werden als objectiv vorhandene
Substanzen, als wirkende Kräfte unter dem Namen Principien
behandelt; neben den wirkenden Ursachen treten Zweckbestimmun-
gen auf: die Organe und Functionen des Organismus sind ent-
weder alicujus gratia oder bloß ob necessitatem vorhanden;
die ganze Darstellung wird von einer Teleologie beherrscht, die
um so schädlicher in die Betrachtung eingreift, als die Zwecke,
um welche es sich handeln soll, überall als bekannt und selbst-
verständlich vorausgesetzt werden, indem die Pflanze und Vegeta-
tion in jeder Beziehung als eine unvollkommene Nachbildung
des Thierreiches aufgefaßt wird; gerade bei dieser Behandlung
des Stoffes aber mußte nothwendig die völlige Unkenntniß der
Sexualität der Pflanzen und der Bedeutung der Blätter für die
Ernährung zu folgeschweren Fehlschlüssen führen; dieser Mangel
würde nur für eine rein morphologische Betrachtung der Pflanze,
wie wir später bei Jungius sehen werden, von geringerem
Belang sein; allein bei Caesalpin verschlingen sich morpho-
logische und physiologische Betrachtungen so, daß ein Fehler in
der einen Richtung nothwendig auch Fehler in der andern nach
sich zieht.

Das in Bezug auf die Methode Caesalpin's Gesagte
mag zunächst an einigen Beispielen erläutert werden, um zu
zeigen, wie eng er sich einerseits an Aristoteles anschließt
und wie andererseits durch Caesalpin's Vermittlung gewisse
aristotelische Auffassungen in die spätere theoretische Botanik
übergegangen sind, ohne daß dieser Ursprung bisher hinreichend
beachtet worden wäre 1).

"Da die Natur der Pflanzen", so beginnt Caesalpin's

1) Auf Caesalpin's Ansichten über Ernährung und seine Abweisung
der Sexualität der Pflanzen komme ich in der Geschichte der Physiologie
zurück.

Die künſtlichen Syſteme und die Nomenclatur

die bekannten, der naturwiſſenſchaftlichen Forſchung ſchädlichen
Elemente der ariſtoteliſchen Philoſophie den Verfaſſer vielfach auf
Irrwege führen. Bloße Gedankendinge, welche durch Abſtraction
des Verſtandes gewonnen ſind, werden als objectiv vorhandene
Subſtanzen, als wirkende Kräfte unter dem Namen Principien
behandelt; neben den wirkenden Urſachen treten Zweckbeſtimmun-
gen auf: die Organe und Functionen des Organismus ſind ent-
weder alicujus gratia oder bloß ob necessitatem vorhanden;
die ganze Darſtellung wird von einer Teleologie beherrſcht, die
um ſo ſchädlicher in die Betrachtung eingreift, als die Zwecke,
um welche es ſich handeln ſoll, überall als bekannt und ſelbſt-
verſtändlich vorausgeſetzt werden, indem die Pflanze und Vegeta-
tion in jeder Beziehung als eine unvollkommene Nachbildung
des Thierreiches aufgefaßt wird; gerade bei dieſer Behandlung
des Stoffes aber mußte nothwendig die völlige Unkenntniß der
Sexualität der Pflanzen und der Bedeutung der Blätter für die
Ernährung zu folgeſchweren Fehlſchlüſſen führen; dieſer Mangel
würde nur für eine rein morphologiſche Betrachtung der Pflanze,
wie wir ſpäter bei Jungius ſehen werden, von geringerem
Belang ſein; allein bei Caeſalpin verſchlingen ſich morpho-
logiſche und phyſiologiſche Betrachtungen ſo, daß ein Fehler in
der einen Richtung nothwendig auch Fehler in der andern nach
ſich zieht.

Das in Bezug auf die Methode Caeſalpin's Geſagte
mag zunächſt an einigen Beiſpielen erläutert werden, um zu
zeigen, wie eng er ſich einerſeits an Ariſtoteles anſchließt
und wie andererſeits durch Caeſalpin's Vermittlung gewiſſe
ariſtoteliſche Auffaſſungen in die ſpätere theoretiſche Botanik
übergegangen ſind, ohne daß dieſer Urſprung bisher hinreichend
beachtet worden wäre 1).

„Da die Natur der Pflanzen“, ſo beginnt Caeſalpin's

1) Auf Caeſalpin's Anſichten über Ernährung und ſeine Abweiſung
der Sexualität der Pflanzen komme ich in der Geſchichte der Phyſiologie
zurück.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0058" n="46"/><fw place="top" type="header">Die kün&#x017F;tlichen Sy&#x017F;teme und die Nomenclatur</fw><lb/>
die bekannten, der naturwi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlichen For&#x017F;chung &#x017F;chädlichen<lb/>
Elemente der ari&#x017F;toteli&#x017F;chen Philo&#x017F;ophie den Verfa&#x017F;&#x017F;er vielfach auf<lb/>
Irrwege führen. Bloße Gedankendinge, welche durch Ab&#x017F;traction<lb/>
des Ver&#x017F;tandes gewonnen &#x017F;ind, werden als objectiv vorhandene<lb/>
Sub&#x017F;tanzen, als wirkende Kräfte unter dem Namen Principien<lb/>
behandelt; neben den wirkenden Ur&#x017F;achen treten Zweckbe&#x017F;timmun-<lb/>
gen auf: die Organe und Functionen des Organismus &#x017F;ind ent-<lb/>
weder <hi rendition="#aq">alicujus gratia</hi> oder bloß <hi rendition="#aq">ob necessitatem</hi> vorhanden;<lb/>
die ganze Dar&#x017F;tellung wird von einer Teleologie  beherr&#x017F;cht, die<lb/>
um &#x017F;o &#x017F;chädlicher in die Betrachtung eingreift, als die Zwecke,<lb/>
um welche es &#x017F;ich handeln &#x017F;oll, überall als bekannt und &#x017F;elb&#x017F;t-<lb/>
ver&#x017F;tändlich vorausge&#x017F;etzt werden, indem die Pflanze und Vegeta-<lb/>
tion in jeder Beziehung als eine unvollkommene Nachbildung<lb/>
des Thierreiches aufgefaßt wird; gerade bei die&#x017F;er Behandlung<lb/>
des Stoffes aber mußte nothwendig die völlige Unkenntniß der<lb/>
Sexualität der Pflanzen und der Bedeutung der Blätter für die<lb/>
Ernährung zu folge&#x017F;chweren Fehl&#x017F;chlü&#x017F;&#x017F;en führen; die&#x017F;er Mangel<lb/>
würde nur für eine rein morphologi&#x017F;che Betrachtung der Pflanze,<lb/>
wie wir &#x017F;päter bei <hi rendition="#g">Jungius</hi> &#x017F;ehen werden, von geringerem<lb/>
Belang &#x017F;ein; allein bei <hi rendition="#g">Cae&#x017F;alpin</hi> ver&#x017F;chlingen &#x017F;ich morpho-<lb/>
logi&#x017F;che und phy&#x017F;iologi&#x017F;che Betrachtungen &#x017F;o, daß ein Fehler in<lb/>
der einen Richtung nothwendig auch Fehler in der andern nach<lb/>
&#x017F;ich zieht.</p><lb/>
          <p>Das in Bezug auf die Methode <hi rendition="#g">Cae&#x017F;alpin</hi>'s Ge&#x017F;agte<lb/>
mag zunäch&#x017F;t an einigen Bei&#x017F;pielen erläutert werden, um zu<lb/>
zeigen, wie eng er &#x017F;ich einer&#x017F;eits an <hi rendition="#g">Ari&#x017F;toteles</hi> an&#x017F;chließt<lb/>
und wie anderer&#x017F;eits durch <hi rendition="#g">Cae&#x017F;alpin</hi>'s Vermittlung gewi&#x017F;&#x017F;e<lb/>
ari&#x017F;toteli&#x017F;che Auffa&#x017F;&#x017F;ungen in die &#x017F;pätere theoreti&#x017F;che Botanik<lb/>
übergegangen &#x017F;ind, ohne daß die&#x017F;er Ur&#x017F;prung bisher hinreichend<lb/>
beachtet worden wäre <note place="foot" n="1)">Auf <hi rendition="#g">Cae&#x017F;alpin</hi>'s An&#x017F;ichten über Ernährung und &#x017F;eine Abwei&#x017F;ung<lb/>
der Sexualität der Pflanzen komme ich in der Ge&#x017F;chichte der Phy&#x017F;iologie<lb/>
zurück.</note>.</p><lb/>
          <p>&#x201E;Da die Natur der Pflanzen&#x201C;, &#x017F;o beginnt <hi rendition="#g">Cae&#x017F;alpin</hi>'s<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[46/0058] Die künſtlichen Syſteme und die Nomenclatur die bekannten, der naturwiſſenſchaftlichen Forſchung ſchädlichen Elemente der ariſtoteliſchen Philoſophie den Verfaſſer vielfach auf Irrwege führen. Bloße Gedankendinge, welche durch Abſtraction des Verſtandes gewonnen ſind, werden als objectiv vorhandene Subſtanzen, als wirkende Kräfte unter dem Namen Principien behandelt; neben den wirkenden Urſachen treten Zweckbeſtimmun- gen auf: die Organe und Functionen des Organismus ſind ent- weder alicujus gratia oder bloß ob necessitatem vorhanden; die ganze Darſtellung wird von einer Teleologie beherrſcht, die um ſo ſchädlicher in die Betrachtung eingreift, als die Zwecke, um welche es ſich handeln ſoll, überall als bekannt und ſelbſt- verſtändlich vorausgeſetzt werden, indem die Pflanze und Vegeta- tion in jeder Beziehung als eine unvollkommene Nachbildung des Thierreiches aufgefaßt wird; gerade bei dieſer Behandlung des Stoffes aber mußte nothwendig die völlige Unkenntniß der Sexualität der Pflanzen und der Bedeutung der Blätter für die Ernährung zu folgeſchweren Fehlſchlüſſen führen; dieſer Mangel würde nur für eine rein morphologiſche Betrachtung der Pflanze, wie wir ſpäter bei Jungius ſehen werden, von geringerem Belang ſein; allein bei Caeſalpin verſchlingen ſich morpho- logiſche und phyſiologiſche Betrachtungen ſo, daß ein Fehler in der einen Richtung nothwendig auch Fehler in der andern nach ſich zieht. Das in Bezug auf die Methode Caeſalpin's Geſagte mag zunächſt an einigen Beiſpielen erläutert werden, um zu zeigen, wie eng er ſich einerſeits an Ariſtoteles anſchließt und wie andererſeits durch Caeſalpin's Vermittlung gewiſſe ariſtoteliſche Auffaſſungen in die ſpätere theoretiſche Botanik übergegangen ſind, ohne daß dieſer Urſprung bisher hinreichend beachtet worden wäre 1). „Da die Natur der Pflanzen“, ſo beginnt Caeſalpin's 1) Auf Caeſalpin's Anſichten über Ernährung und ſeine Abweiſung der Sexualität der Pflanzen komme ich in der Geſchichte der Phyſiologie zurück.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/58
Zitationshilfe:	Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 46. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/58>, abgerufen am 12.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.