Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Verbreitung der neuen Lehre ihre Anhänger und Gegner.

nimmt er keine Rücksicht. Er stellt aber die Annahme auf, die
jungen Samen seien unbefruchteten Eiern vergleichbar, der
Pollenstaub (farina) enthalte Samenpflänzchen, von denen je
eines in jede Samenanlage (ovum) gelangen müsse, damit diese
fruchtbar werde; demnach müsse der Stilus eine Röhre sein,
durch welche jene Samenpflänzchen in ihre Brutnester hinein-
gleiten. Bei der Kaiserkrone (Fritillaria imperialis) läßt er
den Blüthenstaub sogar durch Wind und Regen von der Narbe
aus durch den Griffelkanal hindurch in den Fruchtknoten gespült
werden, ohne zu beachten, daß diese Bewegung in der hängenden
Blüthe aufwärts stattfinden müßte. Wenn ich nachweisen könnte,
sagt er, daß man in den unbefruchteten Samen niemals Em-
bryonen findet, so würde der Beweis zur Demonstration werden;
er aber sei nicht so glücklich gewesen, dies zu entscheiden; davon,
daß Camerarius gerade dies bereits zehn Jahre früher ge-
leistet hatte, erwähnt Morland Nichts. Statt dessen findet er
nun den Hauptbeweis für seine Vermuthung darin, daß bei den
Bohnen der Embryo nahe an dem Loche (der Mikropyle) der
Samenschale liegt, woraus wir zugleich ersehen, daß Morland
nicht einmal wußte, daß die beiden großen Körper in Bohnen-
samen (die Cotyledonen) zum Embryo gehören, worüber seine
Landsleute Grew und Ray bereits das Nöthige publicirt
hatten. Die Frage, auf welche Weise die Befruchtung stattfinde,
hat also Morland in keiner Weise beantwortet; seine Abhand-
lung enthält Nichts als die Behauptung, daß die Embryonen
bereits in den Pollenkörnern enthalten sind und durch einen
hohlen Griffel in die Samen gelangen, wo sie ausgebrütet
werden, eine durchaus irrige Vorstellung, die noch dazu nichts
Originelles bietet, da sie sich ganz und gar an die damals herr-
schende Evolutionstheorie anschließt.

Geoffroy's Mittheilungen (Hist. de l'acad. roy. d. sc.
Paris 1714 p. 210) sind ein wenig reicher an thatsächlichen
Angaben; ohne Grew, Camerarius oder selbst nur Mor-
land zu erwähnen, knüpfte er seine schon 1711 gemachten
"Beobachtungen über die Structur und den Nutzen der wichtigeren

Verbreitung der neuen Lehre ihre Anhänger und Gegner.

nimmt er keine Rückſicht. Er ſtellt aber die Annahme auf, die
jungen Samen ſeien unbefruchteten Eiern vergleichbar, der
Pollenſtaub (farina) enthalte Samenpflänzchen, von denen je
eines in jede Samenanlage (ovum) gelangen müſſe, damit dieſe
fruchtbar werde; demnach müſſe der Stilus eine Röhre ſein,
durch welche jene Samenpflänzchen in ihre Brutneſter hinein-
gleiten. Bei der Kaiſerkrone (Fritillaria imperialis) läßt er
den Blüthenſtaub ſogar durch Wind und Regen von der Narbe
aus durch den Griffelkanal hindurch in den Fruchtknoten geſpült
werden, ohne zu beachten, daß dieſe Bewegung in der hängenden
Blüthe aufwärts ſtattfinden müßte. Wenn ich nachweiſen könnte,
ſagt er, daß man in den unbefruchteten Samen niemals Em-
bryonen findet, ſo würde der Beweis zur Demonſtration werden;
er aber ſei nicht ſo glücklich geweſen, dies zu entſcheiden; davon,
daß Camerarius gerade dies bereits zehn Jahre früher ge-
leiſtet hatte, erwähnt Morland Nichts. Statt deſſen findet er
nun den Hauptbeweis für ſeine Vermuthung darin, daß bei den
Bohnen der Embryo nahe an dem Loche (der Mikropyle) der
Samenſchale liegt, woraus wir zugleich erſehen, daß Morland
nicht einmal wußte, daß die beiden großen Körper in Bohnen-
ſamen (die Cotyledonen) zum Embryo gehören, worüber ſeine
Landsleute Grew und Ray bereits das Nöthige publicirt
hatten. Die Frage, auf welche Weiſe die Befruchtung ſtattfinde,
hat alſo Morland in keiner Weiſe beantwortet; ſeine Abhand-
lung enthält Nichts als die Behauptung, daß die Embryonen
bereits in den Pollenkörnern enthalten ſind und durch einen
hohlen Griffel in die Samen gelangen, wo ſie ausgebrütet
werden, eine durchaus irrige Vorſtellung, die noch dazu nichts
Originelles bietet, da ſie ſich ganz und gar an die damals herr-
ſchende Evolutionstheorie anſchließt.

Geoffroy's Mittheilungen (Hist. de l'acad. roy. d. sc.
Paris 1714 p. 210) ſind ein wenig reicher an thatſächlichen
Angaben; ohne Grew, Camerarius oder ſelbſt nur Mor-
land zu erwähnen, knüpfte er ſeine ſchon 1711 gemachten
„Beobachtungen über die Structur und den Nutzen der wichtigeren

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0439" n="427"/><fw place="top" type="header">Verbreitung der neuen Lehre ihre Anhänger und Gegner.</fw><lb/>
nimmt er keine Rück&#x017F;icht. Er &#x017F;tellt aber die Annahme auf, die<lb/>
jungen Samen &#x017F;eien unbefruchteten Eiern vergleichbar, der<lb/>
Pollen&#x017F;taub (<hi rendition="#aq">farina</hi>) enthalte Samenpflänzchen, von denen je<lb/>
eines in jede Samenanlage (<hi rendition="#aq">ovum</hi>) gelangen mü&#x017F;&#x017F;e, damit die&#x017F;e<lb/>
fruchtbar werde; demnach mü&#x017F;&#x017F;e der Stilus eine Röhre &#x017F;ein,<lb/>
durch welche jene Samenpflänzchen in ihre Brutne&#x017F;ter hinein-<lb/>
gleiten. Bei der Kai&#x017F;erkrone (<hi rendition="#aq">Fritillaria imperialis</hi>) läßt er<lb/>
den Blüthen&#x017F;taub &#x017F;ogar durch Wind und Regen von der Narbe<lb/>
aus durch den Griffelkanal hindurch in den Fruchtknoten ge&#x017F;pült<lb/>
werden, ohne zu beachten, daß die&#x017F;e Bewegung in der hängenden<lb/>
Blüthe aufwärts &#x017F;tattfinden müßte. Wenn ich nachwei&#x017F;en könnte,<lb/>
&#x017F;agt er, daß man in den unbefruchteten Samen niemals Em-<lb/>
bryonen findet, &#x017F;o würde der Beweis zur Demon&#x017F;tration werden;<lb/>
er aber &#x017F;ei nicht &#x017F;o glücklich gewe&#x017F;en, dies zu ent&#x017F;cheiden; davon,<lb/>
daß <hi rendition="#g">Camerarius</hi> gerade dies bereits zehn Jahre früher ge-<lb/>
lei&#x017F;tet hatte, erwähnt <hi rendition="#g">Morland</hi> Nichts. Statt de&#x017F;&#x017F;en findet er<lb/>
nun den Hauptbeweis für &#x017F;eine Vermuthung darin, daß bei den<lb/>
Bohnen der Embryo nahe an dem Loche (der Mikropyle) der<lb/>
Samen&#x017F;chale liegt, woraus wir zugleich er&#x017F;ehen, daß Morland<lb/>
nicht einmal wußte, daß die beiden großen Körper in Bohnen-<lb/>
&#x017F;amen (die Cotyledonen) zum Embryo gehören, worüber &#x017F;eine<lb/>
Landsleute <hi rendition="#g">Grew</hi> und <hi rendition="#g">Ray</hi> bereits das Nöthige publicirt<lb/>
hatten. Die Frage, auf welche Wei&#x017F;e die Befruchtung &#x017F;tattfinde,<lb/>
hat al&#x017F;o <hi rendition="#g">Morland</hi> in keiner Wei&#x017F;e beantwortet; &#x017F;eine Abhand-<lb/>
lung enthält Nichts als die Behauptung, daß die Embryonen<lb/>
bereits in den Pollenkörnern enthalten &#x017F;ind und durch einen<lb/>
hohlen Griffel in die Samen gelangen, wo &#x017F;ie ausgebrütet<lb/>
werden, eine durchaus irrige Vor&#x017F;tellung, die noch dazu nichts<lb/>
Originelles bietet, da &#x017F;ie &#x017F;ich ganz und gar an die damals herr-<lb/>
&#x017F;chende Evolutionstheorie an&#x017F;chließt.</p><lb/>
            <p><hi rendition="#b">Geoffroy's</hi> Mittheilungen (<hi rendition="#aq">Hist. de l'acad. roy. d. sc.<lb/>
Paris</hi> 1714 <hi rendition="#aq">p.</hi> 210) &#x017F;ind ein wenig reicher an that&#x017F;ächlichen<lb/>
Angaben; ohne <hi rendition="#g">Grew</hi>, <hi rendition="#g">Camerarius</hi> oder &#x017F;elb&#x017F;t nur <hi rendition="#g">Mor</hi>-<lb/><hi rendition="#g">land</hi> zu erwähnen, knüpfte er &#x017F;eine &#x017F;chon 1711 gemachten<lb/>
&#x201E;Beobachtungen über die Structur und den Nutzen der wichtigeren<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[427/0439] Verbreitung der neuen Lehre ihre Anhänger und Gegner. nimmt er keine Rückſicht. Er ſtellt aber die Annahme auf, die jungen Samen ſeien unbefruchteten Eiern vergleichbar, der Pollenſtaub (farina) enthalte Samenpflänzchen, von denen je eines in jede Samenanlage (ovum) gelangen müſſe, damit dieſe fruchtbar werde; demnach müſſe der Stilus eine Röhre ſein, durch welche jene Samenpflänzchen in ihre Brutneſter hinein- gleiten. Bei der Kaiſerkrone (Fritillaria imperialis) läßt er den Blüthenſtaub ſogar durch Wind und Regen von der Narbe aus durch den Griffelkanal hindurch in den Fruchtknoten geſpült werden, ohne zu beachten, daß dieſe Bewegung in der hängenden Blüthe aufwärts ſtattfinden müßte. Wenn ich nachweiſen könnte, ſagt er, daß man in den unbefruchteten Samen niemals Em- bryonen findet, ſo würde der Beweis zur Demonſtration werden; er aber ſei nicht ſo glücklich geweſen, dies zu entſcheiden; davon, daß Camerarius gerade dies bereits zehn Jahre früher ge- leiſtet hatte, erwähnt Morland Nichts. Statt deſſen findet er nun den Hauptbeweis für ſeine Vermuthung darin, daß bei den Bohnen der Embryo nahe an dem Loche (der Mikropyle) der Samenſchale liegt, woraus wir zugleich erſehen, daß Morland nicht einmal wußte, daß die beiden großen Körper in Bohnen- ſamen (die Cotyledonen) zum Embryo gehören, worüber ſeine Landsleute Grew und Ray bereits das Nöthige publicirt hatten. Die Frage, auf welche Weiſe die Befruchtung ſtattfinde, hat alſo Morland in keiner Weiſe beantwortet; ſeine Abhand- lung enthält Nichts als die Behauptung, daß die Embryonen bereits in den Pollenkörnern enthalten ſind und durch einen hohlen Griffel in die Samen gelangen, wo ſie ausgebrütet werden, eine durchaus irrige Vorſtellung, die noch dazu nichts Originelles bietet, da ſie ſich ganz und gar an die damals herr- ſchende Evolutionstheorie anſchließt. Geoffroy's Mittheilungen (Hist. de l'acad. roy. d. sc. Paris 1714 p. 210) ſind ein wenig reicher an thatſächlichen Angaben; ohne Grew, Camerarius oder ſelbſt nur Mor- land zu erwähnen, knüpfte er ſeine ſchon 1711 gemachten „Beobachtungen über die Structur und den Nutzen der wichtigeren

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/439
Zitationshilfe:	Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 427. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/439>, abgerufen am 12.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.