Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Untersuchung des fertigen

Geschichte nicht nur dieses, sondern auch des folgenden Zeitraums
ist schon oben hingewiesen worden. Indem er gewöhnlich die schon
bisher bearbeiteten Fragen der Phytotomie aufnahm, besonders das
feste Zellstoffgerüst der Pflanzen zum Gegenstand der eingehendsten
Untersuchung machte und in dieser Beziehung die Bestrebungen
seiner Vorgänger zum Abschluß brachte, legte er so zugleich einen
festen Grund, auf welchem die später von Nägeli begründeten
entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen vorgenommen werden
konnten. An die früheren Phytotomen schließt Mohl auch in-
sofern an, als bei ihm die Untersuchung der Strukturverhält-
nisse sich meist in Zusammenhang mit physiologischen Fragen
bewegt; ein großer Unterschied aber tritt freilich darin hervor,
das er sich jederzeit darüber klar war, daß durch physiologische
Ansichten das Urtheil über sichtbare Strukturverhältnisse nicht
beirrt werden darf; seine sehr gründlichen physiologischen
Kenntnisse benutzte er vorwiegend dazu, seinen anatomischen
Untersuchungen eine bestimmtere Richtung zu geben, den Zu-
sammenhang zwischen Struktur und Funktion der Organe zu be-
leuchten; kaum bei einem anderen Pytotomen war das Ver-
hältniß von physiologischer und anatomischer Forschung ein so
gesundes und fruchtbares, wie bei ihm, dem die völlige Ab-
trennung der Phytotomie von der Physiologie ebenso fremd war,
wie das ungeregelte Ineinandergreifen beider, durch welches seine
Vorgänger, bsonders auch Meyen, zu Mißgriffen verleitet
wurden

Bei seinen anatomischen Forschungen kam ihm eine seltene
technische Kenntniß des Mikroskops zu statten; er selbst verstand
Linsen zu schleifen und zu fassen, welche den Vergleich mit den

Lebensgeschichte war, wie de Bary sagt, die einfachste: von erster Jugend
an glüchkliche Tage, durch keinerlei ernstes Mißgeschick, von keinem außerge-
wöhnlichem Ereigniß bewegt. -- Mohl war in allen Gebieten der Botanik
zu Hause und weit darüber hinaus ein vielseitig und gründlich gebildeter
Mann, ein Naturforscher in der besten Bedeutung des Wortes. -- Eine sehr
hübsche biographische Skizze aus de Bary's Feder findet sich botan.
Zeitg. 1872 Nr. 31

Unterſuchung des fertigen

Geſchichte nicht nur dieſes, ſondern auch des folgenden Zeitraums
iſt ſchon oben hingewieſen worden. Indem er gewöhnlich die ſchon
bisher bearbeiteten Fragen der Phytotomie aufnahm, beſonders das
feſte Zellſtoffgerüſt der Pflanzen zum Gegenſtand der eingehendſten
Unterſuchung machte und in dieſer Beziehung die Beſtrebungen
ſeiner Vorgänger zum Abſchluß brachte, legte er ſo zugleich einen
feſten Grund, auf welchem die ſpäter von Nägeli begründeten
entwicklungsgeſchichtlichen Unterſuchungen vorgenommen werden
konnten. An die früheren Phytotomen ſchließt Mohl auch in-
ſofern an, als bei ihm die Unterſuchung der Strukturverhält-
niſſe ſich meiſt in Zuſammenhang mit phyſiologiſchen Fragen
bewegt; ein großer Unterſchied aber tritt freilich darin hervor,
das er ſich jederzeit darüber klar war, daß durch phyſiologiſche
Anſichten das Urtheil über ſichtbare Strukturverhältniſſe nicht
beirrt werden darf; ſeine ſehr gründlichen phyſiologiſchen
Kenntniſſe benutzte er vorwiegend dazu, ſeinen anatomiſchen
Unterſuchungen eine beſtimmtere Richtung zu geben, den Zu-
ſammenhang zwiſchen Struktur und Funktion der Organe zu be-
leuchten; kaum bei einem anderen Pytotomen war das Ver-
hältniß von phyſiologiſcher und anatomiſcher Forſchung ein ſo
geſundes und fruchtbares, wie bei ihm, dem die völlige Ab-
trennung der Phytotomie von der Phyſiologie ebenſo fremd war,
wie das ungeregelte Ineinandergreifen beider, durch welches ſeine
Vorgänger, bſonders auch Meyen, zu Mißgriffen verleitet
wurden

Bei ſeinen anatomiſchen Forſchungen kam ihm eine ſeltene
techniſche Kenntniß des Mikroſkops zu ſtatten; er ſelbſt verſtand
Linſen zu ſchleifen und zu faſſen, welche den Vergleich mit den

Lebensgeſchichte war, wie de Bary ſagt, die einfachſte: von erſter Jugend
an glüchkliche Tage, durch keinerlei ernſtes Mißgeſchick, von keinem außerge-
wöhnlichem Ereigniß bewegt. — Mohl war in allen Gebieten der Botanik
zu Hauſe und weit darüber hinaus ein vielſeitig und gründlich gebildeter
Mann, ein Naturforſcher in der beſten Bedeutung des Wortes. — Eine ſehr
hübſche biographiſche Skizze aus de Bary's Feder findet ſich botan.
Zeitg. 1872 Nr. 31

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0328" n="316"/><fw place="top" type="header">Unter&#x017F;uchung des fertigen</fw><lb/>
Ge&#x017F;chichte nicht nur die&#x017F;es, &#x017F;ondern auch des folgenden Zeitraums<lb/>
i&#x017F;t &#x017F;chon oben hingewie&#x017F;en worden. Indem er gewöhnlich die &#x017F;chon<lb/>
bisher bearbeiteten Fragen der Phytotomie aufnahm, be&#x017F;onders das<lb/>
fe&#x017F;te Zell&#x017F;toffgerü&#x017F;t der Pflanzen zum Gegen&#x017F;tand der eingehend&#x017F;ten<lb/>
Unter&#x017F;uchung machte und in die&#x017F;er Beziehung die Be&#x017F;trebungen<lb/>
&#x017F;einer Vorgänger zum Ab&#x017F;chluß brachte, legte er &#x017F;o zugleich einen<lb/>
fe&#x017F;ten Grund, auf welchem die &#x017F;päter von <hi rendition="#g">Nägeli</hi> begründeten<lb/>
entwicklungsge&#x017F;chichtlichen Unter&#x017F;uchungen vorgenommen werden<lb/>
konnten. An die früheren Phytotomen &#x017F;chließt <hi rendition="#g">Mohl</hi> auch in-<lb/>
&#x017F;ofern an, als bei ihm die Unter&#x017F;uchung der Strukturverhält-<lb/>
ni&#x017F;&#x017F;e &#x017F;ich mei&#x017F;t in Zu&#x017F;ammenhang mit phy&#x017F;iologi&#x017F;chen Fragen<lb/>
bewegt; ein großer Unter&#x017F;chied aber tritt freilich darin hervor,<lb/>
das er &#x017F;ich jederzeit darüber klar war, daß durch phy&#x017F;iologi&#x017F;che<lb/>
An&#x017F;ichten das Urtheil über &#x017F;ichtbare Strukturverhältni&#x017F;&#x017F;e nicht<lb/>
beirrt werden darf; &#x017F;eine &#x017F;ehr gründlichen phy&#x017F;iologi&#x017F;chen<lb/>
Kenntni&#x017F;&#x017F;e benutzte er vorwiegend dazu, &#x017F;einen anatomi&#x017F;chen<lb/>
Unter&#x017F;uchungen eine be&#x017F;timmtere Richtung zu geben, den Zu-<lb/>
&#x017F;ammenhang zwi&#x017F;chen Struktur und Funktion der Organe zu be-<lb/>
leuchten; kaum bei einem anderen Pytotomen war das Ver-<lb/>
hältniß von phy&#x017F;iologi&#x017F;cher und anatomi&#x017F;cher For&#x017F;chung ein &#x017F;o<lb/>
ge&#x017F;undes und fruchtbares, wie bei ihm, dem die völlige Ab-<lb/>
trennung der Phytotomie von der Phy&#x017F;iologie eben&#x017F;o fremd war,<lb/>
wie das ungeregelte Ineinandergreifen beider, durch welches &#x017F;eine<lb/>
Vorgänger, b&#x017F;onders auch <hi rendition="#g">Meyen</hi>, zu Mißgriffen verleitet<lb/>
wurden</p><lb/>
          <p>Bei &#x017F;einen anatomi&#x017F;chen For&#x017F;chungen kam ihm eine &#x017F;eltene<lb/>
techni&#x017F;che Kenntniß des Mikro&#x017F;kops zu &#x017F;tatten; er &#x017F;elb&#x017F;t ver&#x017F;tand<lb/>
Lin&#x017F;en zu &#x017F;chleifen und zu fa&#x017F;&#x017F;en, welche den Vergleich mit den<lb/><milestone rendition="#hr" unit="section"/> <note xml:id="seg2pn_6_2" prev="#seg2pn_6_1" place="foot" n="1)">Lebensge&#x017F;chichte war, wie <hi rendition="#g">de Bary</hi> &#x017F;agt, die einfach&#x017F;te: von er&#x017F;ter Jugend<lb/>
an glüchkliche Tage, durch keinerlei ern&#x017F;tes Mißge&#x017F;chick, von keinem außerge-<lb/>
wöhnlichem Ereigniß bewegt. &#x2014; <hi rendition="#g">Mohl</hi> war in allen Gebieten der Botanik<lb/>
zu Hau&#x017F;e und weit darüber hinaus ein viel&#x017F;eitig und gründlich gebildeter<lb/>
Mann, ein Naturfor&#x017F;cher in der be&#x017F;ten Bedeutung des Wortes. &#x2014; Eine &#x017F;ehr<lb/>
hüb&#x017F;che biographi&#x017F;che Skizze aus <hi rendition="#g">de Bary</hi>'s Feder findet &#x017F;ich botan.<lb/>
Zeitg. 1872 Nr. 31</note><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[316/0328] Unterſuchung des fertigen Geſchichte nicht nur dieſes, ſondern auch des folgenden Zeitraums iſt ſchon oben hingewieſen worden. Indem er gewöhnlich die ſchon bisher bearbeiteten Fragen der Phytotomie aufnahm, beſonders das feſte Zellſtoffgerüſt der Pflanzen zum Gegenſtand der eingehendſten Unterſuchung machte und in dieſer Beziehung die Beſtrebungen ſeiner Vorgänger zum Abſchluß brachte, legte er ſo zugleich einen feſten Grund, auf welchem die ſpäter von Nägeli begründeten entwicklungsgeſchichtlichen Unterſuchungen vorgenommen werden konnten. An die früheren Phytotomen ſchließt Mohl auch in- ſofern an, als bei ihm die Unterſuchung der Strukturverhält- niſſe ſich meiſt in Zuſammenhang mit phyſiologiſchen Fragen bewegt; ein großer Unterſchied aber tritt freilich darin hervor, das er ſich jederzeit darüber klar war, daß durch phyſiologiſche Anſichten das Urtheil über ſichtbare Strukturverhältniſſe nicht beirrt werden darf; ſeine ſehr gründlichen phyſiologiſchen Kenntniſſe benutzte er vorwiegend dazu, ſeinen anatomiſchen Unterſuchungen eine beſtimmtere Richtung zu geben, den Zu- ſammenhang zwiſchen Struktur und Funktion der Organe zu be- leuchten; kaum bei einem anderen Pytotomen war das Ver- hältniß von phyſiologiſcher und anatomiſcher Forſchung ein ſo geſundes und fruchtbares, wie bei ihm, dem die völlige Ab- trennung der Phytotomie von der Phyſiologie ebenſo fremd war, wie das ungeregelte Ineinandergreifen beider, durch welches ſeine Vorgänger, bſonders auch Meyen, zu Mißgriffen verleitet wurden Bei ſeinen anatomiſchen Forſchungen kam ihm eine ſeltene techniſche Kenntniß des Mikroſkops zu ſtatten; er ſelbſt verſtand Linſen zu ſchleifen und zu faſſen, welche den Vergleich mit den 1) 1) Lebensgeſchichte war, wie de Bary ſagt, die einfachſte: von erſter Jugend an glüchkliche Tage, durch keinerlei ernſtes Mißgeſchick, von keinem außerge- wöhnlichem Ereigniß bewegt. — Mohl war in allen Gebieten der Botanik zu Hauſe und weit darüber hinaus ein vielſeitig und gründlich gebildeter Mann, ein Naturforſcher in der beſten Bedeutung des Wortes. — Eine ſehr hübſche biographiſche Skizze aus de Bary's Feder findet ſich botan. Zeitg. 1872 Nr. 31

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/328
Zitationshilfe:	Sachs, Julius: Geschichte der Botanik. München, 1875, S. 316. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sachs_botanik_1875/328>, abgerufen am 11.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.