zusetzen. Aristoteles, de Poetica, V.: "ede, komodia eotin, odper eipomen, mimesis phauloteron men, ou mentoi kata pasan kakian, alla tou aiskhrou, ou esti to geloion morion. to gar geoion estin amartema ti kai aiskhros anodunon, kai ou phthartikon oion euthus to geloion prosopon aiskhron ti kai diestammaenon aneu odunes." Und Cicero de Oratore, ll. 58.: "Locus et regio quasi ridiculi turpitu¬ dine et deformitate quadam continetur: haec enim ridentur vel sole, vel maxime, quae notant et designant turpitudinem aliquam non turpiter".
(17.) S. 69. Die Hauptschrift Platons für diesen Unter¬ schied wird immer der Philebos bleiben. Anderwärts zeigt er, daß das Schöne mehr ist, als nur eine nützliche Lust; mehr als das, was Liebe erregt, mehr als das Zweckmäßige; aber in diesem Dialog kommt er zu positiven Bestimmungen. Das Maaß ist ihm hier der Grundbegriff. Der Natur des Zeus müsse eine königliche Seele und königliche Vernunft einwohnen wegen der Kraft der Ursache. Vom Geist und zuleßt aus Zeus königlicher Seele also entspringt jeg¬ liche Ordnung und nimmt jegliches Ordnende seinen Ursprung, so daß wir nicht in Verlegenheit sein können, die Heimath, des Maaßes, der Zahl, der Bestimmung (peras), des Begriffs oder der Idee der Dinge zu bestimmen, das Maaß, metron, ist dem Platon hier das Erste; das auf diesem ewigen Grunde beruhende Zweite ist ihm to summeton kai kalon kai to teleon kai ikanon kai panth' oposa tes geneas an tautes estin. Das Häßliche (duseides) nennt er daher anderwärts alles das, was in allewege, pantakhou, zum Geschlecht der ametria gehört. Man vergleiche A. Ruge: die Platonische Aesthetik, Halle 1832, S. 22 -- 60. und Eduard Müller, Geschichte der Theorie der Kunst bei den Alten, Bd. I. Breslau, 1834, S. 58--72. Der letztere macht wegen des Begriffs der Harmonie und Anharmonie noch beson¬ ders darauf aufmerksam, daß man nach Philebos 25, d. e., 26, a., die genea tou peratos, das idon und diplasion, die Vereinigung des Entgegesetzten, e orthe tou peraios kai apeirou koinonia, von dem einfachen Begriff des Maaßes noch unterscheiden müsse.
(18) S. 72. In diesem Aufsatz, der Sammler und die Seinigen, W. 38., hat Göthe im Grunde genommen den Gegen¬ satz der Idealisten und der Charakteristiker, wie man sich damals ausdrückte, abgehandelt und als Resultat der hin und her wogenden Debatte folgendes Schema aufgestellt:
1. Ernst allein; individuelle Neigung: Manier. a) Nach¬ ahmer. b) Charakteristiker. c) Kleinkünstler. (Oder auch a) Copisten, b) Rigoristen, c) Mignaturisten).
zuſetzen. Ariſtoteles, de Poetica, V.: „ἡδε, ϰωμωδια ἐοτιν, ὡδπερ ἐιπομεν, μιμησις φαυλοτερων μεν, ὀυ μεντοι ϰατα πασαν ϰαϰιαν, ἀλλα του ἀισχρου, ὁυ εστι το γελοιον μοριον. το γαρ γεοιον ἐστιν ἁμαρτημα τι ϰαι ἀισχρος ἀνωδυνον, ϰαι ὀυ φϑαρτιϰον ὁιον ευϑυς το γελοιον προσωπον ἀισχρον τι ϰαι διεσταμμαενον ἀνευ ὀδυνης.“ Und Cicero de Oratore, ll. 58.: „Locus et regio quasi ridiculi turpitu¬ dine et deformitate quadam continetur: haec enim ridentur vel sole, vel maxime, quae notant et designant turpitudinem aliquam non turpiter“.
(17.) S. 69. Die Hauptſchrift Platons für dieſen Unter¬ ſchied wird immer der Philebos bleiben. Anderwärts zeigt er, daß das Schöne mehr iſt, als nur eine nützliche Luſt; mehr als das, was Liebe erregt, mehr als das Zweckmäßige; aber in dieſem Dialog kommt er zu poſitiven Beſtimmungen. Das Maaß iſt ihm hier der Grundbegriff. Der Natur des Zeus müſſe eine königliche Seele und königliche Vernunft einwohnen wegen der Kraft der Urſache. Vom Geiſt und zuleßt aus Zeus königlicher Seele alſo entſpringt jeg¬ liche Ordnung und nimmt jegliches Ordnende ſeinen Urſprung, ſo daß wir nicht in Verlegenheit ſein können, die Heimath, des Maaßes, der Zahl, der Beſtimmung (περας), des Begriffs oder der Idee der Dinge zu beſtimmen, das Maaß, μετρον, iſt dem Platon hier das Erſte; das auf dieſem ewigen Grunde beruhende Zweite iſt ihm το συμμετον ϰαι ϰαλον ϰαι το τελεον ϰαι ἱϰανον ϰαι πανϑ᾽ ὁποσα της γενεας ἀν ταυτης ἐστιν. Das Häßliche (δυσειδες) nennt er daher anderwärts alles das, was in allewege, πανταχου, zum Geſchlecht der ἀμετρια gehört. Man vergleiche A. Ruge: die Platonische Aesthetik, Halle 1832, S. 22 — 60. und Eduard Müller, Geſchichte der Theorie der Kunſt bei den Alten, Bd. I. Breslau, 1834, S. 58—72. Der letztere macht wegen des Begriffs der Harmonie und Anharmonie noch beſon¬ ders darauf aufmerkſam, daß man nach Philebos 25, d. e., 26, a., die γενεα του περατος, das ἰδον und διπλασιον, die Vereinigung des Entgegeſetzten, ἠ ὀρϑη του περαιος ϰαι ἀπειρου ϰοινωνια, von dem einfachen Begriff des Maaßes noch unterſcheiden müſſe.
(18) S. 72. In dieſem Aufſatz, der Sammler und die Seinigen, W. 38., hat Göthe im Grunde genommen den Gegen¬ ſatz der Idealiſten und der Charakteriſtiker, wie man ſich damals ausdrückte, abgehandelt und als Reſultat der hin und her wogenden Debatte folgendes Schema aufgeſtellt:
1. Ernſt allein; individuelle Neigung: Manier. a) Nach¬ ahmer. b) Charakteriſtiker. c) Kleinkünſtler. (Oder auch a) Copiſten, b) Rigoriſten, c) Mignaturiſten).
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0464"n="442"/>
zuſetzen. <hirendition="#g">Ariſtoteles</hi>, <hirendition="#aq">de Poetica</hi>, <hirendition="#aq">V</hi>.: „ἡδε, ϰωμωδιαἐοτιν, ὡδπερ<lb/>ἐιπομεν, μιμησιςφαυλοτερωνμεν, ὀυμεντοιϰαταπασανϰαϰιαν, ἀλλα<lb/>τουἀισχρου, ὁυεστιτογελοιονμοριον. τογαργεοιονἐστιν<lb/>ἁμαρτηματιϰαιἀισχροςἀνωδυνον, ϰαιὀυφϑαρτιϰονὁιονευϑυςτο<lb/>γελοιονπροσωπονἀισχροντιϰαιδιεσταμμαενονἀνευὀδυνης.“ Und<lb/><hirendition="#aq">Cicero de Oratore, ll. 58.: „Locus et regio quasi ridiculi turpitu¬<lb/>
dine et deformitate quadam continetur: haec enim ridentur vel sole,<lb/>
vel maxime, quae notant et designant turpitudinem aliquam non<lb/>
turpiter“.</hi></p><lb/><p>(17.) S. 69. Die Hauptſchrift <hirendition="#g">Platons</hi> für dieſen Unter¬<lb/>ſchied wird immer der <hirendition="#g">Philebos</hi> bleiben. Anderwärts zeigt er, daß<lb/>
das Schöne mehr iſt, als nur eine <hirendition="#g">nützliche Luſt</hi>; mehr als das,<lb/><hirendition="#g">was Liebe erregt</hi>, mehr als das <hirendition="#g">Zweckmäßige</hi>; aber in dieſem<lb/>
Dialog kommt er zu poſitiven Beſtimmungen. Das <hirendition="#g">Maaß</hi> iſt ihm<lb/>
hier der Grundbegriff. Der Natur des Zeus müſſe eine königliche<lb/>
Seele und königliche Vernunft einwohnen wegen der Kraft der Urſache.<lb/>
Vom Geiſt und zuleßt aus Zeus königlicher Seele alſo entſpringt jeg¬<lb/>
liche Ordnung und nimmt jegliches Ordnende ſeinen Urſprung, ſo daß<lb/>
wir nicht in Verlegenheit ſein können, die Heimath, des Maaßes, der<lb/>
Zahl, der Beſtimmung (περας), des Begriffs oder der Idee der Dinge<lb/>
zu beſtimmen, das Maaß, μετρον, iſt dem Platon hier das Erſte;<lb/>
das auf dieſem ewigen Grunde beruhende Zweite iſt ihm τοσυμμετον<lb/>ϰαιϰαλονϰαιτοτελεονϰαιἱϰανονϰαιπανϑ᾽ὁποσατηςγενεαςἀν<lb/>ταυτηςἐστιν. Das Häßliche (δυσειδες) nennt er daher anderwärts<lb/>
alles das, was in allewege, πανταχου, zum Geſchlecht der ἀμετρια<lb/>
gehört. Man vergleiche <hirendition="#aq">A. Ruge: die Platonische Aesthetik, Halle<lb/>
1832</hi>, <hirendition="#aq">S. 22 — 60.</hi> und Eduard <hirendition="#g">Müller</hi>, Geſchichte der Theorie der<lb/>
Kunſt bei den Alten, Bd. <hirendition="#aq">I</hi>. Breslau, 1834, S. 58—72. Der letztere<lb/>
macht wegen des Begriffs der Harmonie und Anharmonie noch beſon¬<lb/>
ders darauf aufmerkſam, daß man nach Philebos 25, d. e., 26, a.,<lb/>
die γενεατουπερατος, das ἰδον und διπλασιον, die Vereinigung des<lb/>
Entgegeſetzten, ἠὀρϑητουπεραιοςϰαιἀπειρουϰοινωνια, von dem<lb/>
einfachen Begriff des Maaßes noch unterſcheiden müſſe.</p><lb/><p>(18) S. 72. In dieſem Aufſatz, der <hirendition="#g">Sammler</hi> und die<lb/><hirendition="#g">Seinigen</hi>, W. 38., hat <hirendition="#g">Göthe</hi> im Grunde genommen den Gegen¬<lb/>ſatz der Idealiſten und der Charakteriſtiker, wie man ſich damals<lb/>
ausdrückte, abgehandelt und als Reſultat der hin und her wogenden<lb/>
Debatte folgendes Schema aufgeſtellt:</p><lb/><p>1. <hirendition="#g">Ernſt</hi> allein; individuelle Neigung: Manier. <hirendition="#aq">a</hi>) Nach¬<lb/>
ahmer. <hirendition="#aq">b</hi>) Charakteriſtiker. <hirendition="#aq">c</hi>) Kleinkünſtler. (Oder auch<lb/><hirendition="#aq">a</hi>) Copiſten, <hirendition="#aq">b</hi>) Rigoriſten, <hirendition="#aq">c</hi>) Mignaturiſten).</p><lb/></div></body></text></TEI>
[442/0464]
zuſetzen. Ariſtoteles, de Poetica, V.: „ἡδε, ϰωμωδια ἐοτιν, ὡδπερ
ἐιπομεν, μιμησις φαυλοτερων μεν, ὀυ μεντοι ϰατα πασαν ϰαϰιαν, ἀλλα
του ἀισχρου, ὁυ εστι το γελοιον μοριον. το γαρ γεοιον ἐστιν
ἁμαρτημα τι ϰαι ἀισχρος ἀνωδυνον, ϰαι ὀυ φϑαρτιϰον ὁιον ευϑυς το
γελοιον προσωπον ἀισχρον τι ϰαι διεσταμμαενον ἀνευ ὀδυνης.“ Und
Cicero de Oratore, ll. 58.: „Locus et regio quasi ridiculi turpitu¬
dine et deformitate quadam continetur: haec enim ridentur vel sole,
vel maxime, quae notant et designant turpitudinem aliquam non
turpiter“.
(17.) S. 69. Die Hauptſchrift Platons für dieſen Unter¬
ſchied wird immer der Philebos bleiben. Anderwärts zeigt er, daß
das Schöne mehr iſt, als nur eine nützliche Luſt; mehr als das,
was Liebe erregt, mehr als das Zweckmäßige; aber in dieſem
Dialog kommt er zu poſitiven Beſtimmungen. Das Maaß iſt ihm
hier der Grundbegriff. Der Natur des Zeus müſſe eine königliche
Seele und königliche Vernunft einwohnen wegen der Kraft der Urſache.
Vom Geiſt und zuleßt aus Zeus königlicher Seele alſo entſpringt jeg¬
liche Ordnung und nimmt jegliches Ordnende ſeinen Urſprung, ſo daß
wir nicht in Verlegenheit ſein können, die Heimath, des Maaßes, der
Zahl, der Beſtimmung (περας), des Begriffs oder der Idee der Dinge
zu beſtimmen, das Maaß, μετρον, iſt dem Platon hier das Erſte;
das auf dieſem ewigen Grunde beruhende Zweite iſt ihm το συμμετον
ϰαι ϰαλον ϰαι το τελεον ϰαι ἱϰανον ϰαι πανϑ᾽ ὁποσα της γενεας ἀν
ταυτης ἐστιν. Das Häßliche (δυσειδες) nennt er daher anderwärts
alles das, was in allewege, πανταχου, zum Geſchlecht der ἀμετρια
gehört. Man vergleiche A. Ruge: die Platonische Aesthetik, Halle
1832, S. 22 — 60. und Eduard Müller, Geſchichte der Theorie der
Kunſt bei den Alten, Bd. I. Breslau, 1834, S. 58—72. Der letztere
macht wegen des Begriffs der Harmonie und Anharmonie noch beſon¬
ders darauf aufmerkſam, daß man nach Philebos 25, d. e., 26, a.,
die γενεα του περατος, das ἰδον und διπλασιον, die Vereinigung des
Entgegeſetzten, ἠ ὀρϑη του περαιος ϰαι ἀπειρου ϰοινωνια, von dem
einfachen Begriff des Maaßes noch unterſcheiden müſſe.
(18) S. 72. In dieſem Aufſatz, der Sammler und die
Seinigen, W. 38., hat Göthe im Grunde genommen den Gegen¬
ſatz der Idealiſten und der Charakteriſtiker, wie man ſich damals
ausdrückte, abgehandelt und als Reſultat der hin und her wogenden
Debatte folgendes Schema aufgeſtellt:
1. Ernſt allein; individuelle Neigung: Manier. a) Nach¬
ahmer. b) Charakteriſtiker. c) Kleinkünſtler. (Oder auch
a) Copiſten, b) Rigoriſten, c) Mignaturiſten).
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Rosenkranz, Karl: Ästhetik des Häßlichen. Königsberg, 1853, S. 442. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/rosenkranz_aesthetik_1853/464>, abgerufen am 02.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
