Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 2: Von 1558 bis 1740. Göttingen, 1786.Inhalt. nommenen Orte, die Frankreich zurückgeben mußte, wardim vierten Artikel des Friedens eine dem evangelischen Reli- gionswesen sehr nachtheilige Clausel eingerückt: daß die ca- tholische Religion an solchen Orten bleiben sollte, wie sie jetzt sey; -- ganz gegen den Inhalt des sonst zum Grunde gelegten Westphälischen Friedens, und gegen die vermöge der Wahlcapitulation darauf in Beziehung gestandene Reichs- instruction. S. 300. -- X. Gleichwohl erfolgte die Unter- schrift des Friedens, wiewohl nur von drey evangelischen Deputirten, S. 303. -- XI. und die Ratification durch ein Reichsgutachten, nur mit Beyfügung eines Postscriptes auf Verlangen der Protestanten. S. 304. -- XII. Am Reichstage kam es aber noch zu weiteren Widersprüchen; S. 305. -- XIII. zumal da es um 1922. Orte galt, wor- in der Religionszustand unter dem Schutz dieser Clausel ver- ändert wurde. S. 305. VI. Veränderter Religionszustand in der Pfalz. Erledigung der Ansprüche der Herzoginn von Or- leans. Streit über die Churfolge in der Pfalz 1685-1697. S. 306-318. I. II. Unter den catholischen Landesnachfolgern in der Pfalz ward die catholische Religion zum Nachtheil der evan- gelischen gar sehr begünstiget. S. 306. -- III. Ein Ver- trag, den das Haus Brandenburg im Jahre 1705. mit Chur- pfalz schloß, half zwar etwas, mußte aber doch schon sehr vieles nachgeben. S. 309. -- IV. In der Folge wurden die Protestanten in der Pfalz doch noch immer mehr ver- drängt und beschweret; S. 311. -- V. insonderheit da fast alle Dienste bey Hof und im Lande nur mit Catholischen be- setzt wurden. S. 314. -- VI. Andere protestantische Län- der nahmen sowohl Pfälzer als Französische Flüchtlinge, die nach der Wiederrufung des Edicts von Nantes ihr Vater- land verließen, willig auf. S. 314. -- VII. VIII. Ent- scheidung der Ansprüche der Herzoginn von Orleans. S. 315. -- IX. Streit über die Ordnung der Nachfolge in der Pfälzischen Chur. -- Von nun an mehr berichtigte Be- griffe von der Linealfolge nach dem Rechte der Erstgebuhrt. S. 317. VII. b 4
Inhalt. nommenen Orte, die Frankreich zuruͤckgeben mußte, wardim vierten Artikel des Friedens eine dem evangeliſchen Reli- gionsweſen ſehr nachtheilige Clauſel eingeruͤckt: daß die ca- tholiſche Religion an ſolchen Orten bleiben ſollte, wie ſie jetzt ſey; — ganz gegen den Inhalt des ſonſt zum Grunde gelegten Weſtphaͤliſchen Friedens, und gegen die vermoͤge der Wahlcapitulation darauf in Beziehung geſtandene Reichs- inſtruction. S. 300. — X. Gleichwohl erfolgte die Unter- ſchrift des Friedens, wiewohl nur von drey evangeliſchen Deputirten, S. 303. — XI. und die Ratification durch ein Reichsgutachten, nur mit Beyfuͤgung eines Poſtſcriptes auf Verlangen der Proteſtanten. S. 304. — XII. Am Reichstage kam es aber noch zu weiteren Widerſpruͤchen; S. 305. — XIII. zumal da es um 1922. Orte galt, wor- in der Religionszuſtand unter dem Schutz dieſer Clauſel ver- aͤndert wurde. S. 305. VI. Veraͤnderter Religionszuſtand in der Pfalz. Erledigung der Anſpruͤche der Herzoginn von Or- leans. Streit uͤber die Churfolge in der Pfalz 1685-1697. S. 306-318. I. II. Unter den catholiſchen Landesnachfolgern in der Pfalz ward die catholiſche Religion zum Nachtheil der evan- geliſchen gar ſehr beguͤnſtiget. S. 306. — III. Ein Ver- trag, den das Haus Brandenburg im Jahre 1705. mit Chur- pfalz ſchloß, half zwar etwas, mußte aber doch ſchon ſehr vieles nachgeben. S. 309. — IV. In der Folge wurden die Proteſtanten in der Pfalz doch noch immer mehr ver- draͤngt und beſchweret; S. 311. — V. inſonderheit da faſt alle Dienſte bey Hof und im Lande nur mit Catholiſchen be- ſetzt wurden. S. 314. — VI. Andere proteſtantiſche Laͤn- der nahmen ſowohl Pfaͤlzer als Franzoͤſiſche Fluͤchtlinge, die nach der Wiederrufung des Edicts von Nantes ihr Vater- land verließen, willig auf. S. 314. — VII. VIII. Ent- ſcheidung der Anſpruͤche der Herzoginn von Orleans. S. 315. — IX. Streit uͤber die Ordnung der Nachfolge in der Pfaͤlziſchen Chur. — Von nun an mehr berichtigte Be- griffe von der Linealfolge nach dem Rechte der Erſtgebuhrt. S. 317. VII. b 4
<TEI> <text> <front> <div type="contents"> <list> <item><pb facs="#f0031"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#g">Inhalt</hi>.</hi></fw><lb/> nommenen Orte, die Frankreich zuruͤckgeben mußte, ward<lb/> im vierten Artikel des Friedens eine dem evangeliſchen Reli-<lb/> gionsweſen ſehr nachtheilige Clauſel eingeruͤckt: daß die ca-<lb/> tholiſche Religion an ſolchen Orten bleiben ſollte, wie ſie<lb/> jetzt ſey; — ganz gegen den Inhalt des ſonſt zum Grunde<lb/> gelegten Weſtphaͤliſchen Friedens, und gegen die vermoͤge<lb/> der Wahlcapitulation darauf in Beziehung geſtandene Reichs-<lb/> inſtruction. S. 300. — <hi rendition="#aq">X.</hi> Gleichwohl erfolgte die Unter-<lb/> ſchrift des Friedens, wiewohl nur von drey evangeliſchen<lb/> Deputirten, S. 303. — <hi rendition="#aq">XI.</hi> und die Ratification durch<lb/> ein Reichsgutachten, nur mit Beyfuͤgung eines Poſtſcriptes<lb/> auf Verlangen der Proteſtanten. S. 304. — <hi rendition="#aq">XII.</hi> Am<lb/> Reichstage kam es aber noch zu weiteren Widerſpruͤchen;<lb/> S. 305. — <hi rendition="#aq">XIII.</hi> zumal da es um 1922. Orte galt, wor-<lb/> in der Religionszuſtand unter dem Schutz dieſer Clauſel ver-<lb/> aͤndert wurde. S. 305.</item><lb/> <item><hi rendition="#aq">VI.</hi> Veraͤnderter Religionszuſtand in der Pfalz.<lb/> Erledigung der Anſpruͤche der Herzoginn von Or-<lb/> leans. Streit uͤber die Churfolge in der Pfalz<lb/> 1685-1697. S. 306-318.</item><lb/> <item><hi rendition="#aq">I. II.</hi> Unter den catholiſchen Landesnachfolgern in der<lb/> Pfalz ward die catholiſche Religion zum Nachtheil der evan-<lb/> geliſchen gar ſehr beguͤnſtiget. S. 306. — <hi rendition="#aq">III.</hi> Ein Ver-<lb/> trag, den das Haus Brandenburg im Jahre 1705. mit Chur-<lb/> pfalz ſchloß, half zwar etwas, mußte aber doch ſchon ſehr<lb/> vieles nachgeben. S. 309. — <hi rendition="#aq">IV.</hi> In der Folge wurden<lb/> die Proteſtanten in der Pfalz doch noch immer mehr ver-<lb/> draͤngt und beſchweret; S. 311. — <hi rendition="#aq">V.</hi> inſonderheit da faſt<lb/> alle Dienſte bey Hof und im Lande nur mit Catholiſchen be-<lb/> ſetzt wurden. S. 314. — <hi rendition="#aq">VI.</hi> Andere proteſtantiſche Laͤn-<lb/> der nahmen ſowohl Pfaͤlzer als Franzoͤſiſche Fluͤchtlinge, die<lb/> nach der Wiederrufung des Edicts von Nantes ihr Vater-<lb/> land verließen, willig auf. S. 314. — <hi rendition="#aq">VII. VIII.</hi> Ent-<lb/> ſcheidung der Anſpruͤche der Herzoginn von Orleans. S.<lb/> 315. — <hi rendition="#aq">IX.</hi> Streit uͤber die Ordnung der Nachfolge in der<lb/> Pfaͤlziſchen Chur. — Von nun an mehr berichtigte Be-<lb/> griffe von der Linealfolge nach dem Rechte der Erſtgebuhrt.<lb/> S. 317.</item><lb/> <fw place="bottom" type="sig">b 4</fw> <fw place="bottom" type="catch"> <hi rendition="#aq">VII.</hi> </fw><lb/> </list> </div> </front> </text> </TEI> [0031]
Inhalt.
nommenen Orte, die Frankreich zuruͤckgeben mußte, ward
im vierten Artikel des Friedens eine dem evangeliſchen Reli-
gionsweſen ſehr nachtheilige Clauſel eingeruͤckt: daß die ca-
tholiſche Religion an ſolchen Orten bleiben ſollte, wie ſie
jetzt ſey; — ganz gegen den Inhalt des ſonſt zum Grunde
gelegten Weſtphaͤliſchen Friedens, und gegen die vermoͤge
der Wahlcapitulation darauf in Beziehung geſtandene Reichs-
inſtruction. S. 300. — X. Gleichwohl erfolgte die Unter-
ſchrift des Friedens, wiewohl nur von drey evangeliſchen
Deputirten, S. 303. — XI. und die Ratification durch
ein Reichsgutachten, nur mit Beyfuͤgung eines Poſtſcriptes
auf Verlangen der Proteſtanten. S. 304. — XII. Am
Reichstage kam es aber noch zu weiteren Widerſpruͤchen;
S. 305. — XIII. zumal da es um 1922. Orte galt, wor-
in der Religionszuſtand unter dem Schutz dieſer Clauſel ver-
aͤndert wurde. S. 305.
VI. Veraͤnderter Religionszuſtand in der Pfalz.
Erledigung der Anſpruͤche der Herzoginn von Or-
leans. Streit uͤber die Churfolge in der Pfalz
1685-1697. S. 306-318.
I. II. Unter den catholiſchen Landesnachfolgern in der
Pfalz ward die catholiſche Religion zum Nachtheil der evan-
geliſchen gar ſehr beguͤnſtiget. S. 306. — III. Ein Ver-
trag, den das Haus Brandenburg im Jahre 1705. mit Chur-
pfalz ſchloß, half zwar etwas, mußte aber doch ſchon ſehr
vieles nachgeben. S. 309. — IV. In der Folge wurden
die Proteſtanten in der Pfalz doch noch immer mehr ver-
draͤngt und beſchweret; S. 311. — V. inſonderheit da faſt
alle Dienſte bey Hof und im Lande nur mit Catholiſchen be-
ſetzt wurden. S. 314. — VI. Andere proteſtantiſche Laͤn-
der nahmen ſowohl Pfaͤlzer als Franzoͤſiſche Fluͤchtlinge, die
nach der Wiederrufung des Edicts von Nantes ihr Vater-
land verließen, willig auf. S. 314. — VII. VIII. Ent-
ſcheidung der Anſpruͤche der Herzoginn von Orleans. S.
315. — IX. Streit uͤber die Ordnung der Nachfolge in der
Pfaͤlziſchen Chur. — Von nun an mehr berichtigte Be-
griffe von der Linealfolge nach dem Rechte der Erſtgebuhrt.
S. 317.
VII.
b 4
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung02_1786 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung02_1786/31 |
Zitationshilfe: | Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 2: Von 1558 bis 1740. Göttingen, 1786, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung02_1786/31>, abgerufen am 26.07.2024. |