Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

ppe_093.001
lassen. Nachdem diese Handschrift zum Abdruck gekommen war, versuchte ppe_093.002
Eugen Wolff den Nachweis, daß in ihr allein der echt Kleistsche ppe_093.003
Text erhalten sei, während die gesamte Umarbeitung einschließlich ppe_093.004
der Übertragung von Spanien nach Deutschland, der Änderung ppe_093.005
der Namen und der Versifikation des Schlusses auf den jungen Wieland ppe_093.006
zurückgehe. Diese Annahme hätte zur Folge haben müssen, daß ppe_093.007
"Die Familie Schroffenstein" zugunsten des älteren Bruders aus den ppe_093.008
Kleist-Ausgaben ausgestoßen worden wäre. Hermann Schneider hat ppe_093.009
den Gegenbeweis angetreten, durch den der verlorene Sohn wieder ppe_093.010
ins Vaterhaus zurückgeführt wurde. Die Methode war die, daß alle ppe_093.011
Verschlechterungen als Druckfehler erkannt wurden, die nicht durch ppe_093.012
Eingriffe Wielands, sondern höchstens durch seine Nachlässigkeit verschuldet ppe_093.013
waren (z. B. "die Diener" statt "die Deinen", die "neugebornen" ppe_093.014
statt "ungebornen" -- lauter Unsinnigkeiten, die auch durch ppe_093.015
Konjektur zu beheben waren). Auf der anderen Seite konnten aber ppe_093.016
die wesentlichen Umänderungen als sinngemäß durch stilistische Parallelen ppe_093.017
aus Kleists späterer Dichtung bestätigt werden.

ppe_093.018
Handelt es sich um aufeinanderfolgende rechtmäßige Auflagen desselben ppe_093.019
Textes, so ist der früheren Ausgabe immer dann recht zu ppe_093.020
geben, wenn die Änderungen der späteren Texte nicht auf den Verfasser ppe_093.021
zurückzuführen sind. Ist dies aber der Fall, dann muß der ppe_093.022
letzte Wille maßgebend sein, auch wenn das, was der Dichter für Verbesserung ppe_093.023
hielt, beim heutigen Geschmack keinen Beifall findet, weil ppe_093.024
es als Verlust ursprünglicher Frische und als Abschwächung sinnkräftiger ppe_093.025
Wirkung empfunden wird. Um die Unmittelbarkeit der Urform ppe_093.026
zu retten, bleibt dann nichts anderes übrig, als erste und letzte Fassung ppe_093.027
nebeneinander zu drucken, wie das gelegentlich auch bei einer ppe_093.028
nur handschriftlichen Überlieferung, z. B. Hölderlinscher Gedichte, ppe_093.029
geschehen ist; in keinem Fall aber darf, wie das manchmal populäre ppe_093.030
Ausgaben sich erlauben, eine eklektische Mischform nach Willkür und ppe_093.031
Belieben hergestellt werden.

ppe_093.032
Ein synoptischer Druck verschiedener Fassungen rechtfertigt sich ppe_093.033
auch bei unentschiedener Priorität. Es kann sich dabei sogar um verschiedene ppe_093.034
Sprachen handeln. Das älteste Jedermann-Drama ist holländisch ppe_093.035
als "Elckerlijk", englisch als "Everyman" überliefert und nur ppe_093.036
an Hand des Nebeneinander kann geprüft werden, welches die Urform, ppe_093.037
welches die Übersetzung ist, wobei als dritte Möglichkeit immer ppe_093.038
noch das Zurückgehen beider Texte auf eine verlorene gemeinsame ppe_093.039
Vorlage offen bliebe.

ppe_093.040
Auf ganz unsicherem Boden steht die Überlieferung, wenn unzuverlässige ppe_093.041
Abschriften, mit denen der Dichter nichts zu tun hatte, die

ppe_093.001
lassen. Nachdem diese Handschrift zum Abdruck gekommen war, versuchte ppe_093.002
Eugen Wolff den Nachweis, daß in ihr allein der echt Kleistsche ppe_093.003
Text erhalten sei, während die gesamte Umarbeitung einschließlich ppe_093.004
der Übertragung von Spanien nach Deutschland, der Änderung ppe_093.005
der Namen und der Versifikation des Schlusses auf den jungen Wieland ppe_093.006
zurückgehe. Diese Annahme hätte zur Folge haben müssen, daß ppe_093.007
„Die Familie Schroffenstein“ zugunsten des älteren Bruders aus den ppe_093.008
Kleist-Ausgaben ausgestoßen worden wäre. Hermann Schneider hat ppe_093.009
den Gegenbeweis angetreten, durch den der verlorene Sohn wieder ppe_093.010
ins Vaterhaus zurückgeführt wurde. Die Methode war die, daß alle ppe_093.011
Verschlechterungen als Druckfehler erkannt wurden, die nicht durch ppe_093.012
Eingriffe Wielands, sondern höchstens durch seine Nachlässigkeit verschuldet ppe_093.013
waren (z. B. „die Diener“ statt „die Deinen“, die „neugebornen“ ppe_093.014
statt „ungebornen“ — lauter Unsinnigkeiten, die auch durch ppe_093.015
Konjektur zu beheben waren). Auf der anderen Seite konnten aber ppe_093.016
die wesentlichen Umänderungen als sinngemäß durch stilistische Parallelen ppe_093.017
aus Kleists späterer Dichtung bestätigt werden.

ppe_093.018
Handelt es sich um aufeinanderfolgende rechtmäßige Auflagen desselben ppe_093.019
Textes, so ist der früheren Ausgabe immer dann recht zu ppe_093.020
geben, wenn die Änderungen der späteren Texte nicht auf den Verfasser ppe_093.021
zurückzuführen sind. Ist dies aber der Fall, dann muß der ppe_093.022
letzte Wille maßgebend sein, auch wenn das, was der Dichter für Verbesserung ppe_093.023
hielt, beim heutigen Geschmack keinen Beifall findet, weil ppe_093.024
es als Verlust ursprünglicher Frische und als Abschwächung sinnkräftiger ppe_093.025
Wirkung empfunden wird. Um die Unmittelbarkeit der Urform ppe_093.026
zu retten, bleibt dann nichts anderes übrig, als erste und letzte Fassung ppe_093.027
nebeneinander zu drucken, wie das gelegentlich auch bei einer ppe_093.028
nur handschriftlichen Überlieferung, z. B. Hölderlinscher Gedichte, ppe_093.029
geschehen ist; in keinem Fall aber darf, wie das manchmal populäre ppe_093.030
Ausgaben sich erlauben, eine eklektische Mischform nach Willkür und ppe_093.031
Belieben hergestellt werden.

ppe_093.032
Ein synoptischer Druck verschiedener Fassungen rechtfertigt sich ppe_093.033
auch bei unentschiedener Priorität. Es kann sich dabei sogar um verschiedene ppe_093.034
Sprachen handeln. Das älteste Jedermann-Drama ist holländisch ppe_093.035
als „Elckerlijk“, englisch als „Everyman“ überliefert und nur ppe_093.036
an Hand des Nebeneinander kann geprüft werden, welches die Urform, ppe_093.037
welches die Übersetzung ist, wobei als dritte Möglichkeit immer ppe_093.038
noch das Zurückgehen beider Texte auf eine verlorene gemeinsame ppe_093.039
Vorlage offen bliebe.

ppe_093.040
Auf ganz unsicherem Boden steht die Überlieferung, wenn unzuverlässige ppe_093.041
Abschriften, mit denen der Dichter nichts zu tun hatte, die 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0117" n="93"/><lb n="ppe_093.001"/>
lassen. Nachdem diese Handschrift zum Abdruck gekommen war, versuchte <lb n="ppe_093.002"/>
Eugen Wolff den Nachweis, daß in ihr allein der echt Kleistsche <lb n="ppe_093.003"/>
Text erhalten sei, während die gesamte Umarbeitung einschließlich <lb n="ppe_093.004"/>
der Übertragung von Spanien nach Deutschland, der Änderung <lb n="ppe_093.005"/>
der Namen und der Versifikation des Schlusses auf den jungen Wieland <lb n="ppe_093.006"/>
zurückgehe. Diese Annahme hätte zur Folge haben müssen, daß <lb n="ppe_093.007"/>
&#x201E;Die Familie Schroffenstein&#x201C; zugunsten des älteren Bruders aus den <lb n="ppe_093.008"/>
Kleist-Ausgaben ausgestoßen worden wäre. Hermann Schneider hat <lb n="ppe_093.009"/>
den Gegenbeweis angetreten, durch den der verlorene Sohn wieder <lb n="ppe_093.010"/>
ins Vaterhaus zurückgeführt wurde. Die Methode war die, daß alle <lb n="ppe_093.011"/>
Verschlechterungen als Druckfehler erkannt wurden, die nicht durch <lb n="ppe_093.012"/>
Eingriffe Wielands, sondern höchstens durch seine Nachlässigkeit verschuldet <lb n="ppe_093.013"/>
waren (z. B. &#x201E;die Diener&#x201C; statt &#x201E;die Deinen&#x201C;, die &#x201E;neugebornen&#x201C; <lb n="ppe_093.014"/>
statt &#x201E;ungebornen&#x201C; &#x2014; lauter Unsinnigkeiten, die auch durch <lb n="ppe_093.015"/>
Konjektur zu beheben waren). Auf der anderen Seite konnten aber <lb n="ppe_093.016"/>
die wesentlichen Umänderungen als sinngemäß durch stilistische Parallelen <lb n="ppe_093.017"/>
aus Kleists späterer Dichtung bestätigt werden.</p>
            <p><lb n="ppe_093.018"/>
Handelt es sich um aufeinanderfolgende rechtmäßige Auflagen desselben <lb n="ppe_093.019"/>
Textes, so ist der früheren Ausgabe immer dann recht zu <lb n="ppe_093.020"/>
geben, wenn die Änderungen der späteren Texte nicht auf den Verfasser <lb n="ppe_093.021"/>
zurückzuführen sind. Ist dies aber der Fall, dann muß der <lb n="ppe_093.022"/>
letzte Wille maßgebend sein, auch wenn das, was der Dichter für Verbesserung <lb n="ppe_093.023"/>
hielt, beim heutigen Geschmack keinen Beifall findet, weil <lb n="ppe_093.024"/>
es als Verlust ursprünglicher Frische und als Abschwächung sinnkräftiger <lb n="ppe_093.025"/>
Wirkung empfunden wird. Um die Unmittelbarkeit der Urform <lb n="ppe_093.026"/>
zu retten, bleibt dann nichts anderes übrig, als erste und letzte Fassung <lb n="ppe_093.027"/>
nebeneinander zu drucken, wie das gelegentlich auch bei einer <lb n="ppe_093.028"/>
nur handschriftlichen Überlieferung, z. B. Hölderlinscher Gedichte, <lb n="ppe_093.029"/>
geschehen ist; in keinem Fall aber darf, wie das manchmal populäre <lb n="ppe_093.030"/>
Ausgaben sich erlauben, eine eklektische Mischform nach Willkür und <lb n="ppe_093.031"/>
Belieben hergestellt werden.</p>
            <p><lb n="ppe_093.032"/>
Ein synoptischer Druck verschiedener Fassungen rechtfertigt sich <lb n="ppe_093.033"/>
auch bei unentschiedener Priorität. Es kann sich dabei sogar um verschiedene <lb n="ppe_093.034"/>
Sprachen handeln. Das älteste Jedermann-Drama ist holländisch <lb n="ppe_093.035"/>
als &#x201E;Elckerlijk&#x201C;, englisch als &#x201E;Everyman&#x201C; überliefert und nur <lb n="ppe_093.036"/>
an Hand des Nebeneinander kann geprüft werden, welches die Urform, <lb n="ppe_093.037"/>
welches die Übersetzung ist, wobei als dritte Möglichkeit immer <lb n="ppe_093.038"/>
noch das Zurückgehen beider Texte auf eine verlorene gemeinsame <lb n="ppe_093.039"/>
Vorlage offen bliebe.</p>
            <p><lb n="ppe_093.040"/>
Auf ganz unsicherem Boden steht die Überlieferung, wenn unzuverlässige <lb n="ppe_093.041"/>
Abschriften, mit denen der Dichter nichts zu tun hatte, die
</p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[93/0117] ppe_093.001 lassen. Nachdem diese Handschrift zum Abdruck gekommen war, versuchte ppe_093.002 Eugen Wolff den Nachweis, daß in ihr allein der echt Kleistsche ppe_093.003 Text erhalten sei, während die gesamte Umarbeitung einschließlich ppe_093.004 der Übertragung von Spanien nach Deutschland, der Änderung ppe_093.005 der Namen und der Versifikation des Schlusses auf den jungen Wieland ppe_093.006 zurückgehe. Diese Annahme hätte zur Folge haben müssen, daß ppe_093.007 „Die Familie Schroffenstein“ zugunsten des älteren Bruders aus den ppe_093.008 Kleist-Ausgaben ausgestoßen worden wäre. Hermann Schneider hat ppe_093.009 den Gegenbeweis angetreten, durch den der verlorene Sohn wieder ppe_093.010 ins Vaterhaus zurückgeführt wurde. Die Methode war die, daß alle ppe_093.011 Verschlechterungen als Druckfehler erkannt wurden, die nicht durch ppe_093.012 Eingriffe Wielands, sondern höchstens durch seine Nachlässigkeit verschuldet ppe_093.013 waren (z. B. „die Diener“ statt „die Deinen“, die „neugebornen“ ppe_093.014 statt „ungebornen“ — lauter Unsinnigkeiten, die auch durch ppe_093.015 Konjektur zu beheben waren). Auf der anderen Seite konnten aber ppe_093.016 die wesentlichen Umänderungen als sinngemäß durch stilistische Parallelen ppe_093.017 aus Kleists späterer Dichtung bestätigt werden. ppe_093.018 Handelt es sich um aufeinanderfolgende rechtmäßige Auflagen desselben ppe_093.019 Textes, so ist der früheren Ausgabe immer dann recht zu ppe_093.020 geben, wenn die Änderungen der späteren Texte nicht auf den Verfasser ppe_093.021 zurückzuführen sind. Ist dies aber der Fall, dann muß der ppe_093.022 letzte Wille maßgebend sein, auch wenn das, was der Dichter für Verbesserung ppe_093.023 hielt, beim heutigen Geschmack keinen Beifall findet, weil ppe_093.024 es als Verlust ursprünglicher Frische und als Abschwächung sinnkräftiger ppe_093.025 Wirkung empfunden wird. Um die Unmittelbarkeit der Urform ppe_093.026 zu retten, bleibt dann nichts anderes übrig, als erste und letzte Fassung ppe_093.027 nebeneinander zu drucken, wie das gelegentlich auch bei einer ppe_093.028 nur handschriftlichen Überlieferung, z. B. Hölderlinscher Gedichte, ppe_093.029 geschehen ist; in keinem Fall aber darf, wie das manchmal populäre ppe_093.030 Ausgaben sich erlauben, eine eklektische Mischform nach Willkür und ppe_093.031 Belieben hergestellt werden. ppe_093.032 Ein synoptischer Druck verschiedener Fassungen rechtfertigt sich ppe_093.033 auch bei unentschiedener Priorität. Es kann sich dabei sogar um verschiedene ppe_093.034 Sprachen handeln. Das älteste Jedermann-Drama ist holländisch ppe_093.035 als „Elckerlijk“, englisch als „Everyman“ überliefert und nur ppe_093.036 an Hand des Nebeneinander kann geprüft werden, welches die Urform, ppe_093.037 welches die Übersetzung ist, wobei als dritte Möglichkeit immer ppe_093.038 noch das Zurückgehen beider Texte auf eine verlorene gemeinsame ppe_093.039 Vorlage offen bliebe. ppe_093.040 Auf ganz unsicherem Boden steht die Überlieferung, wenn unzuverlässige ppe_093.041 Abschriften, mit denen der Dichter nichts zu tun hatte, die

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/117
Zitationshilfe: Petersen, Julius: Die Wissenschaft von der Dichtung. System und Methodenlehre der Literaturwissenschaft. 2. Auflage. Berlin, 1944, S. 93. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/petersen_poetik_1944/117>, abgerufen am 24.11.2024.