Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

[N. N.]: Kurtze Antwort auff D. Timothei Kirchners newe Buch wider die Anhalter. Zerbst, 1586.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Herrligkeit / betrachtet werde. Denn das Nazianzenus sagt / das ewige Wort werde auff ein andere weis nach seinem wesen / vnd auff ein andere nach dem Geheimnis der vereinigung mit der angenomenen Menscheit betracht / das bewehrt er mit dieser angehengten Vrsach / denn das Wort (spricht er) so Fleisch worden ist / war etwa (das ist / von ewigkeit) one Fleisch ([fremdsprachliches Material] Orat. 1. de filio) diß aber kan von der angenommenen Menscheit nicht gesagt werden. Denn sie lesset sich auch mit den aller subtilesten Gedancken vom ewigen Wort nicht separiren / one verletzung oder trennung der persönlichen Vereinigung. Derwegen wie sie in / vnd nicht ausserhalb der Person des Worts / zugleich jhr existentiam vnd subsistentiam bekommen hat wesentlich (daher denn die alten Kirchen-Lehrer / ratione naturarum essentialiter concurrentium in vnam hypostasin, dieselbige Vereinigung / welche ratione termini hypostatica genent wird / auch essentialem genennet haben / wider die Manicheer / welchs D. Kirchner numehr / Gott lob / mit den Anhaltern selbst bekennet / pag. 346. 347. 349.) also kan sie auch in der persönlichen vereinigung auff kein andere / denn allein auff natürliche wesentliche weis betrachtet werden. Sonst wird man nicht fürüber können / wider alle rechtgleubigen zu statuiren / das die angenomene menschliche Natur etwa auch ausserhalb der persönlichen Vereinigung / als quiddan absolutum aut separatun, gewesen / oder sey / oder sein möge. Welchs in alle ewigkeit allen Sophisten / mit einigen Grunde zu bescheinen / oder darzuthun / wol vnmüglich bleiben wird Respectu animae kan man wol von dem Leib Christi besonders / oder absolute gedencken vnd reden. Denn im todt geschahe ein warhafftige trennung zwischen diesen beiden. Aber respectu vnionis hypostaticae cum Verbo, lesset sichs weder von Christi Leib noch Seel anders gedencken oder reden / denn vermöge beider existentz vnd subsistentz in des ewigen Worts person / ausserhalb derer die angenomene menschliche Natur / we der an Leib noch Seel / auch nicht ein augenblick / so wol im grab

Herrligkeit / betrachtet werde. Denn das Nazianzenus sagt / das ewige Wort werde auff ein andere weis nach seinem wesen / vnd auff ein andere nach dem Geheimnis der vereinigung mit der angenomenen Menscheit betracht / das bewehrt er mit dieser angehengten Vrsach / denn das Wort (spricht er) so Fleisch worden ist / war etwa (das ist / von ewigkeit) one Fleisch ([fremdsprachliches Material] Orat. 1. de filio) diß aber kan von der angenommenen Menscheit nicht gesagt werden. Denn sie lesset sich auch mit den aller subtilesten Gedancken vom ewigen Wort nicht separiren / one verletzung oder trennung der persönlichen Vereinigung. Derwegen wie sie in / vnd nicht ausserhalb der Person des Worts / zugleich jhr existentiam vnd subsistentiam bekommen hat wesentlich (daher denn die alten Kirchen-Lehrer / ratione naturarum essentialiter concurrentium in vnam hypostasin, dieselbige Vereinigung / welche ratione termini hypostatica genent wird / auch essentialem genennet haben / wider die Manicheer / welchs D. Kirchner numehr / Gott lob / mit den Anhaltern selbst bekeñet / pag. 346. 347. 349.) also kan sie auch in der persönlichen vereinigung auff kein andere / denn allein auff natürliche wesentliche weis betrachtet werden. Sonst wird man nicht fürüber köñen / wider alle rechtgleubigen zu statuiren / das die angenomene menschliche Natur etwa auch ausserhalb der persönlichen Vereinigung / als quiddã absolutum aut separatũ, gewesen / oder sey / oder sein möge. Welchs in alle ewigkeit allen Sophisten / mit einigẽ Grunde zu bescheinen / oder darzuthun / wol vnmüglich bleiben wird Respectu animae kan man wol von dem Leib Christi besonders / oder absolutè gedencken vnd reden. Deñ im todt geschahe ein warhafftige trennung zwischen diesen beidẽ. Aber respectu vnionis hypostaticae cum Verbo, lesset sichs weder von Christi Leib noch Seel anders gedencken oder reden / deñ vermöge beider existentz vñ subsistentz in des ewigen Worts person / ausserhalb derer die angenomene menschliche Natur / we der an Leib noch Seel / auch nicht ein augenblick / so wol im grab 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0034" n="34"/>
Herrligkeit /
                     betrachtet werde. Denn das Nazianzenus sagt / das ewige Wort werde auff ein
                     andere weis nach seinem wesen / vnd auff ein andere nach dem Geheimnis der
                     vereinigung mit der angenomenen Menscheit betracht / das bewehrt er mit dieser
                     angehengten Vrsach / denn das Wort (spricht er) so Fleisch worden ist / war etwa
                     (das ist / von ewigkeit) one Fleisch (<foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> Orat. 1. de
                     filio) diß aber kan von der angenommenen Menscheit nicht gesagt werden. Denn sie
                     lesset sich auch mit den aller subtilesten Gedancken vom ewigen Wort nicht
                     separiren / one verletzung oder trennung der persönlichen Vereinigung. Derwegen
                     wie sie in / vnd nicht ausserhalb der Person des Worts / zugleich jhr
                     existentiam vnd subsistentiam bekommen hat wesentlich (daher denn die alten
                     Kirchen-Lehrer / ratione naturarum essentialiter concurrentium in vnam
                     hypostasin, dieselbige Vereinigung / welche ratione termini hypostatica genent
                     wird / auch essentialem genennet haben / wider die Manicheer / welchs D.
                     Kirchner numehr / Gott lob / mit den Anhaltern selbst beken&#x0303;et /
                     pag. 346. 347. 349.) also kan sie auch in der persönlichen vereinigung auff kein
                     andere / denn allein auff natürliche wesentliche weis betrachtet werden. Sonst
                     wird man nicht fürüber kön&#x0303;en / wider alle rechtgleubigen zu
                     statuiren / das die angenomene menschliche Natur etwa auch ausserhalb der
                     persönlichen Vereinigung / als quidda&#x0303; absolutum aut separatu&#x0303;, gewesen / oder sey / oder sein möge. Welchs in alle ewigkeit
                     allen Sophisten / mit einige&#x0303; Grunde zu bescheinen / oder
                     darzuthun / wol vnmüglich bleiben wird Respectu animae kan man wol von dem Leib
                     Christi besonders / oder absolutè gedencken vnd reden. Den&#x0303; im
                     todt geschahe ein warhafftige trennung zwischen diesen beide&#x0303;.
                     Aber respectu vnionis hypostaticae cum Verbo, lesset sichs weder von Christi
                     Leib noch Seel anders gedencken oder reden / den&#x0303; vermöge beider
                     existentz vn&#x0303; subsistentz in des ewigen Worts person / ausserhalb
                     derer die angenomene menschliche Natur / we der an Leib noch Seel / auch nicht
                     ein augenblick / so wol im grab
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[34/0034] Herrligkeit / betrachtet werde. Denn das Nazianzenus sagt / das ewige Wort werde auff ein andere weis nach seinem wesen / vnd auff ein andere nach dem Geheimnis der vereinigung mit der angenomenen Menscheit betracht / das bewehrt er mit dieser angehengten Vrsach / denn das Wort (spricht er) so Fleisch worden ist / war etwa (das ist / von ewigkeit) one Fleisch (_ Orat. 1. de filio) diß aber kan von der angenommenen Menscheit nicht gesagt werden. Denn sie lesset sich auch mit den aller subtilesten Gedancken vom ewigen Wort nicht separiren / one verletzung oder trennung der persönlichen Vereinigung. Derwegen wie sie in / vnd nicht ausserhalb der Person des Worts / zugleich jhr existentiam vnd subsistentiam bekommen hat wesentlich (daher denn die alten Kirchen-Lehrer / ratione naturarum essentialiter concurrentium in vnam hypostasin, dieselbige Vereinigung / welche ratione termini hypostatica genent wird / auch essentialem genennet haben / wider die Manicheer / welchs D. Kirchner numehr / Gott lob / mit den Anhaltern selbst bekeñet / pag. 346. 347. 349.) also kan sie auch in der persönlichen vereinigung auff kein andere / denn allein auff natürliche wesentliche weis betrachtet werden. Sonst wird man nicht fürüber köñen / wider alle rechtgleubigen zu statuiren / das die angenomene menschliche Natur etwa auch ausserhalb der persönlichen Vereinigung / als quiddã absolutum aut separatũ, gewesen / oder sey / oder sein möge. Welchs in alle ewigkeit allen Sophisten / mit einigẽ Grunde zu bescheinen / oder darzuthun / wol vnmüglich bleiben wird Respectu animae kan man wol von dem Leib Christi besonders / oder absolutè gedencken vnd reden. Deñ im todt geschahe ein warhafftige trennung zwischen diesen beidẽ. Aber respectu vnionis hypostaticae cum Verbo, lesset sichs weder von Christi Leib noch Seel anders gedencken oder reden / deñ vermöge beider existentz vñ subsistentz in des ewigen Worts person / ausserhalb derer die angenomene menschliche Natur / we der an Leib noch Seel / auch nicht ein augenblick / so wol im grab

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/nn_antwort_1586
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/nn_antwort_1586/34
Zitationshilfe: [N. N.]: Kurtze Antwort auff D. Timothei Kirchners newe Buch wider die Anhalter. Zerbst, 1586, S. 34. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/nn_antwort_1586/34>, abgerufen am 23.11.2024.