Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Dritter Abschnitt.

herrscht in dem öffentlichen Urtheil über Geisteswerke?
Mit welcher Frivolität werden die ersten Geister unsrer
Nation in unsrer Mitte selbst herabgesetzt? Welche
andre Nation hat mit gleicher Geringschätzigkeit und
Unbesonnenheit ihre Nationalwerke behandelt? Welchen
unsrer Classiker kennt und ehrt denn das Volk? Wel-
chen können wir ihm nennen, den es als untadel-
haftes Muster gelten ließe? So fehlt es der Mehr-
zahl unter uns nicht nur an allem Geschmack und
Kunstgefühl, so wie an aller Sicherheit des Urtheils
über Kunstwerth ächter Geisteswerke, sondern -- was
das Schlimmste ist -- es fehlt uns auch das Mittel,
diesem Mangel zu begegnen. Die Bildung des Ge-
schmacks und Kunsturtheils einer Nation ist nur da-
durch möglich, daß sie ihre eignen Meisterwerke kennt
und ehrt, und sie von Mund zu Mund fortpflanzt.
Wer aber nennt mir auch nur Eins von unsern teut-
schen Meisterwerken, dem dieses Glück geworden wäre?
Hat nicht das Herrlichste wie das Gemeinste das glei-
che Schicksal der Ephemere? Was kömmt denn unter
uns auch nur zum zweiten Lesen, ich will nicht sagen
auf die zweite Generation? An welchem Werke der
teutschen Kunst sollte also sich der Geschmack unsrer
Nation bilden? Wir setzen dafür unser Heil auf die
Aesthetik, und hoffen schon durch diese es noch zu
zwingen! Aber wir bedenken nicht, daß erstens selbst
die vollendetste Kunsttheorie zwar das Kunsturtheil
schärfen und berichtigen, Kunstgefühl aber nicht ge-
ben kann; zweitens aber unsre Aesthetik selbst in der
höchsten Verwirrung und im Streit, und mit nichts

Dritter Abſchnitt.

herrſcht in dem oͤffentlichen Urtheil uͤber Geiſteswerke?
Mit welcher Frivolitaͤt werden die erſten Geiſter unſrer
Nation in unſrer Mitte ſelbſt herabgeſetzt? Welche
andre Nation hat mit gleicher Geringſchaͤtzigkeit und
Unbeſonnenheit ihre Nationalwerke behandelt? Welchen
unſrer Claſſiker kennt und ehrt denn das Volk? Wel-
chen koͤnnen wir ihm nennen, den es als untadel-
haftes Muſter gelten ließe? So fehlt es der Mehr-
zahl unter uns nicht nur an allem Geſchmack und
Kunſtgefuͤhl, ſo wie an aller Sicherheit des Urtheils
uͤber Kunſtwerth aͤchter Geiſteswerke, ſondern — was
das Schlimmſte iſt — es fehlt uns auch das Mittel,
dieſem Mangel zu begegnen. Die Bildung des Ge-
ſchmacks und Kunſturtheils einer Nation iſt nur da-
durch moͤglich, daß ſie ihre eignen Meiſterwerke kennt
und ehrt, und ſie von Mund zu Mund fortpflanzt.
Wer aber nennt mir auch nur Eins von unſern teut-
ſchen Meiſterwerken, dem dieſes Gluͤck geworden waͤre?
Hat nicht das Herrlichſte wie das Gemeinſte das glei-
che Schickſal der Ephemere? Was koͤmmt denn unter
uns auch nur zum zweiten Leſen, ich will nicht ſagen
auf die zweite Generation? An welchem Werke der
teutſchen Kunſt ſollte alſo ſich der Geſchmack unſrer
Nation bilden? Wir ſetzen dafuͤr unſer Heil auf die
Aeſthetik, und hoffen ſchon durch dieſe es noch zu
zwingen! Aber wir bedenken nicht, daß erſtens ſelbſt
die vollendetſte Kunſttheorie zwar das Kunſturtheil
ſchaͤrfen und berichtigen, Kunſtgefuͤhl aber nicht ge-
ben kann; zweitens aber unſre Aeſthetik ſelbſt in der
hoͤchſten Verwirrung und im Streit, und mit nichts

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0248" n="236"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Dritter Ab&#x017F;chnitt.</hi></fw><lb/>
herr&#x017F;cht in dem o&#x0364;ffentlichen Urtheil u&#x0364;ber Gei&#x017F;teswerke?<lb/>
Mit welcher Frivolita&#x0364;t werden die er&#x017F;ten Gei&#x017F;ter un&#x017F;rer<lb/>
Nation in un&#x017F;rer Mitte &#x017F;elb&#x017F;t herabge&#x017F;etzt? Welche<lb/>
andre Nation hat mit gleicher Gering&#x017F;cha&#x0364;tzigkeit und<lb/>
Unbe&#x017F;onnenheit ihre Nationalwerke behandelt? Welchen<lb/>
un&#x017F;rer Cla&#x017F;&#x017F;iker kennt und ehrt denn das Volk? Wel-<lb/>
chen ko&#x0364;nnen wir ihm nennen, den es als untadel-<lb/>
haftes Mu&#x017F;ter gelten ließe? So fehlt es der Mehr-<lb/>
zahl unter uns nicht nur an allem Ge&#x017F;chmack und<lb/>
Kun&#x017F;tgefu&#x0364;hl, &#x017F;o wie an aller Sicherheit des Urtheils<lb/>
u&#x0364;ber Kun&#x017F;twerth a&#x0364;chter Gei&#x017F;teswerke, &#x017F;ondern &#x2014; was<lb/>
das Schlimm&#x017F;te i&#x017F;t &#x2014; es fehlt uns auch das Mittel,<lb/>
die&#x017F;em Mangel zu begegnen. Die Bildung des Ge-<lb/>
&#x017F;chmacks und Kun&#x017F;turtheils einer Nation i&#x017F;t nur da-<lb/>
durch mo&#x0364;glich, daß &#x017F;ie ihre eignen Mei&#x017F;terwerke kennt<lb/>
und ehrt, und &#x017F;ie von Mund zu Mund fortpflanzt.<lb/>
Wer aber nennt mir auch nur Eins von un&#x017F;ern teut-<lb/>
&#x017F;chen Mei&#x017F;terwerken, dem die&#x017F;es Glu&#x0364;ck geworden wa&#x0364;re?<lb/>
Hat nicht das Herrlich&#x017F;te wie das Gemein&#x017F;te das glei-<lb/>
che Schick&#x017F;al der Ephemere? Was ko&#x0364;mmt denn unter<lb/>
uns auch nur zum zweiten Le&#x017F;en, ich will nicht &#x017F;agen<lb/>
auf die zweite Generation? An welchem Werke der<lb/>
teut&#x017F;chen Kun&#x017F;t &#x017F;ollte al&#x017F;o &#x017F;ich der Ge&#x017F;chmack un&#x017F;rer<lb/>
Nation bilden? Wir &#x017F;etzen dafu&#x0364;r un&#x017F;er Heil auf die<lb/>
Ae&#x017F;thetik, und hoffen &#x017F;chon durch die&#x017F;e es noch zu<lb/>
zwingen! Aber wir bedenken nicht, daß er&#x017F;tens &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
die vollendet&#x017F;te Kun&#x017F;ttheorie zwar das Kun&#x017F;turtheil<lb/>
&#x017F;cha&#x0364;rfen und berichtigen, Kun&#x017F;tgefu&#x0364;hl aber nicht ge-<lb/>
ben kann; zweitens aber un&#x017F;re Ae&#x017F;thetik &#x017F;elb&#x017F;t in der<lb/>
ho&#x0364;ch&#x017F;ten Verwirrung und im Streit, und mit nichts<lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[236/0248] Dritter Abſchnitt. herrſcht in dem oͤffentlichen Urtheil uͤber Geiſteswerke? Mit welcher Frivolitaͤt werden die erſten Geiſter unſrer Nation in unſrer Mitte ſelbſt herabgeſetzt? Welche andre Nation hat mit gleicher Geringſchaͤtzigkeit und Unbeſonnenheit ihre Nationalwerke behandelt? Welchen unſrer Claſſiker kennt und ehrt denn das Volk? Wel- chen koͤnnen wir ihm nennen, den es als untadel- haftes Muſter gelten ließe? So fehlt es der Mehr- zahl unter uns nicht nur an allem Geſchmack und Kunſtgefuͤhl, ſo wie an aller Sicherheit des Urtheils uͤber Kunſtwerth aͤchter Geiſteswerke, ſondern — was das Schlimmſte iſt — es fehlt uns auch das Mittel, dieſem Mangel zu begegnen. Die Bildung des Ge- ſchmacks und Kunſturtheils einer Nation iſt nur da- durch moͤglich, daß ſie ihre eignen Meiſterwerke kennt und ehrt, und ſie von Mund zu Mund fortpflanzt. Wer aber nennt mir auch nur Eins von unſern teut- ſchen Meiſterwerken, dem dieſes Gluͤck geworden waͤre? Hat nicht das Herrlichſte wie das Gemeinſte das glei- che Schickſal der Ephemere? Was koͤmmt denn unter uns auch nur zum zweiten Leſen, ich will nicht ſagen auf die zweite Generation? An welchem Werke der teutſchen Kunſt ſollte alſo ſich der Geſchmack unſrer Nation bilden? Wir ſetzen dafuͤr unſer Heil auf die Aeſthetik, und hoffen ſchon durch dieſe es noch zu zwingen! Aber wir bedenken nicht, daß erſtens ſelbſt die vollendetſte Kunſttheorie zwar das Kunſturtheil ſchaͤrfen und berichtigen, Kunſtgefuͤhl aber nicht ge- ben kann; zweitens aber unſre Aeſthetik ſelbſt in der hoͤchſten Verwirrung und im Streit, und mit nichts

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/248
Zitationshilfe:	Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 236. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/248>, abgerufen am 06.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.