Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Von d. Grunds. d. Erziehungsunterr. im Allgem.

Gelehrten und Geschäftsmann nütze der materielle
Lehrstoff nichts, weder an sich selbst seinem Innhalt
nach, noch durch die formelle Geistesübung für mate-
rielle Gegenstände, mit welchen er unmittelbar nie
etwas zu thun habe; dagegen nütze eben so wenig der
ideelle Lehrstoff dem künftigen Gewerbs- und Hand-
werksmann etwas, indem der Theil des ideellen Wis-
sens, den er als Mensch bedürfe, sich auf Religions-
und Pflichtenlehre beschränke, die formelle Geistesübung
aber für ideelle Gegenstände, mit denen er nie etwas
unmittelbar zu thun habe, ihm entbehrlich, die Uebung
für materielle Gegenstände aber um so nothwendiger
sey. -- Was diese Behauptung Wahres hat, ist nur
wahr, wenn die Ansicht umgekehrt wird. Das Unter-
richtsbedürfniß wird entschieden durch die Individualität
der Lehrlinge; die darnach eingerichtete Bildung ent-
scheidet den künftigen Beruf. Dies ist der natürliche
Gang, der sich nicht nach Willkür umkehren läßt.
Will man den künftigen Beruf zur Richtschnur des
Erziehungsunterrichts nehmen, wer entscheidet denn den
künftigen Beruf des Lehrlings? Der mündige Erzieher
freilich; aber doch wohl nicht nach Laune und nach eitlem
Streben? und überhaupt, wornach vernünftigerweise
anders, als nach den Anlagen des Kindes, die der
erste Unterricht bestimmt genug erkennen läßt? Sind
aber die Anlagen des Kindes für die eine oder die
andre Hauptart der Bildung als vorherrschend erkannt,
so behandle man es auch im Unterrichte seiner Natur
gemäß, und unternehme nicht, es gewaltsam in das
entgegengesetzte Gebiet hinüber zu treiben. Daß das

Von d. Grundſ. d. Erziehungsunterr. im Allgem.

Gelehrten und Geſchaͤftsmann nuͤtze der materielle
Lehrſtoff nichts, weder an ſich ſelbſt ſeinem Innhalt
nach, noch durch die formelle Geiſtesuͤbung fuͤr mate-
rielle Gegenſtaͤnde, mit welchen er unmittelbar nie
etwas zu thun habe; dagegen nuͤtze eben ſo wenig der
ideelle Lehrſtoff dem kuͤnftigen Gewerbs- und Hand-
werksmann etwas, indem der Theil des ideellen Wiſ-
ſens, den er als Menſch beduͤrfe, ſich auf Religions-
und Pflichtenlehre beſchraͤnke, die formelle Geiſtesuͤbung
aber fuͤr ideelle Gegenſtaͤnde, mit denen er nie etwas
unmittelbar zu thun habe, ihm entbehrlich, die Uebung
fuͤr materielle Gegenſtaͤnde aber um ſo nothwendiger
ſey. — Was dieſe Behauptung Wahres hat, iſt nur
wahr, wenn die Anſicht umgekehrt wird. Das Unter-
richtsbeduͤrfniß wird entſchieden durch die Individualitaͤt
der Lehrlinge; die darnach eingerichtete Bildung ent-
ſcheidet den kuͤnftigen Beruf. Dies iſt der natuͤrliche
Gang, der ſich nicht nach Willkuͤr umkehren laͤßt.
Will man den kuͤnftigen Beruf zur Richtſchnur des
Erziehungsunterrichts nehmen, wer entſcheidet denn den
kuͤnftigen Beruf des Lehrlings? Der muͤndige Erzieher
freilich; aber doch wohl nicht nach Laune und nach eitlem
Streben? und uͤberhaupt, wornach vernuͤnftigerweiſe
anders, als nach den Anlagen des Kindes, die der
erſte Unterricht beſtimmt genug erkennen laͤßt? Sind
aber die Anlagen des Kindes fuͤr die eine oder die
andre Hauptart der Bildung als vorherrſchend erkannt,
ſo behandle man es auch im Unterrichte ſeiner Natur
gemaͤß, und unternehme nicht, es gewaltſam in das
entgegengeſetzte Gebiet hinuͤber zu treiben. Daß das

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0217" n="205"/><fw place="top" type="header">Von d. Grund&#x017F;. d. Erziehungsunterr. im Allgem.</fw><lb/>
Gelehrten und Ge&#x017F;cha&#x0364;ftsmann nu&#x0364;tze <hi rendition="#g">der materielle<lb/>
Lehr&#x017F;toff</hi> nichts, weder an &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;einem Innhalt<lb/>
nach, noch durch die formelle Gei&#x017F;tesu&#x0364;bung fu&#x0364;r mate-<lb/>
rielle Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde, mit welchen er unmittelbar nie<lb/>
etwas zu thun habe; dagegen nu&#x0364;tze eben &#x017F;o wenig <hi rendition="#g">der<lb/>
ideelle Lehr&#x017F;toff</hi> dem ku&#x0364;nftigen Gewerbs- und Hand-<lb/>
werksmann etwas, indem der Theil des ideellen Wi&#x017F;-<lb/>
&#x017F;ens, den er als Men&#x017F;ch bedu&#x0364;rfe, &#x017F;ich auf Religions-<lb/>
und Pflichtenlehre be&#x017F;chra&#x0364;nke, die formelle Gei&#x017F;tesu&#x0364;bung<lb/>
aber fu&#x0364;r ideelle Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde, mit denen er nie etwas<lb/>
unmittelbar zu thun habe, ihm entbehrlich, die Uebung<lb/>
fu&#x0364;r materielle Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde aber um &#x017F;o nothwendiger<lb/>
&#x017F;ey. &#x2014; Was die&#x017F;e Behauptung Wahres hat, i&#x017F;t nur<lb/>
wahr, wenn die An&#x017F;icht umgekehrt wird. Das Unter-<lb/>
richtsbedu&#x0364;rfniß wird ent&#x017F;chieden durch die Individualita&#x0364;t<lb/>
der Lehrlinge; die darnach eingerichtete Bildung ent-<lb/>
&#x017F;cheidet den ku&#x0364;nftigen Beruf. Dies i&#x017F;t der natu&#x0364;rliche<lb/>
Gang, der &#x017F;ich nicht nach Willku&#x0364;r umkehren la&#x0364;ßt.<lb/>
Will man den ku&#x0364;nftigen Beruf zur Richt&#x017F;chnur des<lb/>
Erziehungsunterrichts nehmen, wer ent&#x017F;cheidet denn den<lb/>
ku&#x0364;nftigen Beruf des Lehrlings? Der mu&#x0364;ndige Erzieher<lb/>
freilich; aber doch wohl nicht nach Laune und nach eitlem<lb/>
Streben? und u&#x0364;berhaupt, wornach vernu&#x0364;nftigerwei&#x017F;e<lb/>
anders, als nach den Anlagen des Kindes, die der<lb/>
er&#x017F;te Unterricht be&#x017F;timmt genug erkennen la&#x0364;ßt? Sind<lb/>
aber die Anlagen des Kindes fu&#x0364;r die eine oder die<lb/>
andre Hauptart der Bildung als vorherr&#x017F;chend erkannt,<lb/>
&#x017F;o behandle man es auch im Unterrichte &#x017F;einer Natur<lb/>
gema&#x0364;ß, und unternehme nicht, es gewalt&#x017F;am in das<lb/>
entgegenge&#x017F;etzte Gebiet hinu&#x0364;ber zu treiben. Daß das<lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[205/0217] Von d. Grundſ. d. Erziehungsunterr. im Allgem. Gelehrten und Geſchaͤftsmann nuͤtze der materielle Lehrſtoff nichts, weder an ſich ſelbſt ſeinem Innhalt nach, noch durch die formelle Geiſtesuͤbung fuͤr mate- rielle Gegenſtaͤnde, mit welchen er unmittelbar nie etwas zu thun habe; dagegen nuͤtze eben ſo wenig der ideelle Lehrſtoff dem kuͤnftigen Gewerbs- und Hand- werksmann etwas, indem der Theil des ideellen Wiſ- ſens, den er als Menſch beduͤrfe, ſich auf Religions- und Pflichtenlehre beſchraͤnke, die formelle Geiſtesuͤbung aber fuͤr ideelle Gegenſtaͤnde, mit denen er nie etwas unmittelbar zu thun habe, ihm entbehrlich, die Uebung fuͤr materielle Gegenſtaͤnde aber um ſo nothwendiger ſey. — Was dieſe Behauptung Wahres hat, iſt nur wahr, wenn die Anſicht umgekehrt wird. Das Unter- richtsbeduͤrfniß wird entſchieden durch die Individualitaͤt der Lehrlinge; die darnach eingerichtete Bildung ent- ſcheidet den kuͤnftigen Beruf. Dies iſt der natuͤrliche Gang, der ſich nicht nach Willkuͤr umkehren laͤßt. Will man den kuͤnftigen Beruf zur Richtſchnur des Erziehungsunterrichts nehmen, wer entſcheidet denn den kuͤnftigen Beruf des Lehrlings? Der muͤndige Erzieher freilich; aber doch wohl nicht nach Laune und nach eitlem Streben? und uͤberhaupt, wornach vernuͤnftigerweiſe anders, als nach den Anlagen des Kindes, die der erſte Unterricht beſtimmt genug erkennen laͤßt? Sind aber die Anlagen des Kindes fuͤr die eine oder die andre Hauptart der Bildung als vorherrſchend erkannt, ſo behandle man es auch im Unterrichte ſeiner Natur gemaͤß, und unternehme nicht, es gewaltſam in das entgegengeſetzte Gebiet hinuͤber zu treiben. Daß das

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/217
Zitationshilfe:	Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 205. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/217>, abgerufen am 06.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.