Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Dritter Abschnitt.

Institute zu theilen wären? ist eine Frage, die dar-
aus allein noch nicht entschieden werden kann. Inzwi-
schen ist damit auf jeden Fall die Nothwendigkeit an-
gedeutet, in der Anordnung des Erziehungsunterrichts
auf jene Hauptverschiedenheit der Individualität Rück-
sicht zu nehmen; und dies betrifft sowohl den Haupt-
vorwurf, den man der alten humanistischen Einrichtung
unsrer Gymnasien gemacht hat, als die vermeinte Ver-
besserung, die man von der modernen philanthropinisti-
chen Reform derselben sich verspricht. Durch die vor-
malige Beschränkung des Unterrichts auf geistige Ge-
genstände war allerdings nur für die Individualität
der einen Hauptclasse von Lehrlingen gesorgt, und man
klagte mit Recht, daß eine große Zahl von Schülern
ohne allen Erfolg und Nutzen mit Dingen gequält
werde, für welche sie kein Talent und oft nicht einmal
Sinn haben. Aber dieselbe Klage erschallt bereits von
unsern philanthropinistischen Lehranstalten, die den Un-
terricht fast ausschließend auf materielle Gegenstände
beschränkt haben; eine große Zahl von Schülern (und
zwar meist die talentvolleren) jammern, daß sie ihre
beste Zeit mit Zählen und Anatomiren von Steinen,
Kräutern, Thieren und dem ganzen rohen Stoff, aus
dem man das moderne Lehrmaterial zusammengesetzt
hat, verlieren müssen.

Von beiden Seiten wird der Grund der Be-
schwerde insofern unrichtig gefaßt und angegeben, daß
man die Verschiedenheit von dem künftigen Beruf
der Schüler ableitet, und behauptet: dem künftigen

Dritter Abſchnitt.

Inſtitute zu theilen waͤren? iſt eine Frage, die dar-
aus allein noch nicht entſchieden werden kann. Inzwi-
ſchen iſt damit auf jeden Fall die Nothwendigkeit an-
gedeutet, in der Anordnung des Erziehungsunterrichts
auf jene Hauptverſchiedenheit der Individualitaͤt Ruͤck-
ſicht zu nehmen; und dies betrifft ſowohl den Haupt-
vorwurf, den man der alten humaniſtiſchen Einrichtung
unſrer Gymnaſien gemacht hat, als die vermeinte Ver-
beſſerung, die man von der modernen philanthropiniſti-
chen Reform derſelben ſich verſpricht. Durch die vor-
malige Beſchraͤnkung des Unterrichts auf geiſtige Ge-
genſtaͤnde war allerdings nur fuͤr die Individualitaͤt
der einen Hauptclaſſe von Lehrlingen geſorgt, und man
klagte mit Recht, daß eine große Zahl von Schuͤlern
ohne allen Erfolg und Nutzen mit Dingen gequaͤlt
werde, fuͤr welche ſie kein Talent und oft nicht einmal
Sinn haben. Aber dieſelbe Klage erſchallt bereits von
unſern philanthropiniſtiſchen Lehranſtalten, die den Un-
terricht faſt ausſchließend auf materielle Gegenſtaͤnde
beſchraͤnkt haben; eine große Zahl von Schuͤlern (und
zwar meiſt die talentvolleren) jammern, daß ſie ihre
beſte Zeit mit Zaͤhlen und Anatomiren von Steinen,
Kraͤutern, Thieren und dem ganzen rohen Stoff, aus
dem man das moderne Lehrmaterial zuſammengeſetzt
hat, verlieren muͤſſen.

Von beiden Seiten wird der Grund der Be-
ſchwerde inſofern unrichtig gefaßt und angegeben, daß
man die Verſchiedenheit von dem kuͤnftigen Beruf
der Schuͤler ableitet, und behauptet: dem kuͤnftigen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0216" n="204"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Dritter Ab&#x017F;chnitt</hi>.</fw><lb/>
In&#x017F;titute zu theilen wa&#x0364;ren? i&#x017F;t eine Frage, die dar-<lb/>
aus allein noch nicht ent&#x017F;chieden werden kann. Inzwi-<lb/>
&#x017F;chen i&#x017F;t damit auf jeden Fall die Nothwendigkeit an-<lb/>
gedeutet, in der Anordnung des Erziehungsunterrichts<lb/>
auf jene Hauptver&#x017F;chiedenheit der Individualita&#x0364;t Ru&#x0364;ck-<lb/>
&#x017F;icht zu nehmen; und dies betrifft &#x017F;owohl den Haupt-<lb/>
vorwurf, den man der alten humani&#x017F;ti&#x017F;chen Einrichtung<lb/>
un&#x017F;rer Gymna&#x017F;ien gemacht hat, als die vermeinte Ver-<lb/>
be&#x017F;&#x017F;erung, die man von der modernen philanthropini&#x017F;ti-<lb/>
chen Reform der&#x017F;elben &#x017F;ich ver&#x017F;pricht. Durch die vor-<lb/>
malige Be&#x017F;chra&#x0364;nkung des Unterrichts auf <hi rendition="#g">gei&#x017F;tige Ge-<lb/>
gen&#x017F;ta&#x0364;nde</hi> war allerdings nur fu&#x0364;r die Individualita&#x0364;t<lb/>
der einen Hauptcla&#x017F;&#x017F;e von Lehrlingen ge&#x017F;orgt, und man<lb/>
klagte mit Recht, daß eine große Zahl von Schu&#x0364;lern<lb/>
ohne allen Erfolg und Nutzen mit Dingen gequa&#x0364;lt<lb/>
werde, fu&#x0364;r welche &#x017F;ie kein Talent und oft nicht einmal<lb/>
Sinn haben. Aber die&#x017F;elbe Klage er&#x017F;challt bereits von<lb/>
un&#x017F;ern philanthropini&#x017F;ti&#x017F;chen Lehran&#x017F;talten, die den Un-<lb/>
terricht fa&#x017F;t aus&#x017F;chließend auf materielle Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde<lb/>
be&#x017F;chra&#x0364;nkt haben; eine große Zahl von Schu&#x0364;lern (und<lb/>
zwar mei&#x017F;t die talentvolleren) jammern, daß &#x017F;ie ihre<lb/>
be&#x017F;te Zeit mit Za&#x0364;hlen und Anatomiren von Steinen,<lb/>
Kra&#x0364;utern, Thieren und dem ganzen rohen Stoff, aus<lb/>
dem man das moderne Lehrmaterial zu&#x017F;ammenge&#x017F;etzt<lb/>
hat, verlieren mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en.</p><lb/>
                  <p>Von beiden Seiten wird der Grund der Be-<lb/>
&#x017F;chwerde in&#x017F;ofern unrichtig gefaßt und angegeben, daß<lb/>
man die Ver&#x017F;chiedenheit von dem <hi rendition="#g">ku&#x0364;nftigen Beruf</hi><lb/>
der Schu&#x0364;ler ableitet, und behauptet: dem ku&#x0364;nftigen<lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[204/0216] Dritter Abſchnitt. Inſtitute zu theilen waͤren? iſt eine Frage, die dar- aus allein noch nicht entſchieden werden kann. Inzwi- ſchen iſt damit auf jeden Fall die Nothwendigkeit an- gedeutet, in der Anordnung des Erziehungsunterrichts auf jene Hauptverſchiedenheit der Individualitaͤt Ruͤck- ſicht zu nehmen; und dies betrifft ſowohl den Haupt- vorwurf, den man der alten humaniſtiſchen Einrichtung unſrer Gymnaſien gemacht hat, als die vermeinte Ver- beſſerung, die man von der modernen philanthropiniſti- chen Reform derſelben ſich verſpricht. Durch die vor- malige Beſchraͤnkung des Unterrichts auf geiſtige Ge- genſtaͤnde war allerdings nur fuͤr die Individualitaͤt der einen Hauptclaſſe von Lehrlingen geſorgt, und man klagte mit Recht, daß eine große Zahl von Schuͤlern ohne allen Erfolg und Nutzen mit Dingen gequaͤlt werde, fuͤr welche ſie kein Talent und oft nicht einmal Sinn haben. Aber dieſelbe Klage erſchallt bereits von unſern philanthropiniſtiſchen Lehranſtalten, die den Un- terricht faſt ausſchließend auf materielle Gegenſtaͤnde beſchraͤnkt haben; eine große Zahl von Schuͤlern (und zwar meiſt die talentvolleren) jammern, daß ſie ihre beſte Zeit mit Zaͤhlen und Anatomiren von Steinen, Kraͤutern, Thieren und dem ganzen rohen Stoff, aus dem man das moderne Lehrmaterial zuſammengeſetzt hat, verlieren muͤſſen. Von beiden Seiten wird der Grund der Be- ſchwerde inſofern unrichtig gefaßt und angegeben, daß man die Verſchiedenheit von dem kuͤnftigen Beruf der Schuͤler ableitet, und behauptet: dem kuͤnftigen

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/216
Zitationshilfe:	Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 204. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/216>, abgerufen am 06.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.