Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Niebuhr, Barthold Georg: Römische Geschichte. T. 2. Berlin, 1812.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

kann folglich nicht als Widerlegung ihres Daseyns gel-
ten; wir dürfen aus innern Beweisen folgern was fac-
tisch darzulegen zufällige Zerstörung der Zeugnisse viel-
leicht auf immer unmöglich gemacht hat, vielleicht auch
nur einem beleseneren und glücklicheren Forscher vor-
behalten ist.

Es ist klar daß die ganze Kunst der Agrimensoren
die ursprünglichen Gränzscheiden zu entdecken, an der
Freyheit einzelne Landstücke von willkührlichem Umfang
zu veräußern hätte scheitern müssen: und, gewohnt diese
vorauszusetzen, finden wir jene eben deswegen zwecklos
und widersinnig. Die ursprünglichen Gränzen mochten
sie ausmitteln, aber von nun an entschieden nur Kauf-
briefe und andere Documente: und wenn diese nicht
vollkommen geometrisch bestimmt abgefaßt waren, so
konnte kein Eigenthum unsicherer seyn als Erwerbungen
auf limitirtem Boden, wo die in derselben Centurie Be-
güterten die Controverse de modo erheben konnten.

Dies führt auf die Vermuthung daß ein assignir-
ter Fundus als eine geschlossene Hufe, als ein Ganzes
in unveränderlichen Gränzen, anzusehen ist. Eine Vor-
stellung welche schon in den Grundzwecken der Limita-
tion ihre Bewährung zu haben scheint.

Aus den Pandecten, Inschriften, und alten Urkun-
den, ist bekannt daß ein Fundus häufig einen eigen-
thümlichen Nahmen trug, nicht nach dem jedesmaligen
Besitzer veränderlich, sondern so fortdauernd daß noch
jetzt, wer diesen Spuren nachginge, ohne Zweifel, vor-
züglich in der römischen Campania und Sabina, viele

kann folglich nicht als Widerlegung ihres Daſeyns gel-
ten; wir duͤrfen aus innern Beweiſen folgern was fac-
tiſch darzulegen zufaͤllige Zerſtoͤrung der Zeugniſſe viel-
leicht auf immer unmoͤglich gemacht hat, vielleicht auch
nur einem beleſeneren und gluͤcklicheren Forſcher vor-
behalten iſt.

Es iſt klar daß die ganze Kunſt der Agrimenſoren
die urſpruͤnglichen Graͤnzſcheiden zu entdecken, an der
Freyheit einzelne Landſtuͤcke von willkuͤhrlichem Umfang
zu veraͤußern haͤtte ſcheitern muͤſſen: und, gewohnt dieſe
vorauszuſetzen, finden wir jene eben deswegen zwecklos
und widerſinnig. Die urſpruͤnglichen Graͤnzen mochten
ſie ausmitteln, aber von nun an entſchieden nur Kauf-
briefe und andere Documente: und wenn dieſe nicht
vollkommen geometriſch beſtimmt abgefaßt waren, ſo
konnte kein Eigenthum unſicherer ſeyn als Erwerbungen
auf limitirtem Boden, wo die in derſelben Centurie Be-
guͤterten die Controverſe de modo erheben konnten.

Dies fuͤhrt auf die Vermuthung daß ein aſſignir-
ter Fundus als eine geſchloſſene Hufe, als ein Ganzes
in unveraͤnderlichen Graͤnzen, anzuſehen iſt. Eine Vor-
ſtellung welche ſchon in den Grundzwecken der Limita-
tion ihre Bewaͤhrung zu haben ſcheint.

Aus den Pandecten, Inſchriften, und alten Urkun-
den, iſt bekannt daß ein Fundus haͤufig einen eigen-
thuͤmlichen Nahmen trug, nicht nach dem jedesmaligen
Beſitzer veraͤnderlich, ſondern ſo fortdauernd daß noch
jetzt, wer dieſen Spuren nachginge, ohne Zweifel, vor-
zuͤglich in der roͤmiſchen Campania und Sabina, viele

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0408" n="392"/>
kann folglich nicht als Widerlegung ihres Da&#x017F;eyns gel-<lb/>
ten; wir du&#x0364;rfen aus innern Bewei&#x017F;en folgern was fac-<lb/>
ti&#x017F;ch darzulegen zufa&#x0364;llige Zer&#x017F;to&#x0364;rung der Zeugni&#x017F;&#x017F;e viel-<lb/>
leicht auf immer unmo&#x0364;glich gemacht hat, vielleicht auch<lb/>
nur einem bele&#x017F;eneren und glu&#x0364;cklicheren For&#x017F;cher vor-<lb/>
behalten i&#x017F;t.</p><lb/>
        <p>Es i&#x017F;t klar daß die ganze Kun&#x017F;t der Agrimen&#x017F;oren<lb/>
die ur&#x017F;pru&#x0364;nglichen Gra&#x0364;nz&#x017F;cheiden zu entdecken, an der<lb/>
Freyheit einzelne Land&#x017F;tu&#x0364;cke von willku&#x0364;hrlichem Umfang<lb/>
zu vera&#x0364;ußern ha&#x0364;tte &#x017F;cheitern mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en: und, gewohnt die&#x017F;e<lb/>
vorauszu&#x017F;etzen, finden wir jene eben deswegen zwecklos<lb/>
und wider&#x017F;innig. Die ur&#x017F;pru&#x0364;nglichen Gra&#x0364;nzen mochten<lb/>
&#x017F;ie ausmitteln, aber von nun an ent&#x017F;chieden nur Kauf-<lb/>
briefe und andere Documente: und wenn die&#x017F;e nicht<lb/>
vollkommen geometri&#x017F;ch be&#x017F;timmt abgefaßt waren, &#x017F;o<lb/>
konnte kein Eigenthum un&#x017F;icherer &#x017F;eyn als Erwerbungen<lb/>
auf limitirtem Boden, wo die in der&#x017F;elben Centurie Be-<lb/>
gu&#x0364;terten die Controver&#x017F;e <hi rendition="#aq">de modo</hi> erheben konnten.</p><lb/>
        <p>Dies fu&#x0364;hrt auf die Vermuthung daß ein a&#x017F;&#x017F;ignir-<lb/>
ter Fundus als eine ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;ene Hufe, als ein Ganzes<lb/>
in unvera&#x0364;nderlichen Gra&#x0364;nzen, anzu&#x017F;ehen i&#x017F;t. Eine Vor-<lb/>
&#x017F;tellung welche &#x017F;chon in den Grundzwecken der Limita-<lb/>
tion ihre Bewa&#x0364;hrung zu haben &#x017F;cheint.</p><lb/>
        <p>Aus den Pandecten, In&#x017F;chriften, und alten Urkun-<lb/>
den, i&#x017F;t bekannt daß ein Fundus ha&#x0364;ufig einen eigen-<lb/>
thu&#x0364;mlichen Nahmen trug, nicht nach dem jedesmaligen<lb/>
Be&#x017F;itzer vera&#x0364;nderlich, &#x017F;ondern &#x017F;o fortdauernd daß noch<lb/>
jetzt, wer die&#x017F;en Spuren nachginge, ohne Zweifel, vor-<lb/>
zu&#x0364;glich in der ro&#x0364;mi&#x017F;chen Campania und Sabina, viele<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[392/0408] kann folglich nicht als Widerlegung ihres Daſeyns gel- ten; wir duͤrfen aus innern Beweiſen folgern was fac- tiſch darzulegen zufaͤllige Zerſtoͤrung der Zeugniſſe viel- leicht auf immer unmoͤglich gemacht hat, vielleicht auch nur einem beleſeneren und gluͤcklicheren Forſcher vor- behalten iſt. Es iſt klar daß die ganze Kunſt der Agrimenſoren die urſpruͤnglichen Graͤnzſcheiden zu entdecken, an der Freyheit einzelne Landſtuͤcke von willkuͤhrlichem Umfang zu veraͤußern haͤtte ſcheitern muͤſſen: und, gewohnt dieſe vorauszuſetzen, finden wir jene eben deswegen zwecklos und widerſinnig. Die urſpruͤnglichen Graͤnzen mochten ſie ausmitteln, aber von nun an entſchieden nur Kauf- briefe und andere Documente: und wenn dieſe nicht vollkommen geometriſch beſtimmt abgefaßt waren, ſo konnte kein Eigenthum unſicherer ſeyn als Erwerbungen auf limitirtem Boden, wo die in derſelben Centurie Be- guͤterten die Controverſe de modo erheben konnten. Dies fuͤhrt auf die Vermuthung daß ein aſſignir- ter Fundus als eine geſchloſſene Hufe, als ein Ganzes in unveraͤnderlichen Graͤnzen, anzuſehen iſt. Eine Vor- ſtellung welche ſchon in den Grundzwecken der Limita- tion ihre Bewaͤhrung zu haben ſcheint. Aus den Pandecten, Inſchriften, und alten Urkun- den, iſt bekannt daß ein Fundus haͤufig einen eigen- thuͤmlichen Nahmen trug, nicht nach dem jedesmaligen Beſitzer veraͤnderlich, ſondern ſo fortdauernd daß noch jetzt, wer dieſen Spuren nachginge, ohne Zweifel, vor- zuͤglich in der roͤmiſchen Campania und Sabina, viele

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische02_1812
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische02_1812/408
Zitationshilfe: Niebuhr, Barthold Georg: Römische Geschichte. T. 2. Berlin, 1812, S. 392. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische02_1812/408>, abgerufen am 22.11.2024.