in den Pandecten fast keine Spuren des alten Rechts übrig sind 99).
Dagegen reden diese häufig, auch in einem eigenen Titel, von den städtischen Vectigalgütern. Diesen ha- ben die, welche sich dem richtigen Begriff am meisten näherten, die Besitzungen des Gemeinlands gleichgestellt. Doch ist der rechtliche Unterschied nicht weniger groß als der Gegenstände Umfang und Wichtigkeit: drey Hauptpunkte sind hierüber entscheidend. Es ist bemerkt daß der dritte rechtliche Besitzer nie ein Grundstück des Gemeinlands des römischen Volks usucapiren konnte: Vectigalgüter der Städte konnten so usucapirt wer- den 500).
Nach Paulus 1) hatte der Vectigalbesitzer eine Klage gegen das Municipium, wenn ihm, bey richtiger Zahlung der Erbpacht 2), sein Grundstück entzogen ward, gleich dem Zeitpächter 3). Die römische Republik hatte ein unbeschränktes Recht den Besitzer ohne alle Entschädi-
99) Von den kaiserlichen Kammergütern, die auch dem Pri- vateigenthum entgegengesetzt werden, kann hier die Rede nicht seyn.
500) Savigny vom Besitz, 2te Ausg. S. 110.
1)l. 1. D. §. 1. si ager vectigalis.
2)l. 2. eod.
3)l. 3. eod. Nach dieser bestimmten Angabe muß man, mit Haloander, l. 1. pr. tamdiu und quamdiu versetzen, wel- ches die Florentina sinnlos umstellt. Hiernach war der spä- tere Vectigalbesitz von dem emphyteutischen nur in Hinsicht der verpachtenden Personen verschieden: dort nothwendig eine Commune, hier auch Privatpersonen.
in den Pandecten faſt keine Spuren des alten Rechts uͤbrig ſind 99).
Dagegen reden dieſe haͤufig, auch in einem eigenen Titel, von den ſtaͤdtiſchen Vectigalguͤtern. Dieſen ha- ben die, welche ſich dem richtigen Begriff am meiſten naͤherten, die Beſitzungen des Gemeinlands gleichgeſtellt. Doch iſt der rechtliche Unterſchied nicht weniger groß als der Gegenſtaͤnde Umfang und Wichtigkeit: drey Hauptpunkte ſind hieruͤber entſcheidend. Es iſt bemerkt daß der dritte rechtliche Beſitzer nie ein Grundſtuͤck des Gemeinlands des roͤmiſchen Volks uſucapiren konnte: Vectigalguͤter der Staͤdte konnten ſo uſucapirt wer- den 500).
Nach Paulus 1) hatte der Vectigalbeſitzer eine Klage gegen das Municipium, wenn ihm, bey richtiger Zahlung der Erbpacht 2), ſein Grundſtuͤck entzogen ward, gleich dem Zeitpaͤchter 3). Die roͤmiſche Republik hatte ein unbeſchraͤnktes Recht den Beſitzer ohne alle Entſchaͤdi-
99) Von den kaiſerlichen Kammerguͤtern, die auch dem Pri- vateigenthum entgegengeſetzt werden, kann hier die Rede nicht ſeyn.
500) Savigny vom Beſitz, 2te Ausg. S. 110.
1)l. 1. D. §. 1. si ager vectigalis.
2)l. 2. eod.
3)l. 3. eod. Nach dieſer beſtimmten Angabe muß man, mit Haloander, l. 1. pr. tamdiu und quamdiu verſetzen, wel- ches die Florentina ſinnlos umſtellt. Hiernach war der ſpaͤ- tere Vectigalbeſitz von dem emphyteutiſchen nur in Hinſicht der verpachtenden Perſonen verſchieden: dort nothwendig eine Commune, hier auch Privatperſonen.
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0392"n="376"/>
in den Pandecten faſt keine Spuren des alten Rechts<lb/>
uͤbrig ſind <noteplace="foot"n="99)">Von den kaiſerlichen Kammerguͤtern, die auch dem Pri-<lb/>
vateigenthum entgegengeſetzt werden, kann hier die Rede<lb/>
nicht ſeyn.</note>.</p><lb/><p>Dagegen reden dieſe haͤufig, auch in einem eigenen<lb/>
Titel, von den ſtaͤdtiſchen Vectigalguͤtern. Dieſen ha-<lb/>
ben die, welche ſich dem richtigen Begriff am meiſten<lb/>
naͤherten, die Beſitzungen des Gemeinlands gleichgeſtellt.<lb/>
Doch iſt der rechtliche Unterſchied nicht weniger groß<lb/>
als der Gegenſtaͤnde Umfang und Wichtigkeit: drey<lb/>
Hauptpunkte ſind hieruͤber entſcheidend. Es iſt bemerkt<lb/>
daß der dritte rechtliche Beſitzer nie ein Grundſtuͤck des<lb/>
Gemeinlands des roͤmiſchen Volks uſucapiren konnte:<lb/>
Vectigalguͤter der Staͤdte konnten ſo uſucapirt wer-<lb/>
den <noteplace="foot"n="500)">Savigny vom Beſitz, 2te Ausg. S. 110.</note>.</p><lb/><p>Nach Paulus <noteplace="foot"n="1)"><hirendition="#aq">l. 1. D. §. 1. si ager vectigalis.</hi></note> hatte der Vectigalbeſitzer eine Klage<lb/>
gegen das Municipium, wenn ihm, bey richtiger Zahlung<lb/>
der Erbpacht <noteplace="foot"n="2)"><hirendition="#aq">l. 2. eod.</hi></note>, ſein Grundſtuͤck entzogen ward, gleich<lb/>
dem Zeitpaͤchter <noteplace="foot"n="3)"><hirendition="#aq">l. 3. eod.</hi> Nach dieſer beſtimmten Angabe muß man, mit<lb/>
Haloander, <hirendition="#aq">l. 1. pr. tamdiu</hi> und <hirendition="#aq">quamdiu</hi> verſetzen, wel-<lb/>
ches die Florentina ſinnlos umſtellt. Hiernach war der ſpaͤ-<lb/>
tere Vectigalbeſitz von dem emphyteutiſchen nur in Hinſicht<lb/>
der verpachtenden Perſonen verſchieden: dort nothwendig<lb/>
eine Commune, hier auch Privatperſonen.</note>. Die roͤmiſche Republik hatte ein<lb/>
unbeſchraͤnktes Recht den Beſitzer ohne alle Entſchaͤdi-<lb/></p></div></body></text></TEI>
[376/0392]
in den Pandecten faſt keine Spuren des alten Rechts
uͤbrig ſind 99).
Dagegen reden dieſe haͤufig, auch in einem eigenen
Titel, von den ſtaͤdtiſchen Vectigalguͤtern. Dieſen ha-
ben die, welche ſich dem richtigen Begriff am meiſten
naͤherten, die Beſitzungen des Gemeinlands gleichgeſtellt.
Doch iſt der rechtliche Unterſchied nicht weniger groß
als der Gegenſtaͤnde Umfang und Wichtigkeit: drey
Hauptpunkte ſind hieruͤber entſcheidend. Es iſt bemerkt
daß der dritte rechtliche Beſitzer nie ein Grundſtuͤck des
Gemeinlands des roͤmiſchen Volks uſucapiren konnte:
Vectigalguͤter der Staͤdte konnten ſo uſucapirt wer-
den 500).
Nach Paulus 1) hatte der Vectigalbeſitzer eine Klage
gegen das Municipium, wenn ihm, bey richtiger Zahlung
der Erbpacht 2), ſein Grundſtuͤck entzogen ward, gleich
dem Zeitpaͤchter 3). Die roͤmiſche Republik hatte ein
unbeſchraͤnktes Recht den Beſitzer ohne alle Entſchaͤdi-
99) Von den kaiſerlichen Kammerguͤtern, die auch dem Pri-
vateigenthum entgegengeſetzt werden, kann hier die Rede
nicht ſeyn.
500) Savigny vom Beſitz, 2te Ausg. S. 110.
1) l. 1. D. §. 1. si ager vectigalis.
2) l. 2. eod.
3) l. 3. eod. Nach dieſer beſtimmten Angabe muß man, mit
Haloander, l. 1. pr. tamdiu und quamdiu verſetzen, wel-
ches die Florentina ſinnlos umſtellt. Hiernach war der ſpaͤ-
tere Vectigalbeſitz von dem emphyteutiſchen nur in Hinſicht
der verpachtenden Perſonen verſchieden: dort nothwendig
eine Commune, hier auch Privatperſonen.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Niebuhr, Barthold Georg: Römische Geschichte. T. 2. Berlin, 1812, S. 376. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische02_1812/392>, abgerufen am 23.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
