Niebuhr, Barthold Georg: Römische Geschichte. T. 2. Berlin, 1812.in den Pandecten fast keine Spuren des alten Rechts Dagegen reden diese häufig, auch in einem eigenen Nach Paulus 1) hatte der Vectigalbesitzer eine Klage 99) Von den kaiserlichen Kammergütern, die auch dem Pri- vateigenthum entgegengesetzt werden, kann hier die Rede nicht seyn. 500) Savigny vom Besitz, 2te Ausg. S. 110. 1) l. 1. D. §. 1. si ager vectigalis. 2) l. 2. eod. 3) l. 3. eod. Nach dieser bestimmten Angabe muß man, mit
Haloander, l. 1. pr. tamdiu und quamdiu versetzen, wel- ches die Florentina sinnlos umstellt. Hiernach war der spä- tere Vectigalbesitz von dem emphyteutischen nur in Hinsicht der verpachtenden Personen verschieden: dort nothwendig eine Commune, hier auch Privatpersonen. in den Pandecten faſt keine Spuren des alten Rechts Dagegen reden dieſe haͤufig, auch in einem eigenen Nach Paulus 1) hatte der Vectigalbeſitzer eine Klage 99) Von den kaiſerlichen Kammerguͤtern, die auch dem Pri- vateigenthum entgegengeſetzt werden, kann hier die Rede nicht ſeyn. 500) Savigny vom Beſitz, 2te Ausg. S. 110. 1) l. 1. D. §. 1. si ager vectigalis. 2) l. 2. eod. 3) l. 3. eod. Nach dieſer beſtimmten Angabe muß man, mit
Haloander, l. 1. pr. tamdiu und quamdiu verſetzen, wel- ches die Florentina ſinnlos umſtellt. Hiernach war der ſpaͤ- tere Vectigalbeſitz von dem emphyteutiſchen nur in Hinſicht der verpachtenden Perſonen verſchieden: dort nothwendig eine Commune, hier auch Privatperſonen. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <p><pb facs="#f0392" n="376"/> in den Pandecten faſt keine Spuren des alten Rechts<lb/> uͤbrig ſind <note place="foot" n="99)">Von den kaiſerlichen Kammerguͤtern, die auch dem Pri-<lb/> vateigenthum entgegengeſetzt werden, kann hier die Rede<lb/> nicht ſeyn.</note>.</p><lb/> <p>Dagegen reden dieſe haͤufig, auch in einem eigenen<lb/> Titel, von den ſtaͤdtiſchen Vectigalguͤtern. Dieſen ha-<lb/> ben die, welche ſich dem richtigen Begriff am meiſten<lb/> naͤherten, die Beſitzungen des Gemeinlands gleichgeſtellt.<lb/> Doch iſt der rechtliche Unterſchied nicht weniger groß<lb/> als der Gegenſtaͤnde Umfang und Wichtigkeit: drey<lb/> Hauptpunkte ſind hieruͤber entſcheidend. Es iſt bemerkt<lb/> daß der dritte rechtliche Beſitzer nie ein Grundſtuͤck des<lb/> Gemeinlands des roͤmiſchen Volks uſucapiren konnte:<lb/> Vectigalguͤter der Staͤdte konnten ſo uſucapirt wer-<lb/> den <note place="foot" n="500)">Savigny vom Beſitz, 2te Ausg. S. 110.</note>.</p><lb/> <p>Nach Paulus <note place="foot" n="1)"><hi rendition="#aq">l. 1. D. §. 1. si ager vectigalis.</hi></note> hatte der Vectigalbeſitzer eine Klage<lb/> gegen das Municipium, wenn ihm, bey richtiger Zahlung<lb/> der Erbpacht <note place="foot" n="2)"><hi rendition="#aq">l. 2. eod.</hi></note>, ſein Grundſtuͤck entzogen ward, gleich<lb/> dem Zeitpaͤchter <note place="foot" n="3)"><hi rendition="#aq">l. 3. eod.</hi> Nach dieſer beſtimmten Angabe muß man, mit<lb/> Haloander, <hi rendition="#aq">l. 1. pr. tamdiu</hi> und <hi rendition="#aq">quamdiu</hi> verſetzen, wel-<lb/> ches die Florentina ſinnlos umſtellt. Hiernach war der ſpaͤ-<lb/> tere Vectigalbeſitz von dem emphyteutiſchen nur in Hinſicht<lb/> der verpachtenden Perſonen verſchieden: dort nothwendig<lb/> eine Commune, hier auch Privatperſonen.</note>. Die roͤmiſche Republik hatte ein<lb/> unbeſchraͤnktes Recht den Beſitzer ohne alle Entſchaͤdi-<lb/></p> </div> </body> </text> </TEI> [376/0392]
in den Pandecten faſt keine Spuren des alten Rechts
uͤbrig ſind 99).
Dagegen reden dieſe haͤufig, auch in einem eigenen
Titel, von den ſtaͤdtiſchen Vectigalguͤtern. Dieſen ha-
ben die, welche ſich dem richtigen Begriff am meiſten
naͤherten, die Beſitzungen des Gemeinlands gleichgeſtellt.
Doch iſt der rechtliche Unterſchied nicht weniger groß
als der Gegenſtaͤnde Umfang und Wichtigkeit: drey
Hauptpunkte ſind hieruͤber entſcheidend. Es iſt bemerkt
daß der dritte rechtliche Beſitzer nie ein Grundſtuͤck des
Gemeinlands des roͤmiſchen Volks uſucapiren konnte:
Vectigalguͤter der Staͤdte konnten ſo uſucapirt wer-
den 500).
Nach Paulus 1) hatte der Vectigalbeſitzer eine Klage
gegen das Municipium, wenn ihm, bey richtiger Zahlung
der Erbpacht 2), ſein Grundſtuͤck entzogen ward, gleich
dem Zeitpaͤchter 3). Die roͤmiſche Republik hatte ein
unbeſchraͤnktes Recht den Beſitzer ohne alle Entſchaͤdi-
99) Von den kaiſerlichen Kammerguͤtern, die auch dem Pri-
vateigenthum entgegengeſetzt werden, kann hier die Rede
nicht ſeyn.
500) Savigny vom Beſitz, 2te Ausg. S. 110.
1) l. 1. D. §. 1. si ager vectigalis.
2) l. 2. eod.
3) l. 3. eod. Nach dieſer beſtimmten Angabe muß man, mit
Haloander, l. 1. pr. tamdiu und quamdiu verſetzen, wel-
ches die Florentina ſinnlos umſtellt. Hiernach war der ſpaͤ-
tere Vectigalbeſitz von dem emphyteutiſchen nur in Hinſicht
der verpachtenden Perſonen verſchieden: dort nothwendig
eine Commune, hier auch Privatperſonen.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische02_1812 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische02_1812/392 |
Zitationshilfe: | Niebuhr, Barthold Georg: Römische Geschichte. T. 2. Berlin, 1812, S. 376. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische02_1812/392>, abgerufen am 03.09.2024. |