Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 10, St. 1. Berlin, 1793.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>


auch keine Erklärung erkünstlen, sie mit Hypothesen beladen, und hineinweben was wider die Wahrscheinlichkeit ist. Eine Erklärung welche nur ein einziges Prinzipium zur Grundlage hat, ist wahrscheinlicher als eine andere darinn mehrere angenommen werden; allein die Erklärung muß nicht wiederum in einer andern Rücksicht wider die Wahrscheinlichkeit sündigen.

Und daß ich es im Vorbeygehn bemerke: mir scheint H. M. zu der Jdeenassociation zu viel Vorliebe zu haben. Wie würde er sonst die Entstehung der Erfahrungsprinzipien aus der Association erklären wollen? ist denn die Jdeenassociation kein Erfahrungsprinzip? muß nicht auch dieses Gesetz geläugnet werden, wenn die Erfahrung überhaupt geleugnet wird?*) Mit einem Worte: ist es möglich, irgend etwas, was in der Erfahrung vorkommt zu erklären, wenn gar nichts vorhanden ist, das auch ohne alle Erfahrung angenommen werden muß? doch ich schreite zur Hauptsache.

Jn dem 8ten Bande 3ten Stück S. 2. habe ich zwei Arten von Vorstellungen unterschieden 1) eine

*) Jch weiß nicht was der V. vom Erklären einer Erscheinung für einen Begriff haben mag. Eine Erscheinung erklären, heist dieselbe einem bekannten Gesetze subsumiren. Dieses Gesetz mag a priori oder a posteriori seyn. So wird das Aufsteigen des Wassers in den Haarröhrchen; die Bildung der Tropfen; Ebbe und Fluth und dergl. nach dem durch Jndukzion allgemein gemachten Erfahrungsgesetz der Attrakzion erklärt. Ja die ganze Naturlehre enthält lauter Erklärungen nach Gesetzen a posteriori, indem die Gesetze a priori allgemeine Bedingungen aller Erscheinungen überhaupt, aber keine Erklärungsgründe besonderer Erscheinungen abgeben können. Der Vorwurf des V. ist also ungegründet. S. M.


auch keine Erklaͤrung erkuͤnstlen, sie mit Hypothesen beladen, und hineinweben was wider die Wahrscheinlichkeit ist. Eine Erklaͤrung welche nur ein einziges Prinzipium zur Grundlage hat, ist wahrscheinlicher als eine andere darinn mehrere angenommen werden; allein die Erklaͤrung muß nicht wiederum in einer andern Ruͤcksicht wider die Wahrscheinlichkeit suͤndigen.

Und daß ich es im Vorbeygehn bemerke: mir scheint H. M. zu der Jdeenassociation zu viel Vorliebe zu haben. Wie wuͤrde er sonst die Entstehung der Erfahrungsprinzipien aus der Association erklaͤren wollen? ist denn die Jdeenassociation kein Erfahrungsprinzip? muß nicht auch dieses Gesetz gelaͤugnet werden, wenn die Erfahrung uͤberhaupt geleugnet wird?*) Mit einem Worte: ist es moͤglich, irgend etwas, was in der Erfahrung vorkommt zu erklaͤren, wenn gar nichts vorhanden ist, das auch ohne alle Erfahrung angenommen werden muß? doch ich schreite zur Hauptsache.

Jn dem 8ten Bande 3ten Stuͤck S. 2. habe ich zwei Arten von Vorstellungen unterschieden 1) eine

*) Jch weiß nicht was der V. vom Erklaͤren einer Erscheinung fuͤr einen Begriff haben mag. Eine Erscheinung erklaͤren, heist dieselbe einem bekannten Gesetze subsumiren. Dieses Gesetz mag a priori oder a posteriori seyn. So wird das Aufsteigen des Wassers in den Haarroͤhrchen; die Bildung der Tropfen; Ebbe und Fluth und dergl. nach dem durch Jndukzion allgemein gemachten Erfahrungsgesetz der Attrakzion erklaͤrt. Ja die ganze Naturlehre enthaͤlt lauter Erklaͤrungen nach Gesetzen a posteriori, indem die Gesetze a priori allgemeine Bedingungen aller Erscheinungen uͤberhaupt, aber keine Erklaͤrungsgruͤnde besonderer Erscheinungen abgeben koͤnnen. Der Vorwurf des V. ist also ungegruͤndet. S. M. 
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0105" n="103"/><lb/>
auch keine                         Erkla&#x0364;rung erku&#x0364;nstlen, sie mit Hypothesen beladen, und hineinweben was wider                         die Wahrscheinlichkeit ist. Eine Erkla&#x0364;rung welche nur ein einziges                         Prinzipium zur Grundlage hat, ist wahrscheinlicher als eine andere darinn                         mehrere angenommen werden; allein die Erkla&#x0364;rung muß nicht wiederum in einer                         andern Ru&#x0364;cksicht wider die Wahrscheinlichkeit su&#x0364;ndigen.</p>
          <p>Und daß ich es im Vorbeygehn bemerke: mir scheint <persName ref="#ref0003"><note type="editorial">Maimon, Salomon</note>H. M.</persName> zu der                         Jdeenassociation zu viel Vorliebe zu haben. Wie wu&#x0364;rde er sonst die                         Entstehung der Erfahrungsprinzipien aus der Association erkla&#x0364;ren wollen? ist                         denn die Jdeenassociation kein Erfahrungsprinzip? muß nicht auch dieses                         Gesetz gela&#x0364;ugnet werden, wenn die Erfahrung u&#x0364;berhaupt geleugnet wird?*)<note place="foot"><p>*) Jch weiß nicht was der V. vom <hi rendition="#b">Erkla&#x0364;ren</hi> einer Erscheinung fu&#x0364;r einen Begriff haben mag. Eine Erscheinung                                 erkla&#x0364;ren, heist dieselbe einem bekannten Gesetze subsumiren. Dieses                                 Gesetz mag <hi rendition="#aq">a priori</hi> oder <hi rendition="#aq">a posteriori</hi> seyn. So wird das Aufsteigen                                 des Wassers in den Haarro&#x0364;hrchen; die Bildung der <choice><corr>Tropfen;</corr><sic>Trophen</sic></choice> Ebbe und Fluth und dergl. nach dem durch                                 Jndukzion allgemein gemachten Erfahrungsgesetz der Attrakzion                                 erkla&#x0364;rt. Ja die ganze Naturlehre entha&#x0364;lt lauter Erkla&#x0364;rungen nach                                 Gesetzen <hi rendition="#b">a posteriori,</hi> indem die Gesetze <hi rendition="#aq">a priori</hi> allgemeine Bedingungen                                 aller <hi rendition="#b">Erscheinungen u&#x0364;berhaupt,</hi> aber keine                                 Erkla&#x0364;rungsgru&#x0364;nde <hi rendition="#b">besonderer Erscheinungen</hi> abgeben ko&#x0364;nnen. Der Vorwurf des V. ist also ungegru&#x0364;ndet.</p><p rendition="#right"><hi rendition="#b"><persName ref="#ref0003"><note type="editorial">Maimon, Salomon</note>S.                                         M.</persName></hi></p></note> Mit einem Worte: ist es mo&#x0364;glich, irgend etwas, was in der Erfahrung                         vorkommt zu <hi rendition="#b">erkla&#x0364;ren,</hi> wenn gar nichts vorhanden                         ist, das auch ohne alle Erfahrung angenommen werden muß? doch ich schreite                         zur Hauptsache.</p>
          <p>Jn dem 8ten Bande 3ten Stu&#x0364;ck S. 2. habe ich zwei Arten von Vorstellungen                         unterschieden 1) eine<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[103/0105] auch keine Erklaͤrung erkuͤnstlen, sie mit Hypothesen beladen, und hineinweben was wider die Wahrscheinlichkeit ist. Eine Erklaͤrung welche nur ein einziges Prinzipium zur Grundlage hat, ist wahrscheinlicher als eine andere darinn mehrere angenommen werden; allein die Erklaͤrung muß nicht wiederum in einer andern Ruͤcksicht wider die Wahrscheinlichkeit suͤndigen. Und daß ich es im Vorbeygehn bemerke: mir scheint H. M. zu der Jdeenassociation zu viel Vorliebe zu haben. Wie wuͤrde er sonst die Entstehung der Erfahrungsprinzipien aus der Association erklaͤren wollen? ist denn die Jdeenassociation kein Erfahrungsprinzip? muß nicht auch dieses Gesetz gelaͤugnet werden, wenn die Erfahrung uͤberhaupt geleugnet wird?*) Mit einem Worte: ist es moͤglich, irgend etwas, was in der Erfahrung vorkommt zu erklaͤren, wenn gar nichts vorhanden ist, das auch ohne alle Erfahrung angenommen werden muß? doch ich schreite zur Hauptsache. Jn dem 8ten Bande 3ten Stuͤck S. 2. habe ich zwei Arten von Vorstellungen unterschieden 1) eine *) Jch weiß nicht was der V. vom Erklaͤren einer Erscheinung fuͤr einen Begriff haben mag. Eine Erscheinung erklaͤren, heist dieselbe einem bekannten Gesetze subsumiren. Dieses Gesetz mag a priori oder a posteriori seyn. So wird das Aufsteigen des Wassers in den Haarroͤhrchen; die Bildung der Tropfen; Ebbe und Fluth und dergl. nach dem durch Jndukzion allgemein gemachten Erfahrungsgesetz der Attrakzion erklaͤrt. Ja die ganze Naturlehre enthaͤlt lauter Erklaͤrungen nach Gesetzen a posteriori, indem die Gesetze a priori allgemeine Bedingungen aller Erscheinungen uͤberhaupt, aber keine Erklaͤrungsgruͤnde besonderer Erscheinungen abgeben koͤnnen. Der Vorwurf des V. ist also ungegruͤndet. S. M.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Christof Wingertszahn, Sheila Dickson, University of Glasgow, Goethe-Museum Düsseldorf/Anton-und-Katharina-Kippenberg-Stiftung: Erstellung der Transkription nach DTA-Richtlinien (2015-06-09T11:00:00Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig, Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie zu Berlin: Konvertierung nach DTA-Basisformat (2015-06-09T11:00:00Z)
UB Uni-Bielefeld: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2015-06-09T11:00:00Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Die Umlautschreibung mit ›e‹ über dem Vokal wurden übernommen.
  • Die Majuskel I/J wurde nicht nach Lautwert transkribiert.
  • Verbessert wird nur bei eindeutigen Druckfehlern. Die editorischen Eingriffe sind stets nachgewiesen.
  • Zu Moritz’ Zeit war es üblich, bei mehrzeiligen Zitaten vor jeder Zeile Anführungsstriche zu setzen. Diese wiederholten Anführungsstriche des Originals werden stillschweigend getilgt.
  • Die Druckgestalt der Vorlagen (Absätze, Überschriften, Schriftgrade etc.) wird schematisiert wiedergegeben. Der Zeilenfall wurde nicht übernommen.
  • Worteinfügungen der Herausgeber im edierten Text sowie Ergänzungen einzelner Buchstaben sind dokumentiert.
  • Die Originalseite wird als einzelne Seite in der Internetausgabe wiedergegeben. Von diesem Darstellungsprinzip wird bei langen, sich über mehr als eine Seite erstreckenden Fußnoten abgewichen. Die vollständige Fußnote erscheint in diesem Fall zusammenhängend an der ersten betreffenden Seite.
  • Die textkritischen Nachweise erfolgen in XML-Form nach dem DTABf-Schema: <choice><corr>[Verbesserung]</corr><sic>[Originaltext]</sic></choice> vorgenommen.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde01001_1793
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde01001_1793/105
Zitationshilfe: Moritz, Karl Philipp (Hrsg.): Gnothi sauton oder Magazin zur Erfahrungsseelenkunde. Bd. 10, St. 1. Berlin, 1793, S. 103. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moritz_erfahrungsseelenkunde01001_1793/105>, abgerufen am 28.04.2024.